赵玉国
金奖空缺、参与人数大幅减少、评选机制重大改革……前不久结束的第六届中国书法兰亭奖作品展引来了众多议论。经过一番改头换面的兰亭奖，是否在很多人心中代表了书法界的最高水平？是否具有较高的公信力？又是否能反映当下中国书法的发展现状？
大幕落下却质疑不断
作为书法界的“开年大戏”，由中国文学艺术界联合会、中国书法家协会主办的第六届中国书法兰亭奖作品展于1月21日在中国美术馆落下帷幕。虽然展览已经结束，但围绕它的质疑声却一直在延续。
质疑一：金奖空缺
“金奖去哪儿了？”这是去年11月第六届兰亭奖评选结果出炉后，许多人发出的疑问。
本届兰亭奖共评选出70位获奖及入选作者，其中银奖7名、铜奖7名、入选56名。与往届相比，此届兰亭奖设金奖5个、银奖7个、铜奖8个，不再设终身成就奖、教育奖、编辑出版奖、艺术奖、佳作奖等子项。而此次备受关注的金奖却史无前例地空缺，对此，有知情人士透露，这是评审委员会和审议委员会经过审慎讨论，全体投票决定的。
据介绍，在本届兰亭奖评审中，评委不再各自选择作品分散打分，而是先集中在一处，由工作人员将入选作品一一举到面前。作品中出现错误或有争议之处，也都一一指出，评委按照自己的判断标准逐一标记、打分。“中国书协给出了打分标准：如果评委认为该作者为金奖，就给出90至100分，银奖80至89分，铜奖70至79分，70分以下为入选。最后通过电子屏幕，在监审委员、审议委员、观察员和评审工作组织者的注目下，各自用遥控打分器给出分数，电脑瞬间就将最终的平均分值显示在大屏幕上。”一位参与了此次评审工作的观察员向《中国收藏》记者说道。
不过，金奖空缺还是引起了书法界人士的广泛热议。不少人认为，兰亭奖并不缺少金奖作者，而是缺少能评金奖的评委。本届兰亭奖学术观察员张瑞田则表示：“评委们几乎是当代最活跃的书法家，他们了解当代书法家的状态和当代书法创作的趋势。对他们集体意识下的审美选择，需要尊重与理解。既然他们舍不得投出手中的高分值票，说明这些作品还没有能达到金奖的高度。”
质疑二：评选方式
早在去年5月1日，中国书协就公布了此次兰亭奖的征稿启事。较以往相比，这届兰亭奖评选的变化之大也成为一时的焦点。
本届兰亭奖提出的“植根传统，鼓励创新，艺文兼备，多样包容”16个字，可以视为总方针，而“艺文兼备”在评审标准上得到了充分体现。据了解，参评第六届兰亭奖规定每位作者须提交3件作品，作者还可以提供论文、专着等，评审时要参照作者历年来尤其是近3年的创作成果，以考察作者的综合素质。如果一位作者3件作品书体不同，或者既有书法又有篆刻，就更能够比较全面地反映作者的创作实力和艺术修养。“这充分反映了书法家全面的创作能力，并且这样的评选方式也较以往更能凸显一位书法家真实的书写状态。在将创作水平作为衡量书家书艺的重要评价标尺的同时，综合关注、考量书法创作以外的成果与积累，更能体现出兰亭奖的高度、厚度和广度。”一位获奖者对《中国收藏》记者坦言。
本次评选还有一条规定是回避制度，包括评委属地回避和师生关系回避，组织方力求评审客观公平。东道主浙江省不出任评委，评委在作者中若遇到有师生关系或其他利益关系者，都提前主动说明，不参与该作者的评分计票。在一些业内人士看来，世上没有绝对的公平，事物都是一分为二的，两害相较取其轻。回避制度的设置，保证了奖项的纯粹、权威，杜绝TA情分，应该予以肯定。
质疑三：参与人数
另据了解，本届兰亭奖仅收到1148名作者的投稿，这在兰亭奖往届评选中是最低的。目前中国书协拥有上万名会员，而这样的投稿人数让人感到意外。这要从本届兰亭奖的获奖、入选名额大幅缩水说起。
据统计，前三届兰亭奖入展名额均达600人，第四届为260人，第五届则为198人。本届兰亭奖更是少之又少，只有20个获奖名额和50个入选名额。在中国书协公布征稿启事后，就有网友发表了诸如“竞争太残酷了”“获奖几率很小”等感慨。有人认为可能因为入展名额的大幅降低，导致投稿热情下降。也有曾经获过奖的书法家，觉得兰亭奖更像是一个新人展，获奖之后铜奖获得者樊利杰获奖感言没有再参与的必要。“在关注了三届兰亭奖之后，我就对它不再关注了。因为我感觉它与其他展览没有区别，感受不到是在参与中国书坛最高奖项的评选。”一位书法家这样告诉记者。
但也有不同的声音。获得本届兰亭奖铜奖的樊利杰表示：“这届兰亭奖应该是历届含金量最高的，不仅仅因为人数少，本届评选不光以作品来决定成绩，同时还看重一位书法家多年来的积累。”他觉得，作为很严肃的一个奖项，如果大众参与度过高，它会丧失其应有的高度和权威性。
据悉，本届兰亭奖作品展还将于4月移至绍兴展出。获奖、入选人数精简的一届兰亭奖，获奖者似乎有“杀出重围”的感觉。
链接
中国书法兰亭奖
中国书法兰亭奖是经中宣部批准，由中国文学艺术界联合会、中国书法家协会主办的中国书法艺术最高奖，是18个国家级文艺奖项之一。该奖项每3年举办一届，从2001年举办第一届以来已连续举办6届，其参评范围仅限于中国书法家协会会员。
公元353年，东晋大书法家王羲之和41位书友聚会绍兴兰亭，酒后乘兴挥就辞翰兼美的《兰亭序》，此后“文人雅聚，曲水流觞”成为千古佳话，兰亭也成为中国的“书法圣地”。中国书法兰亭奖的设立也以此为背景。
热议后还需冷思考
兰亭奖的权威之所以会受到质疑和挑战，还与它创立以来不断变化的评审制度有关。评奖制度屡次被大幅度修改，会在一定程度上有损其公信力。不管怎样，在喧嚣过后，我们还是要冷静下来，从客观上再次审视这届兰亭奖留给我们的思考。
当代书法离传统非常远
丛文俊（第六届兰亭奖评委、中国书协篆书委员会主任）
作为评委之一，我在程序上只负责打分，是否有金奖诞生由审议委员会投票讨论。金奖代表当代书法最高水平，这次不排除很多名家没有参与，获奖者没有达到这个水平。另外，90分以上为金奖，但在公布打分情况时甚至最高分也不到90分。或许每个评委心中有金奖，但评选结果是评审机制的反映，而不是某个个人喜好的反映。
其实当代书法离传统非常远，即使是很像古人，但实际上也只是皮毛而已。但从另一面来讲，当代书法近30年的发展应该说进步是很明显的。美术化也不都是不好，美术化可以清醒地提示人们去注意书法作品的可观赏性。
书法创作的高度与社会的美好期待有差距
李一（第六届兰亭奖审议委员会委员、中国艺术研究院研究员）
我参与了评审工作，体会到评审是严肃认真的。“兰亭奖”开幕式我也参加了，人气确实旺，说明社会很关心书法，向往书法。一方面是社会的关心向往，一方面是金奖空缺，说明书法创作的高度与社会的美好期待有差距。希望同道们继续努力攀登艺术高峰，争取下届能出现金奖。
目前书法的评价标准比较模糊混乱，由于多元取向和西方当代艺术的介入，对什幺是书法、什幺不是书法都看法不一，对书法的高低优劣的看法差别就更大了。也就是说人们对书法标准还缺乏共识，当代的书法评价体系还没有建立起来。在书法蓬勃发展而又乱象丛生的当下，建立当代书法评价标准和评价体系非常重要。这才是一个纯粹的奖项
李双阳（第六届兰亭奖银奖获得者、江苏省书法院专职书法家）
专业圈和非专业圈对兰亭奖关注的角度是不一样的。我曾在2006年第二届兰亭奖时获过奖，而后面几届就没有再参与，因为感觉已经获过奖了，再投稿没什幺意思。之所以投稿这届兰亭奖，是因为中国书协做了很大改革，原先的兰亭奖让人感觉只是个展览，而这次更像是一个纯粹的奖项，名额非常有限，含金量自然会很高。而每位作者拿出3件作品参评，能够充分反映一位书法家真实的书写水平和对艺术感知的状态。以往投稿一幅作品，会存在较大的偶然性，很难表现出一位书家的笔墨精神面貌。
当然，评选肯定也会存在一些偏差，有的作者拿出的3件作品水平良莠不齐。不过总体来说，这次改革还是很有深度的，也是非常成功和有意义的。至于金奖的空缺，其实也是评选过程中的一种可能，空缺也是一种方式，都很正常。
争议和质疑不是坏现象
樊利杰（第六届兰亭奖铜奖获得者、书法报网主编）：
我从第二届中国书法兰亭奖开始就在评选现场做媒体观察员，切身体验了这几届兰亭奖的变化。过去很多人质疑，本该是中国书坛最高奖项的兰亭奖像是新人展，有的作者刚刚学习书法几年就斩获兰亭奖，总感觉不够权威。这种情况不是只在兰亭奖出现，很多展览在评选结束后发现其实还有更好的作品没有入选，或者对已经选出的获奖作品不满意，但结果已经无法改变。这届兰亭奖含金量高，不仅仅是因为获奖人数少，还在于获奖的书家几乎没有新人，基本是目前书坛的中竖力量。他们的获奖也提高了兰亭奖的说服力。
展览评审结果出来后，引来了一些争议甚至质疑，我不认为这是坏现象，这说明兰亭奖受到了大家的关注。试想，公众连评论的兴趣都没有，那一定是书坛的黑暗时刻。设想一下，假如因此而引发书坛对健康的艺术批评的重视，那将是好事了。
金奖空缺符合当前书法发展的现状
张瑞田（第六届兰亭奖学术观察员、中国书协新闻出版传媒委员会委员）：
作为本次兰亭奖的学术观察员，我本能地意识到，金奖空缺会是短时期内书法舆情的焦点，猜测、推断，赞扬、质疑，知情或不知情的认知，了解或不了解的情绪，集聚起我们对改革后的当代书法惟一大奖评选结果的议论。根据评委们的投票，入选作品没有得到获得金奖的分值，这个结果符合此次投稿作品的实际水平。为慎重起见，评审委员会和审议委员会依据各自的职能进行了坦诚而认真的讨论，最终研判，金奖空缺符合当前书法发展的现状。
任何艺术奖项的评选，都存在审美评判上的差异，评选的结果也会面对不同的声音。在健康的社会，这是自然的，也是合理的。第六届中国书法兰亭奖的金奖空缺，说对也好，说错也罢，其积极意义远大于消极意义。
希望以后能看到更多艺文兼备的书法精品
田熹晶（第六届兰亭奖学术观察员、河北大学艺术学院硕士生导师）：
中国书法家协会对当代书法的学习与创作提出了“植根传统，鼓励创新，艺文兼备，多样包容”的倡议精神，其实这是自上世纪80年代以来中国书坛发展经验教训的总结，为当代书法的发展指明了道路。书法家书法水平的提升，不能只关注笔画、线条和布局的创意，因为书法不是美术。通过对本届兰亭奖作品的审读，其结果是不容乐观的。没有错字、漏字的作品不足十分之一，草书、篆书多字作品是重灾区，甚至有的错字连篇，不忍卒读。少字的如对联等，也有个别错字。还有一些自作诗，平仄、押韵、对仗都不入法，作品中文化缺失现象严重。希望我们以后能够看到更多的艺文兼备、不逊古人的书法精品。
他们为何能获奖
在1148名投稿作者中，能够站在中国书坛最高的领奖台上的屈指可数，他们的作品到底好在哪儿？我们不妨看看中国书协给出的理由。
张继作品（银奖）
专家点评：
以篆佐隶，试图于隶书出新意。无论取篆取隶，兼容中皆须遵循字体演进的规律，这无疑增加了创作的难度。投稿作品所写内容皆为自作诗，声律合度，词清境雅。作为取法广泛、修养全面的资深书家，在众多的关注中也伴随着更多的期许，如何克服追求突出个性而带来的慌率与程式化，向内蕴开掘，是需要思考的。
龙开胜作品（银奖）
专家点评：
精致典雅的书风，是书法复兴以来流行书风集体尚拙的一种补充，也是近年来帖学复兴的反映。龙开胜一直以雅俗共赏为尚，稳定的审美与创作取向，使他的书法风格日趋成熟，所展现出的雅致之韵与古典之美，也标志着当代书法对传统帖学继承的深入。历来对妍美书风即存有微词，几视为“媚俗”，因此熟而易俗，不可不谨防。
徐右冰作品局部（银奖）
专家点评：
徐右冰的书法一如风流倜傥的翩翩少年，气格充悦，又有一种“风行雨散，润色花开”的境界。投稿的三个手卷，小楷书略逊，学钟繇借鉴傅山，散朗清新，流便自然，而不失为佳作；兰亭卷可谓“破体”，由行楷舒展为行草，终放逸为草书，神融笔畅，一片空灵；草书《廉颇蔺相如列传》又兼融怀素、张旭笔意，如蛟龙飞舞。
李双阳作品（银奖）
专家点评：
以“二王”体系筑基，并从日本平安时期“三笔三迹”探得妙处，章法意度受小野道风《玉泉帖》的影响依稀可见，今年沉潜于怀素小草《千字文》而得突破。其精于临池，草法娴熟，结字安妥，随势附形，顾盼多姿，用笔疾徐节奏有度，舒卷自然中不乏变化，颇具烂漫之致。注重形式构成、笔法精熟是其优长，而怀素小草《千字文》自然天成，非技之能取，须涵泳心胸，方能得其真髓。
张胜伟作品（铜奖）
专家点评：
以颜体行书为主调，对《争座位》《祭侄稿》有深入的体悟，又参以米芾笔法，并略有何绍基行书意味。其不追求一家一帖的肖似，而是取诸家为我所用者整合为一种融通之美，实为高明之举，诚为孙过庭所云“专工小劣，博涉多优”。
柯云瀚作品（铜奖）
专家点评：
以明清高堂大轴行书大字为基调，尤得王孟津体势，参以傅青主、米南宫笔意，并偶以草书调整行气节奏，以丰富作品表现力。以粗笔中锋作字，圆劲流畅，豪迈激越，颇具气象，甚得大字巨幅表现的要旨。但少数结字体势略有乖戾之嫌，造奇失缺于自然。
甘海民作品局部（铜奖）
专家点评：
当代印坛，以大写意印风与精致工整的印风为盛，甘海民取二者中道，在恣情写意与工稳雅致之间。投稿的两件篆刻以小玺为主，奏刀精巧，柔中含刚，简静之中寄寓丰富的变化，刀石之间涵泳着诗情。其白文小印，颇似陶诗，有“外枯而中膏，似淡而实美”的意蕴。如何把握风格兼融与突出个性二者之间的矛盾，是甘海民所面临的严峻难题。
樊利杰作品（铜奖）
专家点评：
从明清人行草书取法，尤在董其昌书法上下足了功夫，对董书墨迹的悉心比堪探究，使得他习董没有停留于形似的层面，而是深入到神情韵味中。其笔下的董字异于时流，脱颖而出。樊利杰书法贵在入古而不泥古，虽依傍某家，而又不亦步亦趋。惟其笔下精劲不足，当砥砺纠补。
