荣德钊 郑权

（广东省珠海市香洲区第二人民医院 519000）

随着科技的发展，传统冷切除术（冷活检钳钳除、冷圈套器勒出）逐步被热切除术（EMR、PEMR、ESD等高频电凝电切术）取代，造成过度治疗嫌疑，无形中增加了患者经济负担。本研究采用简单易行的内镜下冷活检钳钳除术、冷圈套器勒除术与热活检钳灼除术、热圈套器切除术，比较两种术式治疗胃肠镜下小息肉，分析其安全性、有效性及费用效益比。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析我院2016～2018的胃肠息肉切除患者为研究对象。患者共计245例，符合纳入标准者181例。以息肉热切除术组为对照组：75例；息肉冷切除术为实验组：106例。所有纳入患者均签署知情同意书。

1.2 术前准备 患者术前均行血常规、尿常规、粪常规、肝肾功能、凝血功能、心电图、胸腹平片等检查。

1.3 治疗过程 所有患者均在清醒状态下进行治疗，不给予镇静、镇痛药物。冷切除术治疗过程：(1)预防止血或粘膜下注射：对长蒂息肉予一次性使用重复开闭软组织铗封闭黏膜端，观察息肉缺血变色；对无蒂或亚蒂息肉予0.9%氯化钠注射液适量行粘膜下注射，判断抬举征阳性，注射量以不影响钳除或圈套器套牢为度。(2)切除：对长蒂息肉待息肉缺血变色后，予冷圈套器套扎蒂部息肉端直接勒除；无蒂或亚蒂息肉，直径＜5mm者，予冷活检钳直接钳除，直径＞5mm者予冷圈套器连同基底部分正常粘膜套牢直接勒除。(3)创面处理：使用止血钳对创面所有可见血管迸行预防性止血处理，对疑有迟发性出血可能的创面用钛夹闭合。热切除术治疗过程：(1)预防止血或粘膜下注射：对长蒂息肉予一次性使用重复开闭软组织铗封闭黏膜端，观察息肉缺血变色；对无蒂或亚蒂息肉予0.9%氯化钠注射液适量行粘膜下注射。(2)切除：对长蒂息肉待息肉缺血变色后，予冷圈套器套扎蒂部息肉端直接勒除；无蒂或亚蒂息肉，直径＜5mm者，予热活检钳高频电灼除（35ww，混切模式），直径＞5mm者予热圈套器连同基底部分正常粘膜套牢高频电切除（35ww，混切模式）。(3)创面处理：对于创面可见的小血管，应用止血钳电凝处理；对疑有迟发性出血或穿孔可能的创面用钛夹闭合。

1.4 标本处理 对整块切除 (指内镜下完整切除后获得的单块病理标本)的标本放于10%中性甲醛缓冲溶液中固定24h，每隔2mm取材，石蜡包埋。

1.5 随访 根据2015年内镜下息肉切除相关指南推荐，拟术后每3年进行一次内镜随访，对术后的瘢痕或任何可疑的黏膜进行活检以除外息肉残存或复发。

1.6 统计学方法 以Excel 2003建立数据库，采用SPSS 17.0软件包进行数据分析；计量资料行t检验，计数资料行X2检验，检验水准α=0.05，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 实验组与对照组切除标本组织学横向切缘、垂直切缘完整性的比较（见表1）

?

3 讨论

笔者回顾性分析我院2016～2018的胃肠息肉切除患者，纳入标准为内镜诊断息肉直径5mm～20mm且未累及固有肌层的胃肠息肉，基本覆盖大多数胃肠镜下可诊断出的息肉。本研究采用简单易行的内镜下冷活检钳钳除术、冷圈套器勒除术与热活检钳灼除术、热圈套器切除术，比较两种术式治疗胃肠镜下小息肉，分析其安全性、有效性，旨在突出传统的冷切术从治疗的完全性、安全性等与新技术并无差异。

本研究还比较的二者之间治疗时间和治疗费用的差异。在治疗时间的比较中，热切除组的操作时间明显多于冷切除组（P=0.007）。在治疗费用的比较中，热切除组的治疗费用是冷切除组的2倍（P=0.005）。这说胃肠息肉冷切除术是一种经济实用的治疗方法，具有很高的效价比。

总之，在息肉直径合适的病例（直径在5mm～20mm之间），冷切术是一种安全、有效、经济实用的治疗方法，值得临床推广。