周晓瑜

【摘 要】目的：探究不同体温保护对全身麻醉患者中心体温的影响。方法：将2020年8月至2021年8月入选的183例患者作为此次研究对象，并根据随机法分为对照组（n=91）和观察组（n=92）。对照组采用常规保温措施，观察组采用综合保温措施。比较两组患者麻醉后中心体温变化和手术指标。结果：麻醉后30min、60min、90min、120min观察组患者中心体温分别为（36.8±0.5）℃、（36.6±0.6）℃、（36.4±0.7）℃、（35.6±0.3）℃，均高于对照组（36.7±0.4）℃、（35.6±0.7）℃、（35.0±0.6）℃、（34.7±0.4）℃，有统计学意义。观察组患者意识恢复时间和气管拔管时间分别为（15.02±2.63）min、（15.29±1.69）min，低于对照组（17.02±2.51）min、（16.84±1.72）min（P<0.05），有统计学意义。结论：对于全身麻醉患者采取不同的体温保护方式具有不同的效果，本研究中综合保温措施较好，值得推广。

【关键词】不同体温保护；全身麻醉；中心体温

The application effect of environmental intervention nursing in neonatal intensive care

Zhou Xiaoyu Anesthesiology Department of Gaolan Port Hospital， Zhuhai People’s Hospital， Guangdong， Guangdong Zhuhai 519050，China

【Abstract】Objective：To explore the effect of different temperature protection on the central temperature of general anesthesia patients. Methods：The 183 patients selected from August 2020 to August 2021 were included in this study and divided into control group （n=91） and observation group （n=92） according to the randomized method. The control group adopts conventional thermal insulation measures， and the observation group adopts comprehensive thermal insulation measures.Central body temperature changes and surgical indexes after anesthesia were compared between the two groups.Results：30 min， 60 min， 90 min and 120 min after anesthesia， the central body temperature of the observation group were（36.8±0.5） ℃，（36.6±0.6） ℃，（36.4±0.7） ℃， （35.6±0.3） ℃，which were significantly higher than that of the control group （36.7±0.4℃），（35.6±0.7）℃，（35.0±0.6）℃ and（34.7±0.4）℃.The time of consciousness recovery and tracheal extubation in the observation group were（15.02±2.63） min and （15.29± 1.69） min respectively， which were lower than those in the control group （17.02±2.51） min and （16.84 ±1.72）min（P<0.05）. Conclusion： Different methods of temperature protection have different effects on patients under general anesthesia， the comprehensive thermal insulation measures in this study are better and worth promoting.

【Key？Words】Different body temperature protection； General anesthesia； Central body temperature

患者由于各种疾病需要进行手术治疗，在手术过程中需要对患者进行全身麻醉。但是由于患者身体运动能力降低，常常会导致患者出现低体温，从而加重患者的机体应激反应，甚至可能导致患者代谢性酸中毒[1]。因此，在对患者进行麻醉的时候，需要做好体温保护，避免由于患者长时间麻醉导致体温持续下降，影响患者预后，甚至对患者凝血功能造成危害[2]。研究表明，在全身麻醉中保持患者体温恒定对维持患者各项身体机能具有十分重要的作用，但是由于手术操作、麻醉药物的使用以及受到环境等多方面的影响，会使麻醉患者出现体温下降的情况，而这种情况容易影响患者预后效果，因此需要加强对麻醉手术患者的体温保护意识，并采取相应措施，避免患者中心体温下降[3]。本研究通过对183例患者采取常规保温和综合保温措施进行研究，现报道如下。

1.1 临床资料

将2020年8月至2021年8月入选的183例患者作为此次研究对象，并根据随机法分为对照组（n=91）和观察组（n=92）。对照组，男57例，女34例，年龄25岁～73岁，平均年龄（43.26±2.85）岁。观察组，男54例，女38例，年龄26岁～74岁，平均年龄（44.96±2.86）岁。两组患者一般资料比较（P>0.05），无统计学意义。纳入标准：（1）所有患者均为手术全身麻醉患者；（2）所有患者对本次研究知情；（3）患者在术前体温正常，没有发热或者低温现象。排除标准：（1）重大疾病患者；（2）存在心、肝、肾功能缺陷患者；（3）妊娠期或哺乳期患者。

1.2 保温方法

1.2.1 对照组采用常规保温措施，将手术室温度控制在20摄氏度左右，并对患者手术区域做好消毒，下层四层，在患者身体上面铺放两层床单铺单。

1.2.2 观察组采取综合保温措施，利用充气式保温毯对患者进行覆盖，并将温度调控在43℃左右。同时，对患者上肢皮肤增加隔离层，并采取加热输液方式，维持患者体温。

1.3 观察指标

比较两组患者麻醉后中心体温变化和手术指标。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2.1 患者手术指标比较

两组患者手术时间和输液量对比无统计学意义（P>0.05）；观察组患者意识恢复时间和气管拔管时间低于对照组（P<0.05），有统计学意义。

2.2 比较两组患者麻醉后中心体温变化

麻醉后30min、60min、90min、120min观察组患者中心体温均高于对照组（P<0.05），有统计学意义，见表2。

人体正常温度为37摄氏度左右，当患者在手术期出现温度低于36摄氏度的时候就表现位于体温过低。在临床中，绝大多数患者会出现低体温现象，而且多发生在手术麻醉中[4]。低体温会引发各种并发症，导致患者代谢异常，甚至造成患者伤口感染。目前，国内外医学界对围术期患者低体温现象比较重视，但是对于如何在患者围术期进行保温的措施，还没有统一明确的指导措施[5]。本研究对183例患者进行分析，并采取综合保温措施和常规保温措施进行护理，结果显示，麻醉后30min、60min、90min、120min观察组患者中心体温分别为（36.8±0.5）℃、（36.6±0.6）℃、（36.4±0.7）℃、（35.6±0.3）℃，均高于对照组（36.7±0.4）℃、（35.6±0.7）℃、（35.0±0.6）℃、（34.7±0.4）℃（P<0.05），有统计学意义。所有患者在60分钟之后出现体温下降的现象，但是采用综合保温措施，利用充气式保温毯对患者进行覆盖，可以起到很好的保温效果，避免患者出现低体温的现象，这对提高患者治疗体验具有十分重要的意义。此外，该研究结果还显示，两组患者手术时间和输液量对比无统计学意义（P>0.05）；观察组患者意识恢复时间和气管拔管时间低于对照组（P<0.05），有统计学意义。由此可见，通过综合保温措施可以提高患者预后。

在麻醉期间患者之所以会出现低体温现象，这主要是由于麻醉因素所导致的，具体原因：（1）麻醉药对血管有一定的扩张性，从而增加了散热，同时抑制了体温调节中枢，使体温调节中枢无法发挥正常的调节功能。（2）在气管插管后，由于低温干燥的气管直接与患者的肺部进行接触，加速了呼吸道散热。（3）患者由于长时间处于麻醉状态，身体无法运动，导致体温逐渐下降。（4）麻醉药物作用于神经肌肉，阻碍了神经肌肉兴奋正常传递，从而使机体产能减少。有相关研究显示，针对全麻患者，如果没有采取有效的保温措施，患者在一小时后温度急剧下降，在麻醉后2小时～3小时体温缓慢下降，最后保持恒定温度[6]。本研究中，通过对183例患者进行分析，结果显示，两组患者在麻醉60分钟之后体温均有下降，但是对照组体温下降比观察组要快，而且在接下来的2小时内，对照组患者体温均比观察组患者体温低。这表明，通过采取综合保温措施，可以起到良好的保温效果，避免患者由于全身麻醉出现低体温现象。这对保证患者预后，提高患者手术质量具有十分重要的意义。

综上所述，对于全身麻醉患者采取不同的体温保护方式具有不同的效果，本研究中综合保温措施较好，值得推广。

参考文献

[1] 蔺建国，蒋淑君.不同体温保护对全身麻醉患者中心体温的影响比较[J].临床医药文献电子杂志，2019，3（46）：9090-9091.

[2] 万义芹.全身麻醉下不同体温保护方法对术中患者中心体温的影响比较[J].中国民康医学，2019，28（3）：48-49.

[3] 毕阳，周荣胜，刘齐宁.全身麻醉下不同体温保护方法对患者术中中心体温的影响[J].临床医学研究与实践，2019，1（5）：1-2.

[4] 姜婉莹.对围手术麻醉期不同体温保护措施的探讨[J].中国保健营养（下旬刊），2018，33（5）：2317.

[5] 冯星梅，夏引芳，王玉瑛，等. 输液加温对全身麻醉手术患者术中体温的影响[J].上海护理，2019，12（3）：22-24.

[6] 崔健，汤翠翠，马妮娜，等.围手术麻醉期不同体温保护措施的比较[J].宁夏医学杂志，2019，34（12）：1223-1225.