【摘要】 《世说新语》是一部志人小说，和史学着作《三国志》相比，二者在问世时间和内容选材上大致相同，但受到自身文体和时代的限制，在叙事结构、叙事内容、叙事语言、叙事笔法与叙事立场上呈现“小同大异”的局面。
【关键词】 《三国志》;《世说新语》;叙事比较
【中图分类号】I206 【文献标识码】A 【文章编号】2096-8264（2021）28-0041-03
基金项目：魏晋南北朝史学着作与志人小说的叙事比较研究——以《三国志》和《世说新语》为例（项目编号：JD2018022）。
一、 叙事内容的比较
（一）选材谨慎，内容详实—— 《三国志》 叙事内容分析
《三国志》是一部正统史学着作，选材真实，记叙详备。目录中可见人物数量为441人，身份地位跨度较大。
首先是内容的详尽。《魏书·武帝纪》依照时间顺序详细记载了曹操的生平事迹。先简介其出身“太祖武皇帝，沛国谯人也……曹腾……养子嵩嗣……嵩生太祖”， 接着记叙其讨黄巾、灭袁绍、经赤壁之战等诸多战役，终记“王崩于洛阳，年六十六”，完成了对曹操一生历事的叙述。
选材真实，是另一特点。陈寿对史料进行了仔细甄别，摒弃前人一些不可信的记载。鱼豢《魏略》中记载，诸葛亮自往见刘备，刘备待亮进奇计后才以上客礼之。《三国志》中记载刘备经徐庶推荐拜访诸葛亮三次才见到。在诸葛亮的《出师表》中自述：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中……” 可见陈寿依据的是更为可信的《出师表》。除此之外，陈寿还摒弃了大量鬼怪荒诞之事以求真实。
（二）丛残小语，时间模糊—— 《世说新语》叙事内容分析
《世说新语》是志人小说，记载的多为魏晋南北朝时期士大夫的言谈轶事。
《世说新语》的叙事内容有以下几个特点。其一，多为“丛残小语”，少有完整故事情节，甚至断章取义。如《赏誉》一则引王导的评价：“刁玄亮之察察，戴若思之岩岩，卞望之之峰距。”对比《语林》可知，本是一句埋怨却被简单断为称赞。偶有情节曲折完整，如“王祥事后母”，但条目不多。
其二，对重大历史事件和时间的模糊处理。第一，点明大致时代背景。如“温峤初为刘琨使来过江”。第二，以人物的年龄作为时间背景。如“孔文举有二子，大者六岁，小者五岁。”第三，以人物官职作为时间背景。如“晋简文为抚军时”。第四，即使确切到月日，也无法准确判断年份。如“七月七日……仲容以竿挂大布犊鼻㡓于中庭”。无法进行年份准确定位。
其三，选材主观，偏向娱乐目的，有些记载真假难辨。《世说新语》中如“何平叔美姿仪”“嵇康醉如玉山之将崩”等谈资比比皆是。再如记载盗酒，有两个版本，分别为钟氏兄弟与孔氏兄弟，真假难辨。
其四，称呼前后存在差异。如称呼桓温的方式有桓公、桓宣武（宣武）、宣武公、桓大司马、桓荆州、桓征等，形成割裂的陌生的美。
（三）《三国志》与《世说新语》叙事内容比较
叙事内容上，二者相似性较少，因此着重探讨二者的差异性。
其一，故事情节的完整与否。《三国志》讲求历史的真实性，叙述大都具备逻辑上的完整性，如记载赤壁之战。《世说新语》对故事情节的完整并不在意。更看重某件事中的某一个环节或某一句话，将它们挑选出以实现编者的编撰目的。
其二，历史真实与艺术真实的冲突。第一，对事件与时间发生准确性的把握程度;第二，选材用材的依循准则。第一点可就《世说新语》对重大历史事件和事件的模糊处理来分析。第二点，《三国志》作为正史，所用之材首要依据的是客观真实性。《世说新语》的小说文体具备正史不具有的娱乐性，在美学原则作用下，更倾向艺术真实。
二、叙事结构的比较
（一）三书互见，合传带叙 —— 《三国志》叙事结构分析
《三国志》共分三部分——《魏书》《蜀书》《吴书》，属纪传体断代史，为人物立传。按照国属的分类，再依照人物地位逐层下分（一般依循地位尊卑，适当穿插时间先后），如吴书一为孙坚、孙策，吴书二为吴主孙权，构成全书的大框架。
在此框架下，一个事件安上不同叙事视角，置于三书，形成“互见”。如三大战役中的夷陵之战，《蜀书·先主传》《吴书·陆逊传》《魏书·文帝纪》中都有记载，三国历史被有机联系起来。
每卷之下的人物传中，诸多传内形成了“合传+带叙”的叙事结构。带叙的对象出现在目录中的传主之下，所立为附传，放到正文中起配合正传的作用。如《袁绍传》下附袁谭和袁尚，《董允》下附黄皓和陈祗等。
综上，《三国志》的叙事结构可概括为“以国为例，分撰三书”“拆分事件，三书互见”“合传带叙，相辅相成”这三点。
（二）以类相从，条贯故事 —— 《世说新语》叙事结构分析
《世说新语》全书分三十六门类。编者将主题相同或相似的归入，构成网状结构。
门类自前向后的编排根据编者的褒贬态度。开篇四门即为“孔门四科”—— 《德行》《言语》《政事》《文学》。《德行》第一始，至《豪爽》第十三，持赞赏态度;《容止》第十四至《简傲》第二十四，视为中立态度，但中立中存几分欣赏;《排调》到《仇隙》，则几乎全为贬斥。
每一门类里也有编排结构，为“条贯故事”。以下标准：第一，以时代划分。《德行》中1-9记东汉，10-14记三国，15-44记两晋，剩余记晋末。第二，在时代划分前提下，某一部分集中写某一人物的相关事件。《德行》中第10条至第13条皆涉华歆。第三，内容相近排列。《文学》中，1-4记经学相关，5-65记佛学、玄学、道家相关，66-104记其他。
（三）《三国志》与《世说新语》叙事结构比较
就相似性而言。其一，两书均以叙事内容作为结构依据。《三国志》选择以国分书，《世说新语》选择以目的分书。究其根本，都以叙事的主要内容作为参照。其二，均较为集中地展现同一人物。《三国志》为纪传体，在人物本传中能够集中展现人物。《世说新语》将同一人物相关排列一起。其三，均体现“互见法”。《三国志》的三书互见，《世说新语》的人物处于不同门类之中。其四，二者叙事结构中蕴含以时间为纵轴的编排。上述皆已论证。
二者也存在差异。其一，人物集中展现的程度。《三国志》为人物立传，较《世说新语》更能集中展现人物。其二，“互见法”对象不同。比之《世说新语》，《三国志》的互见法不仅运用在人物身上，还运用在对同一历史事件的不同看法上。
三、叙事语言的比较
（一）笔法高简，重质胜文 —— 《三国志》叙事语言分析
《三国志》受限于史学的权威，更注重历史真实性。比之张隐《文士传》，同是记载阮瑀不应辟，《三国志》只有简单的概述，并无焚山之说。之后也无歌“奕奕天门开，大魏应期运”的文采展露，只有作军国书檄的简要陈述。
《三国志》不如《左传》等书文采飞扬，但对历史真实的追求却更高。《左传》中多出现梦境、神巫，虽描写生动，但常与历史真实相混淆。《三国志》放弃了鬼怪梦境之说，是其文采不足而胜于质直的原因之一。陈寿以谯周为师，研习《尚书》《三传》，精通《史记》《汉书》，所写文章以富丽着称，可见陈寿非不能为，是不为也。
但过于追求简洁质朴，有时却造成了“网漏吞舟之嫌”。如对“曹丕立九品中正制”等重要历史事件只寥寥带过，甚至弃之不写。当然，可能是受当时社会历史条件的影响。
（二）玄远冷峻，自成诗味—— 《世说新语》叙事语言分析
鲁迅称赞《世说新语》：“记言则玄远冷隽，记行则高简瑰奇。”一言以蔽之，叙事语言具有诗性美。
其一，有限的语言阐发无尽的深思。上文所述简单情节甚至无情节即是例子。其二，诗歌的大量直接引用与自成诗味的语言。如《文学》中“郭景纯诗云：‘林无静树，川无停流。’”再如《赏誉》中“清露晨流，新桐初引”的清新。其三，巧用修辞。运用比喻、对比、夸张等。如“夏侯太初朗朗如日月入怀，李安国颓唐如玉山之将崩。”“孤松之独立，玉山之将崩。”其四，雅俗交融的语言特色。如《任诞》篇中刘伶称诸君入裤的戏谑。
（三）《三国志》与《世说新语》叙事语言比较
就相似性而言，可以总结出：力求简洁。但《世说新语》更加注重文采，上述所说诗味语言即可证。若说《三国志》是简洁中蕴雅正，《世说新语》则是简洁中见雅丽。前者是典正的，修史学家的雅，和《诗经》中的雅、颂相类似;后者的雅，更是一种文人的雅，雅含趣，与《离骚》中的清雅相似。
四、叙事立场与叙事笔法的比较
（一）曲笔回护，巧寓褒贬—— 《三国志》的叙事立场与叙事笔法
赵翼《廿二史札记》中道：“陈寿作《魏本纪》，多所回护。”“曲笔回护”是通过巧妙的叙事手法部分隐藏或改写历史的真实性，指陈寿记录曹魏政权时多选择其功业进行大肆渲染，对他们篡国思想和行为加以冲淡甚至将其合理化。如只为曹魏政权统治者立纪，认可其正统地位，司马氏政权直接来源于曹魏。若不读裴松之下注《汉晋春秋》，便不知曹髦是如何在司马家族步步紧逼下退位并被其杀害的。书中择取的解释，司马氏反成了“清君侧”的“忠臣”。但若进行深究，可品一微妙。《魏书》三十卷放在开篇，可作形势所迫，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，按理说应《吴书》在前，符合数字逻辑，但《魏书》后紧接《蜀书》，陈寿本是蜀人，可推测他顾念汉刘天下为正统。
书中寓褒贬于叙事。陈寿在书中假借陆凯之口指责孙皓，再如对忠义之节的赞美通过对关羽、臧洪言行的叙述体现，对政治清明的赞赏通过徐邈对地方的治理有方的叙述来加以呈现。
（二）娱乐目的，妙隐褒贬—— 《世说新语》的叙事立场与叙事笔法
编写者的主要目的是娱乐，并非站在哪方政权进行审判，而是从文人角度出发，以纯文人的立场带之纯文人的审美。将孔门四科置于最前体现了儒家传统的影响，而将崇拜风度、貌美等也纳入主要编写范畴体现了玄学之风，全书综合体现了儒释道共存的独特审美。
《世说新语》也采用了寓褒贬于叙事的叙事笔法。“世以此定华、王之优劣。”“魏明帝使后弟毛曾与夏侯玄共坐，时人谓‘蒹葭倚玉树’”等，或通过对比，或借他人之口，暗含编者褒贬态度。
（三）《三国志》与《世说新语》叙事立场与叙事笔法的比较
二书在立场上都与传统儒家有一定关联。如《三国志》中对忠君讲义气的赞赏，《世说新语》中对德行的看重等。
提炼二者在叙事笔法上最核心的共同点——寓褒贬于叙事。但《三国志》作为正统史书，继承史书创作的一些惯例，在每一人物传记的最后，都加上“评曰”，以简短几句话表达作者的褒贬态度，与“太史公曰”相似。这是与《世说新语》在叙事笔法上最大的差异。
五、结论
本文从叙事结构、叙事内容、叙事语言、叙事立场与叙事笔法四个方面对《三国志》和《世说新语》进行比较。发现二者在叙事的各个方面有诸多相似之处，如寓褒贬于叙事，简洁的叙事语言，更有诸多的不同，如叙事内容的差异等。
参考文献：
[1]（南朝宋）刘义庆着，（南朝梁）刘孝标注.世说新语笺疏[M].北京：中华书局，2020.
[2]（晋）陈寿着，（宋）裴松之注.三国志[M].北京：中华书局，2020.
[3]刘强.对历史真实的冲淡与对艺术真实的强化——论《世说新语》的叙事原则[J].上海师范大学学报（哲学社会科学版），2000，（02）：23-33.
[4]王秀红.《世说新语》叙事对时间的模糊处理[J].太原师范学院学报（社会科学版），2005，（04）：80-82.
[5]化晓方.论《世说新语》的叙事艺术及其历史地位[D].西北大学，2008.
[6]宁稼雨.三国历史的不同记载——《世说新语》与《三国志》诸书对比举隅[J].三峡论坛（三峡文学·理论版），2010，（04）：19-26+147.
[7]李凤.《三国志》叙事研究综述[J].古籍整理研究学刊，2017，（06）：107-111.
[8]崔峰耀.《三国志》历史叙事研究[D].兰州大学，2020.
作者简介：
林雯，女，汉族，福建莆田人，本科在读，福建师范大学大学文学院，研究方向：汉语言文学（中国古代文学）。
