杨远剑 王 能

四川省广汉市骨科医院上肢创伤科，四川广汉 618300

用微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效

杨远剑 王 能

四川省广汉市骨科医院上肢创伤科，四川广汉 618300

目的 对比分析在掌指骨骨折治疗中，采用克氏针与微型钢板治疗的临床效果。方法选取该院行克氏针内固定治疗的患者20例，行微型钢板内固定治疗的患者26例，对两组患者各项指标、TAFS评估及外观满意度。结果采用微型钢板组患者住院时间（7.58±0.48）d，手术平均时间（94.01±3.72）min，骨折愈合时间（6.46±0.27）d，克氏针组住院时间（5.38±0.50）d，手术平均时间（35.91±1.76）min，骨折愈合时间（7.78±0.36）d；采用克氏针内固定治疗的患者优良率为70.00%，外观的满意率为85.00%；采用微型钢板治疗的患者其优良率达到了88.46%，外观的满意率为92.31%。结论微型钢板手术花费时间和住院时间较长，故若患者经济条件有限，则可采用克氏针内固定治疗，而针对外观要求较高的患者则建议采用微型钢板治疗。

掌骨指骨骨折；微型钢板；克氏针内固定

掌指骨骨折是临床中较为常见的一种损伤性疾病，该病的发病率占手外伤的1/4，若处理不及时或者处理方法不当，可导致患者出现关节僵硬强直以及避免短缩等症状，同时还可导致患者的手部功能和外观发生变化[1]。目前，临床中主要采用微型钢板内固定和克氏针固定两种方式进行治疗，为了对两种手术治疗效果进行分析，现结合该院2012年1月—2013年12月接诊的掌指骨骨折患者46例的临床实践效果，对两种治疗方法的临床疗效进行对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从该院2012年1月—2013年12月接诊的掌指骨骨折患者46例，所有患者共计骨折54处，其中28处为指骨骨折（12处干骺端骨折，16处骨干骨折），另26处为掌骨骨折（10处干骺端骨折，16处骨干骨折）；24例为闭合性骨折，22例为开放性骨折；根据患者的具体情况，分别采用克氏针内固定和微型钢板内固定进行治疗，其中20例患者为克氏针组（行克氏针内固定治疗），其中女性患者8例，男性患者12例，患者年龄为18~55岁，平均年龄为（35.25±2.58）岁；26例为微型钢板组（行微型钢板内固定治疗），其中女性患者 9例，男性患者 11例，患者年龄为 18~54岁，平均年龄为（34.71±1.59）岁；两组患者性别、年龄等各方面均差异无统计学意义。

1.2 治疗方法

给予所有患者臂丛麻醉后，运用气囊止血带对患者出血症状进行改善，满意后即可行使手术。

1.2.1 克氏针组 在对患肢进行清理后，即可根据患者病情给予其交叉或单根克氏针进行内固定。

1.2.2 微型钢板组 首先对患肢进行复位，满意后选择合适的微型钢板，通常情况下，患处在近关节处则采用T型或L型进行处理，而患处在骨干中间则采用直钢板，使其与骨紧密相连，再运

用电钻钻孔螺钉进行固定。若患者患肢为粉碎严重的情况，则首先将大骨片进行简单的修复，然后为其选取适合的钢板进行固定，再用丝线或钢丝将碎骨片与钢板和骨干捆绑在一起。手术操作过程中，尽可能避免对患处周围组织造成损伤，在对骨膜进行剥离时，且必须非常小心谨慎的进行有限剥离[2]。

1.3 术后处理

围手术期为患者提供常规抗感染治疗，其中采用微型钢板治疗的患者，在术后2～3 d即可安排其接受康复训练，重点加强关节的主被动功能，同时，对伴随有肌腱断裂的患者，在辅助固定的条件下，连续进行2～3周的强化训练[3]。克氏针内固定患者则再手术完成后4～6周给予其康复训练，同样以加强关节主被动功能训练为主。

1.4 疗效评价

对两种治疗方法的住院时间、手术平均时间、术后感染情况以及骨折愈合时间进行观察记录，同时采用TAFS评价标准[4-5]对患者关节功能恢复情况进行评估，评价标准为：优：患者在经过手术和康复训练后，掌指关节与指间曲度能够超过220°；良：患者在经过手术和康复训练后，掌指关节与指间曲度能够达到180°～220°；差：患者掌指关节与指间曲度仅能够达到180°以内；通过调查问卷对患者是否满意外观进行调查，调查结果主要分为三级，分别为：满意、较满意、不满意。

1.5 统计方法

应用统计学软件SPSS13.0在对数据进行检验时，计量资料进行t检验，计数资料进行χ2检验。

2 结果

2.1 两组患者各项指标对比

根据表1对比结果来看，采用克氏针内固定的患者术后感染以及骨折愈合时间都比微型钢板治疗的患者高，但微型钢板治疗手术花费时间和住院时间都明显高于克氏针组，P＜0.05，差异有统计学意义。

表1 两组患者住院时间、手术平均时间以及骨折愈合时间对比

2.2 两组患者TAFS评估对比

根据表2统计结果来看，采用克氏针内固定治疗的患者优良率为70.00%，而采用微型钢板治疗的患者其优良率达到了88.46%，差异有统计学意义(P＜0.05)。

表2 两组患者TAFS评估对比[n（%）]

2.3 两组患者外观满意度及术后感染对比

根据表3统计结果显示，采用克氏针内固定治疗的患者其对外观的满意率为85.00%，而采用微型钢板治疗的患者对外观的满意率为92.31%，P＜0.05，差异有统计学意义。

表3 两组患者外观满意度对比[n（%）]

3 讨论

手是人体非常重要的器官，其与人们的日常生活紧紧相连，但同时手部的结构非常复杂，人们的手部承载着多项功能，为此在治疗中主要以以下几点为主要要求：轻便牢固有效的固定，力求解剖的有效复位，保证手部能够在较短时间内恢复活动，便于功能锻炼。故在掌指骨骨折治疗中，以何种手术进行治疗一度成为争议。其中克氏针和微型钢板是目前临床中最普遍的治疗材料，而临床对两种方法的研究也颇多，但更多的研究者倾向于微型掌指骨钢板内固定[6]。根据相关文献数据报道显示，研究者在对掌指骨骨折患者的治疗中，通过采用克氏针与微型钢板进行对比治疗，发现采用微型钢板螺钉治疗的患者其骨折恢复情况明显优于克氏针治疗患者，并且在其他方面也具有非常显着的优势，此外，研究者还总结认为微型钢板螺钉治疗，这种方法不仅具有占用空间小，对周围组织，尤其是在对肌腱活动的影响上，几乎可以忽略不计，此外，微型钢板螺钉的治疗操作起来也非常的简单方便，完全能够满足牢固螺钉，有效复位以及早期开展功能锻炼等治疗要求[7-8]。

微型钢板是近两年临床中治疗掌指骨骨折的主要方法，其适应症主要为：关节内及关节周围骨折，移位非常明显的情况；骨干粉碎性骨折或有骨缺损；伴随有软组织缺损，需要先对骨骼进行稳定再通过皮瓣转移；长斜型、螺旋型骨折；多根掌指骨骨折[9-10]。

根据该研究结果来看，微型钢板除住院时间和手术时间比克氏针内固定差，其余指标均由于克氏针治疗，这与研究结果一致。但正是由于微型钢板手术时间和住院时间较长，这必定会使患者的经济负担增加，故针对经济条件有限的患者，建议以克氏针治疗为佳，而针对对外观要求较高且经济条件较好的患者，则建议采用微型钢板进行治疗。

综上，微型钢板治疗掌指骨骨折是一种非常理想的治疗方法，该方法内固定非常牢固，无需结合外固定，并且微型钢板不管是旋转，还是抗弯曲和抗压力上其均比克氏针的治疗效果更加显着，完全能够承担手部肌肉的牵拉，此外，还不会对患者的指功能锻炼造成任何影响，钢板螺钉固定也有助于患者进行早期的功能恢复，避免患者出席那软组织和肌腱粘连的情况，同时还可有效预防关节僵硬，对促进患指快速恢复有重要作用[11-12]。

[1]陈康,赵婧,赵金辉.掌指骨折利用不同内固定方法的治疗分析[J].医学信息,2013,26(29)：325-326.

[2]胡洪涌，韩同坤，阳闽军，等.克氏针与微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的比较[J].中国组织工程研究与临床康复,2011,15(26):4880-4884.

[3]赵根隆,刘文豪,曾开,等.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效对比分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2013,28(1):90-91.

[4]李海峰,李会玲,赵军红,等.微型钢板与克氏针内固定治疗掌、指骨骨折的疗效分析[J].中国美容医学,2012,21(16):122-123.

[5]陆黎明,刘进炼,王汉荣.微型钢板内固定与交叉克氏针内固定在掌指骨骨折中的临床应用比较[J].医药前沿,2013,2(7):34-35.

[6]傅义平.克氏针与微型钢板治疗掌指骨骨折的临床效果分析[J].医药前沿,2013,2(4):187.

[7]李文杰.微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折临床分析[J].中外医学研究,2014,11(8):121-122.

[8]赵鑫.微型钢板与克氏针固定治疗掌指骨骨折的疗效和并发症分析[J].中国医药指南,2013,10(30):427-428.

[9]杨俊贵,黄昱,崔建德.克氏针与微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的疗效观察[J].医药前沿,2013,2(25):150-151.

[10]Fastwood PM,Langkamer VG,Atkins RM.Intra-articular fractures of thecalcahenm part 1:Pathology5ancolorny and classification[J].J Bone JointSurg,1993,75B:183-188.

[11]Sander R.Current concepts review:Displaced intraarticular frac tures of thecalcanens.Journal of Bone and Joint Surgery-American Volume, 2000,82(10):124-125.

[12]Crosby LA.Fitzgibbons T‘Intraarticular calcaneal fractue[J].Clin Orthop 1993(290):47.

Comparison of the Clinical Efficacy Between Mini-plate and Kirschner Wire Fixation in the Treatment of Metacarpal and Phalangeal Fracture

YANG Yuanjian WANG Neng
Department of Upper Limb Trauma,Sichuan Guanghan Orthopaedic Hospital,Guanghan,Sichuan Province,618300,China

ObjectiveTo compare and analyze the clinical efficacy between mini-plate and Kirschner wire fixation in the treatment of metacarpal and phalangeal fracture.Methods20 patients underwent Kirschner wire fixation and 26 patients underwent mini-plate fixation in our hospital were selected.The indications,TAFS evaluation and the satisfaction with appearance of two groups of patients.ResultsThe hospitalization time of the mini-plate group was (7.58±0.48)d,the average duration of operation was (94.01±3.72)min,the time of fracture healing was(6.46±0.27)d,and that of the Kirschner wire group was (5.38±0.50)d, (35.91±1.76)min,(7.78±0.36)d,respectively;the excellent and good rate of the patients treated by Kirschner wire fixation was 70.00%,the rate of satisfaction with appearance was 85.00%,and that of the patients treated by mini-plate fixation was 88.46%, 92.31%,respectively.ConclusionThe operation time and hospitalization time of mini-plate operation are longer.Kirschner wire fixation can be given to the patients whose economic conditions are limited,and mini-plate fixation can be suggested to the patients who have the requirement for better appearance.

Metacarpal and phalangeal fracture;Mini-plate;Kirschner wire fixation

R683

A

1674-0742（2014）08（a）－0080-03

2014-05-05）

杨远剑（1977-），男，本科，主治医师，研究方向：上肢创伤科，上肢创伤专业。

王能（1957-），男，本科，副主任医师，研究方向：创伤专业。