张瑞
DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.16.105
[摘要] 目的 分析阿米替林联合多潘立酮治疗功能性消化不良的疗效与安全性。方法 2015年1月—2016年7月，方便选取门诊入选患者120例，采用随机数字表达法分组，对照组、观察组各入组60例。均给予多潘立酮，观察组联合阿米替林，持续8周。对比治疗前后HADM、消化道症状积分与疗效。结果 观察组未见退出者，对照组退出1例。治疗后，观察组HAMD、消化道症状积分分别为（5.6±1.1）分、（2.4±1.5）分低于对照组（10.4±3.1）分、（8.6±3.9）分，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组痊愈率、愈显率分别为55.0%、85.0%高于对照组18.6%、62.7%，观察组无效率0.0%低于对照组16.9%，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组出现1例口干，观察组6个月复发率3.33%低于对照组27.12%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 阿米替林联合多潘立酮治疗功能性消化不良可增进疗效。
[关键词] 功能性消化不良；阿米替林；多潘立酮
[中图分类号] R57 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）06（a）-0105-03
Analysis of Curative Effect of Amitriptyline and Repeated Li Ketone in Treatment of Functional Dyspepsia
ZHANG Rui
Outpatient Department， Kurle 273 Hospital of Bayingolin Mongol Autonomous Prefecture，Korla， Xinjiang， 841000 China
[Abstract] Objective To analyze the curative effect and safety of amitriptyline and repeated li ketone in treatment of functional dyspepsia. Methods 120 cases of outpatients from January 2015 to July 2016 were convenient selected and randomly divided into two groups with 60 cases in each， both groups were treated with repeated li ketone， while the observation group were treated with amitriptyline for the consecutive 8 weeks， and the HADM， gastrointestinal symptom integral and curative effect before and after treatment were compared. Results There were no bolters in the observation group and there was 1 bolter in the control group， after treatment， the HAMD and gastrointestinal symptom integral in the observation group were lower than those in the control group[（5.6±1.1）points，（2.4±1.5）points vs （10.4±3.1）points，（8.6±3.9）points]， and the differences were statistically significant（P<0.05）， and the cure rate and cured and markedly effective rate in the observation group were higher than those in the control group（55.0%，85.0% vs 18.6%，62.7%）， and the ineffective rate in the observation group was lower than that in the control group（0.0% vs 16.9%）， and the difference was statistically significant（P<0.05）， in the observation group， there was 1 case with dry month， and the 6-month recurrence rate in the observation group was lower than that in the control group（3.33% vs 27.12%）， and the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion The amitriptyline and repeated li ketone in treatment of functional dyspepsia can improve the curative effect.
[Key words] Functional dyspepsia； Amitriptyline； Repeated li ketone
功能性消化不良（functional dyspepsia，FD）是最常见的消化性系统疾病[1]。功能性消化不良的发病机制较复杂，其中心理因素在疾病发生、进展中发挥重要作用，负面情绪会引起脑-肠轴调控失调，从而引起消化不良，与此同时消化不良症状会成为新的心理应激源，加重心理负担，形成恶性循环[2]。针对伴严重负面情绪如重度抑郁的功能性消化不良，给予抗抑郁药物非常必要，但对于中度抑郁功能性消化不良，是否需要采用抗抑郁药物尚存在争议[3]。阿米替林是一种常用的抗抑郁药物，疗效与黛力新、艾司西酞普兰相近，该次研究采用对照研究，以2015年1月—2016年7月入选功能性消化不良患者120例入组，分析阿米替林联合多潘立酮治疗功能性消化不良的临床疗效与安全性，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
从2015年1月，开始方便筛选患者，以门诊收治的功能性别消化不良患者入组。截至2016年7月，入选患者120例，采用随机数字表达法分组，对照组、观察组各入组60例。对照组，其中男32例、女28例，年龄32～54岁、平均（41.4±5.9）岁，病程6个月～4.1年、平均（1.8±0.9）年。症状表现典型51例（餐后不适综合征25例、上腹疼痛综合征26例），症状不典型9例。HAMD评分（13.2±1.6）分。观察组，其中男32例、女28例，年龄32～53岁、平均（41.2±5.7）岁，病程6个月～4.1年、平均（1.7±0.7）年。症状表现典型53例（餐后不适综合征20例、上腹疼痛综合征30例），症状不典型7例。HAMD评分（13.2±1.5）分。两组患者年龄、性别、症状表现、病程、HAMD评分等临床资料差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
对照组：多潘立酮（国药准字H10910003）治疗，三餐前30 min口服，10 mg/次，常规医嘱，规律作息，调整饮食，少食多餐、定时定量，适量运动，持续2周。观察组：在对照组基础上，联合阿米替林（国药准字H320 23764）治疗，1次/d，25 mg/次，睡前口服，持续8周。
1.3 观察指标
治疗前、后，两组患者消化道症状积分与HAMD评分。6个月后复发例，治疗期间不良反应发生例。
1.4 疗效判定
1.4.1 消化道症状积分判断 腹痛、腹胀、早饱、烧心、嗳气、厌食、呕吐、反酸/食物反流、便秘/腹泻症状，按照0～4分分别表示无、轻（症状轻微，不影响生活）、中（症状明显，但可耐受）、重（症状严重，无法正常生活工作，无法耐受）。
1.4.2 疗效判断 痊愈：腹痛、腹胀等症状消失或基本消失，消化道症状积分降幅≥95%，无中重度症状；有效：消化道症状明显改善，无重度症状，消化道症状积分降幅≥70%；有效：消化道症状有所改善，但仍存在重症症状，消化道症状积分降幅≥50%，；无效：消化道症状无明显改善，消化道症状积分降幅<50%，或出现新的重度症状。
1.5 统计方法
数据采用SPSS 20.0统计学软件进行统计学分析，消化道症状积分与HAMD评分采用（Mena±SD）符号（x±s）表示，采用Kolmogorov-Sminmov法进行正态分布检验，服从正态分布组间比较采用t检验，疗效指标、复发与不良反应发生情况采用[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 疗效对比
观察组未见退出者，对照组退出1例。治疗后，组内对比观察组与对照组HAMD、消化道症状积分低于治疗前，组间对比观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
观察组痊愈率、愈显率高于对照组，观察组无效率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
表2 观察组与对照组临床疗效对比[n（%）]
2.2 不良反应与复发情况
观察组出现1例口干，观察组6个月复发2例，复发率3.33%，低于对照组27.12%（16/59），差异有统计学意义（χ2=13.11，P=0.000<0.05）。
3 讨论
现代医学认为功能性胃肠疾病与脑-肠轴调控失调、内脏高敏感性、胃肠道运动功能障碍、肠道菌群失调等因素有关[4]。心理因素在功能性消化不良的发生、进展中发挥重要，传统的以促消化为主药物治疗消化不良，治标不治本，不能有效的遏制病机，特别是对于那些负面情绪较重的患者[5]。多潘立酮可促对胃肠壁产生直接作用，协调胃与十二指肠运动，与此同时减轻抑郁，从而调节脑-肠轴功能，与此同时还能提高突触间隙递质浓度，改善思维缓慢、行为迟缓与食欲不振，增进食欲，促健康饮食习惯的建立，对于消化不良的控制具有重要意义。
该次研究显示，治疗后，观察组HAMD、消化道症状积分分别为（5.6±1.1）分、（2.4±1.5）分低于对照组（10.4±3.1）分、（8.6±3.9）分，与此同时观察组愈显率达到85.0%高于对照组62.7%。一项基于8项RCT研究743例患者的meta分析显示，多潘立酮联合阿米替林治疗功能性消化不良，实验组总有效率为92.5%高于对照组74.9%（P<0.05），实验组腹胀等症状显效率为64.8%高于对照组42.0%[6]。该次研究疗效略优于meta分析，这可能入选标准差异有关，该次研究为中度抑郁，剔除了重度抑郁患者，治疗的难度相对更小。对于阿米替林治疗抑郁的疗效，一项meta分析显示，阿米替林治疗抑郁与噻奈普汀相当，阿米替林治疗抑郁的疗效肯定[7]。
从预防复发效果来看，观察组6个月复发率3.33%，低于对照组27.12%（16/59），差异有统计学意义（P<0.05）。提示阿米替林联合多潘立酮治疗功能性消化不良确实可预防复发，这与该药可控制负面情绪，遏制病机有关[8]。
综上所述，阿米替林联合多潘立酮治疗功能性消化不良可增进疗效，且相对安全可靠。
[参考文献]
[1] 中国中西医结合学会消化系统疾病专业委员会.功能性消化不良的中西医结合诊疗共识意见（2010）[J].中国中西医结合杂志，2011，31（11）：1545-1549.
[2] 郭先文，黄丹，左国文，等.精神心理因素与老年功能性消化不良研究进展[J].临床荟萃，2014（6）：717-719.
[3] 曾志聪，潘艳，宋银枝，等.功能性消化不良中医体质分型与焦虑抑郁关系调查分析[J].吉林中医药，2014，34（12）：1212-1214.
[4] 张声生，李晓玲.功能性消化不良的中西医研究进展[J].首都医科大学学报，2015，36（4）：649-653.
[5] 韩燕.功能性消化不良患者胃电图与胃排空关系特点分析[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（9）：36-37.
[6] 曾丽娟，黄叶盛，龚晓兵.多潘立酮联合阿米替林治疗功能性消化不良的meta分析[J].内科，2014，9（6）：652-655.
[7] 杜彪，谢星星，范小冬，等.噻奈普汀与阿米替林治疗抑郁症的系统评价[J].药物评价研究，2016，39（9）：865-869.
[8] 杨文斌，黄展.二联用药与单独应用多潘立酮治疗功能性消化不良的疗效对比[J].中国医学工程，2013，21（10）：90-91.
（收稿日期：2017-03-07）
