鲍红兵+朱爱杰

[摘要] 目的 对老年股骨颈骨折患者中实施全髋关节置换方案、半髋关节置换方案的应用效果进行对比与统计。方法研究从2012年1月—2017年6月间进入该院骨科的老年股骨颈骨折患者中便利抽取120例进行该次分析，对其随机分组：半髋组中的60例选择半髋关节置换方案，全髋组中的60例选择全髋关节置换方案，观察2组患者手术指标以及手术效果。结果 全髋组中的60例有效率91.67%（55/60），半髋组中的60例为78.33%（47/60）（P<0.05）；全髋组手术时间（99.27±14.27）min，半髋组是（60.22±17.26）min（P<0.05）；半髋组术后出血量（88.37±20.56）mL，住院时间（12.78±3.77）d，术中出血量（590.27±79.47）mL，与全髋组（90.27±21.55）mL、（12.16±4.15）d、（600.27±100.26）mL比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 骨科对老年股骨颈骨折患者进行治疗时，两种置换方案在手术指标方面效果相当，但是全髋置换方案在疗效方面却更加显着，可推广。

[关键词] 骨科；股骨颈骨折；全髋关节置换方案；半髋关节置换方案；手术效果

[中图分类号] R274 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）11（c）-0048-03

[Abstract] Objective This paper tries to compare and conclude the application effects of total hip replacement and half hip replacement in elderly patients with femoral neck fracture. Methods 120 cases of elderly femoral neck fracture patients from January 2012 to June 2017 in this hospital were analyzed and conveniently divided into the hip group of 60 cases with hip replacement， 60 cases of total hip adopted total hip replacement plan， the observation index and surgical results of two groups were observed. Results The total efficiency of 60 patients in the total hip group was 91.67%（55/60）， HHA group was 78.33% （47/60）（P<0.05）； the total operative time was （99.27±14.27）min， semi hip group was （60.22±17.26） min（P<0.05）； postoperation bleeding of the semi hip group was （88.37±20.56）mL， hospitalization time was （12.78±3.77） d， the amount of bleeding was （590.27±79.47）mL， and the total hip group was （90.27±21.55）mL， （12.16±4.15）d， （600.27±100.26）mL， the difference was not significant （P>0.05）. Conclusion When orthopedic treatment of patients with femoral neck fracture in elderly patients， the two replacement schemes have the same effect on the surgical indicators， but the total hip replacement is more effective and can be promoted.

[Key words] Orthopedic； Femoral neck fracture； Total hip replacement； Half hip replacement； Effect of the operation

股骨颈骨折在老年群体中较为常见，在对该疾病进行治疗时，手术是其中的主要方法，但是老年患者由于年龄较大，所以其自身机体功能出现急速衰退问题，不仅耐受度较低，而且麻醉风险也增大，选择合适的手术方法非常关键[1]。全髋置换方案以及半髋置换方案都是老年股骨颈骨折患者接受治疗时的主要措施，但2中方案的疗效则有所不同。对此，为分析适合股骨颈骨折患者的手术方案，通过便利抽取120例于2012年1月—2017年6月间进入该院骨科的老年股骨颈骨折患者，期待改善其骨折病情，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从进入该院骨科的老年股骨颈骨折患者中便利抽取120例进行该次分析，对其随机分组。半髋组60例，年龄53～95岁，中位值（80.2±6.23）岁；30例（50.00%）男性与30例（50.00%）女性。全髋组60例，年龄51～86岁，中位值（76.9±5.76）岁；30例（50.00%）男性与30例（50.00%）女性，2组对象资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

半髋组中的60例选择半髋关节置换方案：①患者采用健侧卧状，使其患肢朝着上侧，将垫枕放置于其腋下，以支具对其骶骨后侧、耻骨联合前侧进行固定。②采用髋关节后外侧入路，沿着臀大肌前缘进行切开，切断股方肌、梨状肌、闭孔内肌及上下孖肌，连同坐骨神经一起向后内牵开，将关节囊进行T型切开，确保有效显露。③将股骨头组织缓慢取出，对圆韧带组织进行切除，于股骨小粗隆近侧约1.0 cm处截除股骨颈，股骨髓腔锉保持15°前倾锉至合适柄号，置入相应柄号假体，安装合适双动头及球头，并予以复位。④反复冲洗，置入负压球，依次缝合关闭切口，术毕。

全髋组中的60例选择全髋关节置换方案：①患者采用健侧卧状，使其患肢朝着上侧，将垫枕放置于其腋下，以支具对其骶骨后侧、耻骨联合前侧进行固定。②采用髋关节后外侧入路，沿着臀大肌前缘进行切开，切断股方肌、梨状肌、闭孔内肌及上下孖肌，连同坐骨神经一起向后内牵开，将关节囊进行T型切开，确保有效显露。③将其股骨头组织取出，于股骨小粗隆近侧约1.0 cm处截除股骨颈，清除髋臼唇组织，髋臼锉保持前倾15°外展45°，锉至髋臼窝出现点状出血面，置入匹配髋臼假体及防脱位聚乙烯内衬，股骨髓腔锉保持15°前倾锉至合适柄号，置入相应柄号假体，安装球头并予以复位。④反复冲洗，置入负压球，依次缝合关闭切口，术毕。

1.3 观察指标

①手术效果。老年患者术后的疼痛状况被评作轻度，除了髋关节组织的活动性正常以外，其步态也已达到正常水平，而且髋关节组织伸展自如、旋转自如，为优秀；老年患者术后的疼痛状况被评作中度，除了髋关节组织的活动性基本正常以外，其步态也已基本达到正常水平，为良好；老年患者术后的疼痛状况被评作中度，虽然髋关节组织的活动性有所改善，但是步态异常，为一般；老年患者术后的疼痛状况被评作重度，而且髋关节组织的活动性较差，为较差[2]。②手术指标。对2组患者的手术时间、术后出血量、住院时间以及术中出血量详细记录。

1.4 统计方法

数据使用SPSS 19.0统计学软件进行统计学分析，计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验，计量资料用（x±s）表示，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对2组股骨颈骨折患者不同髋关节置换方案后效果

全髋组中的60例有效率91.67%（55/60），半髋组中的60例为78.33%（47/60）（P<0.05），见表1。

2.2 对2组股骨颈骨折患者不同髋关节置换方案后手术指标

全髋组手术时间（99.27±14.27）min，半髋组是（60.22±17.26）min（P<0.05）；半髋组术后出血量（88.37±20.56）mL，住院时间（12.78±3.77）d，术中出血量（590.27±79.47）mL，全髋组是（90.27±21.55）mL、（12.16±4.15）d、（600.27±100.26）mL（P>0.05），见表2。

3 讨论

骨科临床中，股骨颈骨折非常的多见，而且在老年群体中较为常见，该疾病的发生机理是：随着人们年龄增长，骨质疏松问题日益出现，不仅骨强度会下降，而且股骨颈组织上区的滋养血管孔也会大范围密布，加之髋周肌群组织出现退变情况，因此大多反应迟钝，除了无法有效地抵消髋部有害应力以外，还可能使髋部所受应力水平升高，导致骨折问题出现[3]。一般而言，股骨颈组织一旦出现骨折，对老年患者生活质量影响往往较大，不仅会使其活动能力受到影响，而且生活能力同样会受影响，需及时实施髋关节置换方案[4-5]。一般而言，老年患者的手术耐受性大多偏差，就可能会使手术方案的风险增加，而髋关节置换方案则表现出安全性高的特征，但是该方案具体形式有半髋置换以及全髋置换等不同类型，选择合适的置换措施则成为研究难题[6]。

半髋置换方案的实施，可使患者手术时间得到控制，同时其失血量也稍低于全髋患者，而且该方案在操作过程中也较为简单性，但是仍有不足的情况出现，即患者术后可能会有假体下沉问题、假体松动问题等发生，影响老年患者手术效果[7]。与之比较，全髋置换方案存在手术时间偏长的问题，但是患者接受手术后，通过对髋臼假体合理使用，可以防止患者髋臼软骨组织、股骨头组织之间出现大范围摩擦，除了可防止假体下沉问题、假体松动问题等发生意外，患者股骨颈组织也会及时恢复活动状态，因此接受力更高。该次对2组患者实施不同髋关节置换方案以后，全髋组中的60例有效率91.67%（55/60），半髋组中的60例为78.33%（47/60）（P<0.05）；全髋组手术时间（99.27±14.27）min，半髋组是（60.22±17.26）min（P<0.05）；半髋组术后出血量（88.37±20.56）mL，住院时间（12.78±3.77）d，术中出血量（590.27±79.47）mL，全髋组是（90.27±21.55）mL、（12.16±4.15）d、（600.27±100.26）mL（P>0.05），满足刘欢欢等人[8]观点（观察组优良率91.33%，对照组70.00%）。

综上所述，骨科对老年股骨颈骨折患者进行治疗时，全髋置换方案以及半髋置换方案在术后出血量、住院时间以及术中出血量方面效果相当，但是全髋置换方案在临床效果方面却更加显着，可推广。

[参考文献]

[1] 高宗炎，高雁卿，郑稼，等.中央柄设计对髋关节表面置换术后股骨颈骨折风险影响的有限元分析[J].中华实验外科杂志，2015，32（6）：1384-1386.

[2] 区广鹏，肖军，郑佐勇，等.金属大头全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的近期疗效比较[J].中国老年学杂志，2013，33（14）：3292-3293.

[3] 蔡宇，周华军，程文俊，等.加速康复外科联合标准化康复路径在全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者中的应用[J].中华创伤骨科杂志，2016，18（8）：673-678.

[4] 贾建波，禹宝庆，吴良浩，等.微创SuperPath入路人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的近期疗效[J].中华创伤骨科杂志，2016，18（11）：938-944.

[5] 赵德伟，马志杰，杨磊，等.多孔钽金属涂层髋关节假体置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效观察[J].中华老年骨科与康复电子杂志，2016，2（2）：92-96.

[6] 周雪明，刘彬，吴润柏，等.改良后路微创切口并强化修复“U”形关节囊瓣的双极头置换治疗高龄股骨颈骨折[J].中华创伤骨科杂志，2015，17（2）：118-123.

[7] 张博，林源，王志为，等.前外侧入路半髋置换治疗股骨颈骨折伴脑梗死后遗症患者术后临床效果观察[J].首都医科大学学报，2016，37（5）：684-687.

[8] 刘欢欢，关亚军，王巧霞，等.比较人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及对生活质量的影响[J].中国老年学杂志，2017，37（6）：1457-1458.

（收稿日期：2017-08-23）