谢立
内蒙古包头医学院第二附属医院口腔科，内蒙古包头 014030
口腔颌面因其暴露于人体表面，所以极易受到外力影响引发损伤，甚至骨折，会对患者的面部美观以及正常功能造成不利影响[1]。加上我国社会经济的不断进步，使得各种意外伤害的发生频率呈逐年上升的趋势，口腔颌面骨折的发生率也随之递增。口腔颌面骨折的临床治疗上多采用手术治疗方式为主，利用夹板对骨折部位进行结扎和固定，但是传统的手术治疗方式术后恢复时间长，治疗效果不理想，再加上大部分患者对面部美观具有很高的要求，使得传统手术治疗方案在临床治疗上未得到多数患者的认可[2]。微小切口进路坚固内固定术在一定程度上填补了传统手术治疗方案中存在的不足，有效缩减了患者术后恢复所需时间，并减小了对患者面部的影响，保证了患者面部美观以及功能。该文通过方便选取该院2014年6月—2017年6月间收治的口腔颌面骨折患者38例进行研究，探讨微小切口进路坚固内固定术治疗口腔颌面部骨折的临床应用价值，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
该次的研究对象为方便选取该院收治的口腔颌面骨折患者38例，将其进行随机分为A、B组，各19例。A组：有11例男性，8例女性；年龄范围在9～65岁，年龄均值为（46.78±5.42）岁；6例上颌骨骨折，4例下颌骨骨折，2例摔跤碰撞伤，5例交通意外伤，2例打架伤。B组：有12例男性，7例女性；年龄范围在10～65岁，年龄均值为（47.12±5.08）岁；5例上颌骨骨折，3例下颌骨骨折，3例摔跤碰撞伤，7例交通意外伤，1例打架伤。该次研究需经患者同意且签署同意书，并通过伦理委员会的批准。比较两组患者性别、年龄、年龄均值、骨折类型、骨折发生原因等一般医学资料，差异无统计学意义（P＞0.05），可进行对比分析。
1.2 治疗方法
A组患者采取传统颌间结扎内固定的手术治疗方案，B组患者采取微小切口进路坚固内固定术的治疗方案。A组：在手术开始前现对患者的骨折情况进行检测，确定骨折发生位置和骨折类型，并根据患者骨折情况采取不同的麻醉类型，并确定适合的部位作为手术切口，将骨折部分对合好后，并实施颌间结扎内固定治疗，之后再以患者的骨折程度决定是否实施牵引治疗[3]。B组：以患者的骨折发生程度选取恰当的麻醉方法，并确定适合的部位作为手术实施路径。当患者为踝突骨折类型时，手术入径应选择在耳屏前；当患者为眶下壁骨折类型时，手术入径应选择在眼睑下部位进行；当患者为上颌骨骨折类型或下颌骨骨折类型时，手术入径应选择在翼下颌皱襞外侧位置或者在骨折线对应位置的前庭沟处；患者的骨折类型为开放性骨折时，以患者创面大小以及创面情况作一适合的手术切口为手术实施入径[4]。待将患者的骨折线完全露出后，将骨折部位进行复位并利用微型钛板固定，其弯度与骨面相同并贴合，使用生理盐水降低其温度，之后利用电钻在下颌骨部位钻一固定孔，利用钛钉对骨折部位进行固定[5]。当患者为粉碎性骨折或者是上线骨折时，采取的是在颌间利用钢丝对骨折进行暂时性结扎，并使用小型钛板将其固定，或者使用多块小型钛板对骨折位移程度较为严重位置进行固定，例如当患者下颌部位出现严重的骨折位移，则先要对骨折部位进行固定，再进行结扎将骨折部位复原。最后逐层闭合手术切口并缝合，之后利用生理盐水对手术切口进行冲洗，术后对患者展开细致护理预防感染。
1.3 疗效评定标准
评价患者术后恢复效果，可将恢复标准分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级。Ⅰ级：愈合状况良好，基本功能、外形恢复情况良好，骨折完全复位；Ⅱ级：愈合状况较好，基本功能、外形恢复情况较好，骨折基本复位；Ⅲ级：愈合状况较差，基本功能、外形恢复情况较差，骨折基本复位。对比两组患者的固定无位移率、愈合率、外形恢复效果满意度和并发症发生率。愈合率=（Ⅰ级患者人数+Ⅱ级患者人数）/患者总人数×100.00%。
1.4 统计方法
利用SPSS 20.0统计学软件对数据进行统计并加强分析，用（%）表示计数资料，组间比较用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床疗效对比
B组的固定无位移率、愈合率以及外形恢复效果满意度均好于A组的固定无位移率、愈合率以及外形恢复效果满意度(P＜0.05)，见表 1。
表1 两组患者临床疗效对比[n（%）]
2.2 两组患者术后并发症发生情况对比
A组患者的术后并发症的发生率为42.11%，要高于B组的并发症发生率10.53%（P＜0.05），见表2。
3 讨论
口腔颌面骨折是临床上较为多见的创伤性疾病，又因为口腔颌面部的暴露性，具有很高的骨折风险。但是传统的手术治疗方式会给患者术后带来不良影响，例如影响日常生活中的正常进食、说话、较长的术后恢时间以及面部美观等缺点[6]。根据相关研究发现，对口腔颌面骨折患者实施微小切口进路坚固内固定术，取得良好的治疗效果。微小切口进路坚固内固定术中应用了目前临床上较为常见的钛金属，钛金属具很强的可塑性，因此能够和骨折部位紧密贴合，增强固定效果，有效促进口腔颌面骨折患者的恢复和愈合。
微小切口进路坚固内固定术在对位上具有很高的精确度，并且能够有效降低患者手术并发症的发生几率。当患者采取传统的手术治疗方案进行治疗时，患者会因较大的手术创伤影响，术后恢复时间长，给患者带来极大的不良影响，例如感染、骨延长愈合、骨不愈、咬合状况不佳、神经麻痹等并发症。因此，患者在选择手术方式时应建议患者挑选手术创面小、手术伤害小的微小切口进路坚固内固定术。该类型的手术因其技术保证，愈合率高、固定后未移位率高、外形恢复效果良好，并发症低等优势特点，对患者术后生活水平的提升也具有极大地促进作用。
该文通过研究得出，B组的固定无位移率（94.74%）、愈合率 （100.00%）、外形恢复效果满意度（94.74%）均好于A组的固定无位移率（68.42%）、愈合率（78.95%）、外形恢复效果满意度（63.16%），B 组的并发症发生率（10.53%）要低于A组患者的术后并发症的发生率（42.11%），并且两组患者的各项对比结果差异有统计学意义（P＜0.05）。该次研究结果中疗效结果与黄新帮[5]的研究结果相似，均得出采取微小切口进路坚固内固定术的患者的疗效要好于采取传统手术治疗的患者。并发症的研究结果与彭布强[6]研究中的并发症对比结果相符，说明，对口腔颌面骨折患者实施微小切口进路坚固内固定术能够有效缩短了手术术后骨折愈合时间和避免了骨折长长时间不愈合状况，降低术后并发症的发生对患者术后的外形恢复起到了积极影响。
综上所述，对口腔颌面骨折患者实施微小切口进路坚固内固定术，取得良好的临床治疗效果，与传统手术方案相比，愈合率高、固定无位移率高、外形恢复效果好、并发症发生率低等优势，应值得在临床上广泛推广应用。
[1]张银凤,王立功.观察微小切口进路坚强内固定治疗口腔颌面部骨折固定的有效性[J].世界最新医学信息文摘:电子版,2017,17(25):89，92.
[2]赵坤,姚忠军,杨帆.节段设计原则在小切口入路坚固内固定治疗颌面部骨折的应用[J].医学研究杂志,2017,46(8):185-187.
[3]林辉.应用微型钛板坚固内固定治疗颌面部骨折的疗效分析[J].世界临床医学,2016,10(9):202-203.
[4]赵青亮.微型钛板坚固内固定与传统颌间结扎术治疗口腔颌面部骨折的比较分析[J].中国医药指南,2015,13(33):162-163.
[5]黄新帮.口腔颌面部骨折患者采用微小切口进路坚强内同定术治疗临床疗效[J].当代医学,2017,23(21):96-97.
[6]彭布强.口腔颌面部骨折微小切口进路坚固内固定术治疗的疗效分析[J].全科口腔医学杂志:电子版,2016,3(1):17-18.
