易秀娟
1 概述
1.1 研究背景
随着我国城市化水平的提高,对城市空间结构的研究也得到相应发展[1]。
目前对于城市内部空间的研究主要集中在经济和社会空间领域[3],对于城市休闲空间的研究相对较少[4]。针对城市开敞空间和城市绿地的研究,基本上都是着重于生态学和经济学角度[6,7]。从城市内部空间的角度来研究城市公园也较为缺乏。
1.2 研究方法
本文的公园布局的研究主要从两方面入手:1)通过调研确定赣州市城市公园的等级分类。2)通过调查问卷确定各类公园的服务半径。受各个城市的交通可达性、城市规模、人们的行为生活习惯等影响,公园的实际服务半径与相关文献所述的理论服务半径会有一定的差距。
2 赣州市城市公园现状
2.1 研究范围
赣州市位于赣江上游,章、贡两水的合流处,是我国的历史文化名城之一。本文研究的范围为赣州市建成区。由于现状城市人口主要集中在章贡、黄金两区,城市公园的建设在这两区较为集中。因此,研究的范围是章贡区和黄金区。
2.2 赣州市城市公园现状
根据赣州市园林局提供的相关资料,赣州市主要公园统计表如表1所示。从中可以看出专类公园占到了城市公园的一半多,由于赣州是历史文化名城,城内有众多文物古迹,结合文物古迹形成的风景名胜公园在城市公园中扮演了重要角色。
3 城市公园空间布局分析
3.1 城市公园的等级分类
3.1.1 指标选取与权重分配
经过查阅相关文献并参考问卷调查的结果,确定区位、交通条件、服务设施、景观条件和公园规模为影响公园吸引力的五个指标[9]。通过调查问卷,由公众确定每个指标的重要程度确定指标权重,以确定每个公园的吸引力和实际服务能力。指标选取见表2。
3.1.2 等级分类结果
由于章江公园是线型滨水绿地,其交通条件、景观条件和服务设施在不同的区段有所不同,所以不把它列入等级分类的样本。对其他14个样本公园进行等级分类,经过加权计算,将样本公园根据分值大小划入三个等级。
从分类结果看,公园吸引力的大小基本与其规划定位相适应。专类公园、城市基干公园较均匀地分布于三个等级中。
1)一级公园黄金广场和杨梅渡公园。这两处公园位于章江岸边,起到了联系章贡、黄金两区的作用,区位适中,加上两处公园景观环境较好,有一定规模,对游人的吸引力大。
2)二级公园中的南门文化广场是目前赣州市城区的中心所在,周边是繁华的商业区,人流密集,虽然其规模不大,景观环境也一般,由于其良好的区位还是吸引了不少游人驻足。中央生态公园落入二级原因是中央生态公园位于黄金新区,对公众开放不久,且周边土地刚刚开发,居住人口少,人气不足。赣州公园位于赣州老城中心区,虽然规模小,景观环境较差,但得益于其良好区位对人流有一定的吸引力。
3)风景名胜公园均落入第三等级,这主要是因为风景名胜公园规模均不大,且区位不是很好。天竺山公园与小游园处于同一级别也主要是因为其位置较偏,只能吸引周边区域人群。
表1 赣州市城市公园基本情况
表2 指标选择及权重分配
3.2 城市公园的级配模式
理想的公园级配模式应类似于城市规模的金字塔结构,数量最多的是儿童游戏场地,位于金字塔的最底层,其次是邻里公园、社区公园,综合性公园数量少,规模大。
分析赣州城市基干公园和居住区公园的数量和级配,发现存在不少问题:三个市级公园均位于黄金区。区级综合性公园赣州公园和天竺山公园规模都太小,均不足4 hm2,远未达到区级综合性公园的规模,且邻里公园、小游园数量太少。随着赣州市即将步入特大城市的行列,良好的公园级配显得尤为重要。
3.3 现状公园空间布局
赣州市城市公园空间分布呈现明显不均衡特征,公园局部集中。章贡区虽然公园数量较多,但个体公园面积小,且等级低;而黄金区公园数量少,但公园面积大,等级高。
通过分析发现,章贡区老城一带公园服务范围叠加较多,处于这一区的市民能较方便地享受到公园服务。章贡区缺乏服务设施齐全,功能综合的大型公园,黄金广场和杨梅渡公园只能辐射章贡区的部分区域。区内尚有公园影响的空白区域,章贡区东部,火车站周围公园缺乏。三个市级公园基本覆盖了黄金区,但该区缺乏小型公园,居民不能就近入园。区内也存在公园服务的空白区域。
4 赣州市城市公园的优化布局
4.1 加强公园管理,使现状公园达到最优服务半径
优化城市公园布局的前提是尽量发挥现状公园的功能,使其达到最佳服务范围。而要做到这一点,公园必须跟上。
4.2 完善公园级配,形成合理的空间布局
赣州市城市公园级配模式不合理,这将影响公园整体功能的发挥。已有的两座城市基干公园都属于市级综合性公园,缺乏区级综合性公园,建议完善城市基干公园级配。研究范围内不宜再修建规模大的市级综合性公园。应在章贡区东北部规划一座区级综合性公园,规模20 hm2～30 hm2。这样基本能实现城市基干公园全覆盖。
居住区基干公园包括:居住区小游园、邻里公园和社区公园。赣州市目前拥有居住区基干公园四座,分别是:赣州公园、天竺山公园、客家大道小游园和兴国路小游园,其中前两者属于邻里公园。根据赣州市的实际情况,小游园服务半径取250 m,邻里公园取500 m,社区公园取1 000 m。
1)小游园为城市居民所直接利用,应按250 m的服务半径完善布局。章贡区现状没有小游园,居民经常借助街头绿地、交通环岛绿地开展活动。章贡区可借助旧城改造的机会,在适当的地点只拆不建,规划建设小游园或利用现状空地规划小游园。小游园规模宜大于0.4 hm2,使用对象主要为老人和儿童,应在游园内设置足够的儿童游戏场地。
2)邻里公园目前有两座,分别是赣州公园和天竺山公园,且这两座公园均位于章贡区。黄金区在居住区基干公园的设置方面,缺乏社区公园和邻里公园,使得居民使用公园非常不方便,应逐步完善。邻里公园的规模宜大于3 hm2,使用对象主要为邻近居民。
3)社区公园规模宜不小于5 hm2,为若干个邻里单位共享。社区公园在两个区均缺乏。布置的原则为综合性公园周边2 000 m范围内不布置社区公园,以避免重复建设。其次,新建的社区公园应以现有的公园为依据进行布局。城市综合性公园服务覆盖较弱地段应加强社区公园的建设。
4.3 根据人口密度确定公园位置和数量
章贡区较黄金区人口密度高,相应地其公园数量应较黄金区高,尤其是居住区基干公园。而新区人口密度低,公园数量应更少,服务半径应更大,新区公园应通过完善公园内部的景观设施,完善公园功能来提高公园的吸引力。
[1] Yeh A G O,Wu F.Internal structure of Chinese cities in the midst of economic reform[J].Urban Geography,1995(16):521-554.
[2] 柴彦威.城市空间[M].北京:科学出版社,2000.
[3] 冯 健,周一星.中国城市内部空间结构研究的进展与展望[J].地理科学进展,2003,22(3):304-315.
[4] 张 建.城市休闲研究的空间概念体系辨析[J].桂林旅游高等专科学校学报,2005,16(6):14-18.
[5] 刘 尧,王晓博,邓 炀.从生态学角度谈城市森林自然化和园林生态化[J].山西建筑,2008,34(5):348-349.
[6] Bolund P,Hunhammar S.Ecosystem services in urban areas[J].Ecological Economics,1999,29(2):293-301.
[7] 王保忠,王彩霞,何平,等.国内外城市绿地系统规划进展[J].世界林业研究,2004,17(4):28-31.
[8] 孟 刚,李 岚.城市公园设计[M].上海:同济大学出版社,2003.
[9] 陈添喜.城市公园游人规模预测[J].中国园林,2003(7):20.
[10] 梁淑荣.南昌市城市公园空间布局研究[D].南昌:江西师范大学硕士学位论文,2006.
