李晓鹏

（国家知识产权局专利局实用新型部，北京 100088）

随着经济的不断发展，专利慢慢地成为了生产力要素之一，而且是不可缺少的，因此专利在经济学方面的意义显得越来越重要。目前，国内外在专利与经济发展关系方面的研究已经是一个热点问题，且已有诸多优秀的成果。但目前关于专利与经济关系的研究主要集中在定性分析层面或将专利申请量与经济指标进行整体考虑（参考文献[1-3]），从地域化差异方面进行定量分析的成果较少。本文通过统计学角度，探究了我国各地区的有效专利数量和经济发展水平之间的关系和相互促进程度。

一、 描述性分析

本文根据国家知识产权局公布的截至2017年底国内有效专利状况（包括发明、实用新型和外观设计三种专利）和国家统计局公布的2017年年末各省常住人口数量，计算出了截至2017年底各省人均有效专利数量（见图1）。 我们发现，北京市的人均专利数量一枝独秀，显示了高度活跃的技术创新状态。浙江、上海、广东、江苏和天津处于第二梯队，其他省份属于一类。

图1 各省人均有效专利数量

对于各地经济发展水平的指标，我们选取了所在地上市公司的人均市值，这是因为上市公司市值不但体现了当地的经济发展水平，而且与当地营商环境、融资能力相关。根据wind数据统计的2017年上市公司总市值数据以及国家统计局公布的2017年年末各省常住人口数量，我们计算出了各省人均上市公司市值如下（见图2）。

图2 各省人均上市公司市值

可以发现，各地区的人均上市公司市值和有效专利数量具有一定的相关性，对应于专利数量，北京市的人均上市公司市值也呈现出一枝独秀的状态，而人均市值的第二梯队上海、广东、浙江、福建、江苏和有效专利数量的第二梯队一致，只是次序上有所区别。进一步计算两个变量之间的相关系数为0.806（显着性检验p值为0.000），表明专利数量和经济发展水平之间具有较强的相关性。

二、聚类分析

进一步，我们根据有效专利数量和经济发展水平将各省进行分类，为了考察直接经济指标的分类结果，我们将2017年的人均GDP加入到聚类变量中（数据来自于国家统计局）。首先将数据标准化，然后采用k-均值聚类，将31个省分为5类，结果如下：

表1 聚类表

本文发现，北京市单独属于一类，对应极高的人均上市公司市值、高人均有效专利数量和高人均GDP，说明北京的技术创新能力极强、商业变现环境极佳，且有效专利量的增多一定程度上促进了经济的发展。上海市单独属于一类，与北京市相似，只是程度略有差异，尤其是人均上市公司市值与北京差距较大。可以将北京，上海称为科技经济极度活跃区。广东、江苏、天津、浙江属于一类，各项指标较京沪有所降低，称之为科技经济发达区。福建、湖北、内蒙古、山东、陕西、重庆属于一类，对应的各项指标均为中等水平，称为科技经济中等区。而其他省份对应的指标均为较低水平，分为一类，称为科技经济待促进区。对于后两类地区，可以从专利申请政策倾斜、提高专利申请的奖励机制等方面提高其科技经济的活跃度，从而直接提升本地区的经济发展水平。

三、总结和建议

本文从有效专利量的角度探究了我国各地区的技术创新和经济发展水平之间的关系。得到了以下结论：

（一）各地区的人均上市公司市值和有效专利数量具有一定的相关性，北京市的人均上市公司市值和专利数量均呈现出一枝独秀的状态。

（二）人均专利数量对人均上市公司市值具有一定的促进作用，尤其体现在北京、上海这样的经济强发达区。

（三）将全国31个省级行政区划分为4类，对于科技经济中等区和待促进区，建议通过专利申请政策倾斜和奖励机制的建立提高科技经济的活跃度，从而直接提升本地区的经济发展水平。