杨丽,和振娜,宋暖
(南阳市第一人民医院 神经外科,河南 南阳 473000)
劲动脉狭窄严重影响患者脑部血液循环,易造成脑组织缺氧缺血性坏死,是脑血管疾病主要致病因素之一。颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)可通过剥离增厚的颈动脉内膜,疏通狭窄、堵塞颈动脉,降低不良事件发生风险[1],但该术式具有一定风险,容易引起血肿、神经受损等术后并发症,且部分患者缺乏对CEA的正确认知,存在紧张不安、恐惧、焦虑等情绪,影响康复及预后。常规护理易忽略患者的心理状况[2]。叙事护理通过引导患者描述过往经历与故事,了解其内心感受,发掘积极事件,对故事进行重构,呈现全新、正向的故事,帮助患者积极配合治疗及护理[3]。本研究观察了对96例CEA患者采用叙事护理的效果。
1 对象与方法
1.1 研究对象
选取2022年2月至2023年4月于南阳市第一人民医院收治的接受CEA治疗的患者96例,以随机数字表法分为对照组(48例)和干预组(48例)。在一般资料上,两组患者比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。本研究经南阳市第一人民医院医学伦理委员会审批。
表1 两组一般资料比较
1.2 选取标准
(1)纳入标准:接受CEA治疗,符合手术指征;经影像学(脑血管造影、超声等)检查,显示颈动脉存在不同程度狭窄;对本研究内容知情,自愿签署知情同意书。(2)排除标准:合并凝血异常;合并心脑血管疾病、精神异常;既往存在颅脑损伤史或脑部手术。
1.3 护理方法
对照组接受常规护理。患者入院后为患者及其家属介绍CEA的相关知识、注意事项等,通过口头讲解、宣传册、小视频等使患者对CEA有所了解,叮嘱患者术前禁食禁饮,术中协助医生实施操作,术后给予患者换药、皮肤清洁、情绪疏导等服务。
干预组接受叙事护理,具体如下。(1)成立小组。由6名具有丰富工作经验的医护人员组成一支专业的叙事护理小组,组员包括主任或副主任医师1名、护士长1名及专科护理人员4名,至少1名护理人员具备心理咨询师资格证;邀请CEA专家、专业心理医生展开培训,内容包括CEA护理、叙事护理等知识,介绍与患者互动过程中相关技巧,如倾听、沟通、心理支持等,培训后对小组成员进行考核,考核合格后方可上岗;全面收集患者病史、受教育程度、家庭背景等资料,了解其喜好与性格特点,查阅CEA的相关文献,根据过往经验及患者实际情况,制定针对性叙事护理干预方案,每周1次,每次30～45 min。(2)倾听。选择空旷、安静、舒适的房间作为会谈室,患者进入房间后,首先为其播放轻松、舒缓的音乐,并与其进行闲聊,营造轻松缓和的氛围,患者全面放松后,引导其回想自身经历,可将生活片段为切入点,叙述自身故事,回忆患病至今自身生理、心理及家庭变化,指导患者以正确方式(哭泣、倾诉等)宣泄不良情绪,在此过程中,护理人员耐心倾听,通过眼神、肢体动作等给予患者反馈,若患者情绪波动较大,通过握手、抚摸背部、语言安抚等方式给予其支持。(3)解构与外化。引导患者将疾病及手术进行拟人化,如“将身体内的有害物质清理出去”等,采用提问等方式进一步引导患者表达自己内心感受,深入发掘潜在问题与感受,在故事中引导患者发现自身优点,使患者将自身问题与疾病分开,明确自身价值、意义;访谈结束后,对患者所讲述故事进行整理总结,从故事中分析患者存在的问题,探讨干预对策。(4)改写与见证。通过小组讨论,根据时间线对故事进行重新编辑,挑选出具有积极意义的事件,结合患者性格特点对消极事件进行改写,向患者讲述重新构建的故事,并邀请家属、其他患者共同倾听,以见证改写后的故事;在此过程中,采用适宜心理疏导方法对患者进行安慰、暗示,引导其进一步宣泄不良情绪。(5)总结与反馈。每次会谈活动结束后,召开小组会议,总结当前阶段存在的弊端与不足,针对问题产生原因商讨解决对策,调整、完善整体干预方案,在了解、分析患者现阶段心理状况、认知水平等情况后,明确下次干预计划。两组均干预2个月。
1.4 观察指标
(1)心理状态:通过贝克焦虑量表(Beck anxiety inventory,BAI)[4]、贝克抑郁量表(Beck depression inventory-Ⅱ,BDI-Ⅱ)[5]评估。两个量表均包括21个条目,总分0～63 分,评分与焦虑、抑郁程度呈正比。(2)应对方式:通过医学应对问卷(medical coping modes questionnaire,MCMQ)[6]评估,共3个维度,即屈服(5～20 分)、回避(7～28 分)、面对(8～32 分),得分越高表明越倾向于此种应对方式。(3)并发症:脑血管出血、感染、颈部血块、脑神经损伤等发生情况。(4)护理满意度:采用医院自制的护理满意度调查问卷评估,问卷Cronbach’sα=0.898,总分100 分,根据得分分为非常满意(≥90分)、满意(60～89分)及不满意(<60分)。总满意度为非常满意度与满意度的和。
1.5 统计学方法
2 结果
2.1 心理状态
在BAI、BDI-Ⅱ评分上,干预前,两组评分差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组评分下降,且干预组较对照组低(P<0.05)。见表1。
表1 两组心理状况比较分)
2.2 应对方式
在MCMQ评分上,干预前,两组评分差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组屈服、回避评分下降,面对评分升高,干预组屈服、回避评分低于对照组,面对评分高于对照组(P<0.05)。见表2。
表2 两组应对方式比较分)
2.3 并发症
干预组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。见表3。
表3 两组并发症比较(n,%)
2.4 护理满意度
干预组护理满意度为97.92%(47/48),对照组为83.33%(40/48),干预组高于对照组(P<0.05)。见表4。
表4 两组护理满意度比较(n,%)
3 讨论
CEA能够改善脑部内环境,调节血流动力学,对缓解脑部缺氧缺血效果明显,可预防脑血管疾病发生,提高患者生命质量,但该术式属于侵入性操作,对脑部具有一定刺激性,容易导致脑过度灌注,损伤神经系统,造成自主调节功能障碍,影响患者吞咽、语言、运动等功能,而且多数患者在面对手术风险时,会产生过度担忧、惊慌等情绪,甚至对手术产生排斥感,难以保证手术操作顺利性,需采取有效措施进行干预[7]。
常规护理将干预重点放在手术过程及并发症预防等方面,护理人员作为实施主体,缺少对患者心理状况的持续关注[8]。叙事护理以患者为中心,转变以护理人员为主导的模式,通过护理人员的引导及与患者的互动,充分体现人文关怀特点,促使患者自身潜能被充分激发[9-10]。该模式围绕患者所讲述的故事进行干预,分析内在意义,并以患者实际情况(生理、病情、性格等)为依据,对故事中的消极事件进行改写,能够改变患者看待问题的角度,使其以正向积极的态度对待自身与疾病,提高患者希望水平[11-12]。
本研究结果显示干预组BAI、BDI-Ⅱ评分较对照组低。分析原因,叙事护理能够使患者讲述自身故事(在轻松、舒适的环境中),有助于患者打开心扉,不仅便于护理人员加深对患者的了解,还能够使患者充分宣泄不良情绪,护理人员耐心倾听患者叙述并给予反馈,可给予患者心理支持与关怀,减轻其心理负担,促进心理状态改善[13-14]。本研究结果显示干预组面对评分较对照组更高,屈服、回避评分更低,分析原因,叙事护理通过总结、归纳故事中的积极意义,重构、改写消极事件,鼓励患者以客观、正向的态度对待疾病与治疗,直面当前存在的问题、困境,改变其应对方式[15-16]。本研究中,干预组并发症发生率低于对照组。分析其原因,叙事护理通过为患者创造良好的倾诉环境,能够使患者充分宣泄不良情绪,减轻对护理人员与干预服务的排斥感;在交谈过程中,护理人员利用暗示、倾听等技巧,引导患者正确认识自身与疾病,减轻其恐惧感,能够以平稳的心态对待手术,缓解生理、心理应激反应,保证手术操作顺利进行,减轻对机体的刺激性,降低并发症发生风险[17-18]。此外,干预组护理满意度高于对照组。分析原因,叙事护理通过提供舒适、安静的环境,有助于消除患者戒备感,在访谈开始前播放音乐,可使患者生理、心理得到全面放松,能够拉近护患间的距离,提高患者对护理人员的信赖感,而护理人员可根据患者描述发现其存在的问题,提供针对性服务,帮助患者摆脱当前困境,给予患者充分鼓励与支持,减轻其心理压力,促进护理满意度提高[19-20]。
4 结论
CEA患者应用叙事护理能够缓解负性情绪,促进应对方式的改善,预防并发症发生,提高护理满意度,可为临床护理提供参考。
