黄茂坚，蓝伟华，邓欣茵，梁荣绍，伦妙容

（1.肇庆市高要区中医院检验科；2.肇庆市高要区中医院肾内科，广东 肇庆 562100）

原发性高血压是一种常见的慢性疾病，可导致肾脏功能受损，为防止早期肾损伤进一步发展成肾衰竭，对患者肾功能早期评估尤为重要[1-3]。而临床主要依据血肌酐（Scr）水平为主，并辅以血尿素氮、尿蛋白等检测来评估肾功能[4]。但这些检测效果并不理想，例如血肌酐和尿蛋白指标，在大多数早期肾损伤患者中阳性率并不高，而阳性者多已处于比较严重的损害程度[5]。再如，血尿素氮检测易受蛋白食物摄入及肿瘤等其他疾病影响[6]，所以血尿素氮也不能很准确地反映肾功能损伤情况，尤其在肾功能损伤早期。据相关研究报道，血清胱抑素C（CysC）与尿微量白蛋白（U-mAlb）在诊断原发性高血压早期肾损伤意义重大[7]。血清CysC和U-mAlb对早期肾损伤的反映比较敏感[8-9]。然而，血清CysC和U-mAlb在诊断早期肾损伤仍各有各的优缺点。为了抓住患者治疗的最佳时机，综合评估血清CysC水平和U-mAlb的变化对原发性高血压肾损伤（early renal injury in essential hypertension，ERIEH）的早期诊断与治疗具有重要的临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2021年3月到2022年3月在肇庆市高要区中医院内科门诊就诊和内科住院的原发性高血压患者，根据肌酐清除率将患者分为高血压肾病组与单纯高血压组，同时从体检科选取健康志愿者作为对照组，各100例。所有患者和健康志愿者均符合临床诊断标准。其中高血压肾病组男性55例，女性45例，患者年龄25～85岁，平均年龄为（49.30±8.50）岁；单纯高血压组男性60例，女性40例，患者年龄24～80岁，平均年龄为（48.05±8.52）岁；对照组男性50例，女性50例，患者年龄27～77岁，平均年龄为（46.08±6.55）岁。各组间患者的性别、年龄等临床资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经肇庆市高要区中医院医学伦理委员会审批通过，且患者及家属知情同意并签署知情同意书。纳入标准：①符合第七版《内科学》的诊断标准并经临床确诊的原发性高血压患者。②高血压病史至少3年以上，高血压1～3级高危和极高危患者。③高 血压1～2级且病程4年以上，血压持续大于140/90 mmHg（1 mm Hg=0.133 kPa）。④按肌酐清除率将原发性高血压患者筛选分组并选取其50～80 mL/min的作为肾病组研究对象（肌酐清除率参考值正常值80～120 mL/min；肾功能不全代偿期：50～80 mL/min；肾功能不全失代偿期：20～50 mL/min；肾衰竭期：10～20 mL/min；尿毒素期：少于10 mL/min）。排除标准：①高血压伴临床并发症。②原 发性肾小球疾病和继发性肾病、继发性高血压等。③临床资料不齐全者。

1.2 方法所有标本均是在清晨患者空腹时使用真空硅胶分离管取静脉血5 mL，并以3 500 r/min离心10min（去除溶血、脂血、黄疸标本）分离血清。尿液标本均用洁净容器装取晨尿适量。血清CysC，U-mAlb，血Scr水平检测：血清CysC采用胶乳免疫比浊法测定，U-mAlb采用免疫比浊法测定，血Scr采用肌氨酸氧化酶法测定。仪器均采用TBA-120FR全自动生化分析仪[日本东芝公司，批准文号：国食药监械（进）字2013第2403347号，型号TBA-120FR]，试剂均采用广州市伊川生物科技有限公司提供的试剂。

1.3 观察指标记录各组患者血清CysC、U-mAlb和血Scr水平，并且以肌酐清除率试验为金标准，计算各项检测方法敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。分析比较各种检测方法诊断原发性高血压患者发生早期肾损伤的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。

1.4 统计学方法采用SPSS 22.0进行数据统计分析，符合正态分布的计量资料以(±s)来表示，两组间比较采用t检验，多组间比较采用F检验；计数资料以[ 例(%)]表示，采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组患者血清CysC、U-mAlb和血Scr水平比较高血压肾病组患者血清CysC和U-mAlb水平均显着高于单纯高血压组和对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。而血Scr在三组患者检测水平差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者血清CysC、U-mAlb和血Scr水平比较( ±s)

表1 两组患者血清CysC、U-mAlb和血Scr水平比较( ±s)

注：CysC：胱抑素C；U-mAlb：尿微量白蛋白；Scr：肌酐。

组别 例数 血清CysC(mg/L)U-mAlb(mg/L)血Scr(μmol/L)高血压肾病组100 1.71±0.54 48.12±11.78 56.32±4.88单纯高血压组100 0.89±0.44 28.12±8.65 52.15±3.28对照组 100 0.74±0.21 23.78±6.89 46.02±2.35 F值 9.452 6.248 8.235 P值 ＜0.001 ＜0.001 2.468

2.2 多因素分析影响原发性高血压患者发生早期肾损伤的危险因素多因素Logistic回归分析结果显示，血清CysC和U-mAlb水平均是影响原发性高血压患者发生早期肾损伤的危险因素（P＜0.05），见表2。

表2 多因素分析影响原发性高血压患者发生早期肾损伤的 危险因素

2.3 血清CysC和U-mAlb诊断原发性高血压患者早期肾损伤的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值比较血清CysC和U-mAlb诊断原发性高血压患者早期肾损伤的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值显着高于血清CysC和U-mAlb单项检测，差异有统计学意义（P＜0.05），见图1、表3。

表3 血清CysC和U-mAlb诊断原发性高血压患者早期肾损伤的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值（%）

图1 血清CysC与U-mAlb诊断原发性高血压患者早期肾损伤的ROC曲线

3 讨论

原发性高血压引起的慢性肾损伤患者在早期并没有发生明显的器质性改变[10]。其常规检测的生化指标与正常者并没有明显的差异[11]。目前已有相关报道采用血清CysC和24 h U-mAlb检验来辅助诊断原发性高血压早期肾损伤，但是24 h U-mAlb标本采集相当繁琐，会受到多种因素影响。例如收集24 h尿液标本需要在采集容器添加防腐剂，其添加的量会影响蛋白水平的变化，再者门急诊患者难以接受收集24 h尿液[12]。另外，当前肇庆市有报道采用血清CysC和β2-微球蛋白（β2-MG）检验来评估原发性高血压病患者肾功能损伤的程度，但对采用血清CysC和U-mAlb联合检验辅助诊断ERIEH未见报道。很遗憾的是，目前肇庆市很多医院，特别是市区县级以下规模的医院，多采用血清肌酐（Scr）、尿素氮、尿蛋白等项目来辅助诊断ERIEH，这样导致早期肾损伤漏诊率很大。另外，这些检测项目多是肾损伤发展到了不可逆阶段才显示阳性，因此给患者及患者家属和社会造成不可估量的经济损失。本课题所研究的血清CysC与U-mAlb在辅助诊断ERIEH上具有无创性等优点，而且特异度和敏感度均很高。另外，这两个项目的检测技术已经很成熟了，且价格相对便宜，容易被患者接受，也容易在基层医院推广，基于此，本研究探讨了血清胱抑素C与尿微量白蛋白联合检验在ERIEH中的诊断价值。

结果发现，高血压肾病组患者血清CysC和U-mAlb水平均显着高于单纯高血压组和对照组，提示血清CysC和U-mAlb用于ERIEH的诊断具有重要参考意义，究其原因，不外乎CysC和mAlb为小分子物质，可自由通过肾小球滤过膜，当肾小球滤过膜受到外来损害时，在早期可发生明显的改变[13]；通过对血清CysC和U-mAlb水平进行Logistic回归分析，本研究发现血清CysC和U-mAlb均是影响ERIEH的危险因素，提示血清CysC和U-mAlb与原发性高血压患者发生早期肾损伤的关系密切；基于此，本研究分析血清CysC和U-mAlb联合检测诊断ERIEH的价值效能，结果发现，血清CysC和U-mAlb联合检测诊断ERIEH的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值显着高于血清CysC和U-mAlb单项检测，表明血清CysC和U-mAlb联合检测对ERIEH的早期诊断价值较高，值得临床应用，分析其原因，可能与肾小球滤过膜早期受损害时允许较小分子量物质通过有关[14]。后期将进一步研究血清CysC和U-mAlb与原发性高血压早期肾损伤患者临床特征和预后的相关性。

综上所述，血清CysC和U-mAlb联合检测能够有效诊断原发性高血压患者发生早期肾损伤，指导临床及时调整用药方案，为患者争取宝贵时间，改善患者预后。