王静 李小妹 李晓红
摘要：目的 探讨护理本科生评判性思维能力培养的方法。方法 本研究采用类实验研究法，运用中文版《评判性思维能力测量表》对347名护理本科生进行调查，在专业主干课程的实践教学计划、及措施上进行改革，在教学活动设计实施的前、后对护生评判性思维测试结果进行对照分析。结果 护生评判性思维各维度的平均分和总分在教学活动设计前、后差异有统计学意义（P<0.05）。结论 有针对性的改革实践教学对提高护生评判性思维能力有一定作用。
关键词：护理本科生；评判性思维能力；护理教育
本研究通过比较护生教学活动中评判性思维能力， 为寻找培养护生的评判性思维能力的方法提供较好依据。
1资料与方法
1.1一般资料 选用西安医学院2012级护理本科学生347例作为研究对象，年龄为19～22（20.89±1.02）岁，女生314例，男生33例。
1.2研究方法
1.2.1研究工具 评判性思维问卷采用彭美慈等修订而成的中文版评判性思维能力测量表（Critical Thinking DispositionInventory-Chinese Version，CTDI-CV）进行调查。该量表分为7个子目，包含寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲和认知成熟度共70个条目。量表总分70～420分，<210分者表示负性评判性思维倾向，211～279分表示倾向不明确，>280分表示正性评判性思维倾向。>350分表示很强的评判性思维倾向。每个子目分值为10～60分，>40分表明该项为正性评判性思维能力。该量表的内容效度（CVI）为0.89，问卷总Cron-Bach‵s a为0.90，各子目a值为0.54～0.77，内部一致性很高。
1.2.2调查方法 本研究为类实验性研究。于教学设计前向学生发放CTDI-CV测量表，从第4学期实践教学开始，选择护理专业主干课程《基础护理学》和《内科护理学》采用TaBa教学法、PBL教学法及教学反思日记方式，于第6学期课程结束时进行第二轮评判性思维能力的测量，对两轮数据进行分析比较差异。所有问卷均由调查者统一集中发放，指导填写当场收回。共发放问卷347份，回收347份，有效回收率100%。
1.3统计学方法 所有数据分析均用SPSS 16.0软件，用均数、标准差、百分数进行描述性统计，能力差异采用t检验。
2结果
2.1护理本科生一般资料分析，见表1。
347名护理本科生年龄在20岁以下的占79.5%；女生占 93.4%，男生23 例，仅占 6.6%；66.6%学生为独生子女；性格类型为中性居多，190例占到54.8%；在对专业的态度上，入学时自愿报考为78例，仅占 22.5%，多半为专业调剂；在平时的写作阅读态度上，喜欢阅读写作的有162例，只占46.7%。
2.2教学前后护生评判性思维能力分析，见表2。
3讨论
3.1结果分析 结果显示评判性思维能力总分在教学干预前为271.±24.65，<280分，说明护生评判性思维能力倾向整体较低，尤其在寻找真相能力（36.81±6.12），分析能力（39.67±5.45），系统化能力（38.47±4.35）测分低于40分，说明学生所学知识不能灵活运用，依赖性强，缺乏探究和质疑的能力，可能与传统授课方式有关。因而探索评判性思维教学方法非常必要。研究显示教学干预后护生的评判性思维能力的提高程度明显高于干预前，在干预后护生评判性思维能力总分为287.31±31.02，>280分，尤其在分析问题的能力上明显提高，虽然寻找真相能力（39.46±5.06）、系统化能力（39.78±5.16）仍低于40分，但随着时间的推移，能力的培养还是有所提高，说明有针对性的实践教学改革能够提高护生评判性思维能力。
3.2建议及对策 护生虽然缺乏寻求真相、分析问题和系统化的能力，但学生的求知欲较强，应在教学中利用这一优势积极探索适合于学生的评判性思维方法，研究中通过Taba教学法则通过系统化护理程序模式设立问题，培养学生比较、分析、归纳与演绎的能力[2]；通过PBL教学法可以培养护生解决问题和分析问题的能力；通过反思日记让临床见习的护生对遇到的问题深刻思考，寻求解决问题的方法，这个过程提高护生的寻求真相能力、分析问题能力和系统化能力[1]。因而高等护理教育者应针对护生的评判性思维能力开发改革教学方式才具有重要的现实意义。
参考文献：
[1]成静.不同层次护理本科生评判性思维能力比较[J].护理学杂志，2008，23（5）：8-10.
[2]马丽和.护理教育中评判性思维培养及其评价的研究进展[J].解放军护理杂志，2009，26（11A）：37-39.
编辑/孙杰
