王海霞
摘要：目的 分析腰麻联合硬膜外麻醉对剖宫产术临床麻醉效果和并发症的影响。方法 收集2018年2月～2019年2月在我院行剖宫产术的110例产妇临床资料，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各55例。对照组采用硬膜外麻醉，观察组在对照组基础上联合腰麻，比较两组临床麻醉效果、肌肉松弛效果、麻醉起效时间、术中出血量、麻药用量、疼痛评分以及不良反应。结果 观察组麻醉效果优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组肌肉松弛效果为100.00%，优于对照组的83.63%，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组麻醉起效时间（3.31±0.89）min、术中出血量（130.51±24.70）ml、麻药用量（20.33±8.45）mg、疼痛评分（2.88±0.99）分，均低于对照组的（8.71±0.69）min、（158.88±22.81）ml、（43.27±1.13）mg、（5.02±0.78）分，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组不良反应发生率（9.09%）低于对照组（21.81%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论 腰麻联合硬膜外麻醉用于剖宫产手术，麻醉效果佳，肌肉松弛理想，麻醉起效快，镇痛效果良好，且并发症少，安全性高，临床应用效果理想。
关键词：腰麻;硬膜外麻醉;剖宫产术;麻醉效果
中图分类号：R719.8 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.20.028
文章编号：1006-1959（2019）20-0100-03
Effect of Spinal Anesthesia Combined with Epidural Anesthesia
on the Anesthetic Effect of Cesarean Section
WANG Hai-xia
Abstract：Objective To analyze the effect of spinal anesthesia combined with epidural anesthesia on clinical anesthesia and complications of cesarean section.Methods The clinical data of 110 cases of cesarean section in our hospital from February 2018 to February 2019 were collected and divided into control group and observation group by random number table， 55 cases each. The control group was treated with epidural anesthesia. The observation group was combined with spinal anesthesia on the basis of the control group. The clinical anesthesia effect， muscle relaxation effect， onset time of anesthesia， intraoperative blood loss， anaesthesia， pain score and adverse reactions were compared between the two groups.Results The anesthetic effect of the observation group was better than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The muscle relaxation effect of the observation group was 100.00%， which was better than that of the control group 83.63%，the difference was statistically significant （P<0.05）. The onset time of anesthesia （3.31±0.89） min， the intraoperative blood loss （130.51±24.70） ml， the hemp dose （20.33±8.45） mg， and the pain score （2.88±0.99） were lower than those of the control group （8.71±0.69） min， （158.88±22.81） ml， （43.27±1.13） mg， （5.02±0.78） points， the difference was statistically significant （P<0.05）; the incidence of adverse reactions in the observation group （9.09%） was lower than that of the control group （21.81%）， the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion Lumbar anesthesia combined with epidural anesthesia for cesarean section， good anesthesia effect， ideal muscle relaxation， rapid onset of anesthesia， good analgesic effect， less complications， high safety， and ideal clinical application.
Key words：Spinal anesthesia;Epidural anesthesia;Cesarean section;Anesthesia effect
剖宫产（cesarean section）是临床一种常见的分娩方式，主要用于难产产妇分娩。随着我国剖宫产手术水平的不断提升，临床剖宫产分娩率上升[1]。剖宫产手术对麻醉要求较高，选择合适的麻醉方式不仅需要考虑麻醉效果，还要重视麻醉对产妇和胎儿的影响，避免和减少不良反应的发生[2]。合适的麻醉方式，是确保手术顺利进行和预后良好的关键。本研究结合2018年2月～2019年2月在我院行剖宫产术的110例产妇临床资料，分析腰麻联合硬膜外麻醉对剖宫产术麻醉疗效和并发症的影响，现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料 收集2018年2月～2019年2月在黑龙江省佳木斯市中心医院行剖宫产术的110例产妇临床资料，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各55例。对照组年龄23～36岁，平均年龄（24.21±1.04）岁;孕周38～41周，平均孕周（40.11±0.23）周;初产妇36例，经产妇19例。观察组年龄24～35岁，平均年龄（24.21±1.04）岁;孕周38～41周，平均孕周（39.65±0.34）周;初产妇32例，经产妇23例。两组年龄、孕周、产次比较，差异无统计学意义（P>0.05）。有可比性。本研究经医院伦理委员会批准，患者自愿参加本研究，并签署知情同意书。
1.2纳入与排除标准
1.2.1纳入标准 ①均伴有剖宫产手术指征;②年龄23～36岁;③ASA分级为Ⅰ～Ⅱ级。
1.2.2排除标准 ①有剖宫产史、伴有妊娠糖尿病以及胎儿宫内发生异常者;②先天性精神障碍及椎管内麻醉禁忌证者;③精神疾病，心肺、肝肾等重要器官严重损害者。
1.3方法
1.3.1对照组 采用硬膜外麻醉，常规输注平衡液，于L2～3间隙穿刺，将穿刺针进入硬膜外腔后置入导管行硬膜外麻醉，注入0.75%盐酸罗哌卡因（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字：H20060137，规格： 10 ml∶20 mg）2 ml，观察产妇无反应后，继续注入0.75%盐酸罗哌卡因7～13 ml，然后针刺判断麻醉平面，确认起效后进行手术。
1.3.2观察组 在对照组麻醉基础上联合腰麻，于L2～3间隙进行硬膜外穿刺，穿刺成功后用腰麻针穿刺蛛网膜，流出清亮脑脊液时将浓度为75%布比卡因（西南药业股份有限公司，国药准字：H50020012，规格：15 ml∶37.5 mg）1 ml 在0.5 min 内注入蛛网膜下腔内并在硬膜外置管，产妇取仰卧位，达到阻滞平面后，将2%利多卡因（上海朝晖药业有限公司，国药准字：H31021071，规格：20 ml∶0.4 g）5 ml 注入硬膜外，并观察产妇阻滞平面，阻滞平面未出现过高等异常情况则每隔30 min 对产妇再次注入2%利多卡因5 ml 左右。
1.4观察指标 比较两组麻醉效果、肌肉松弛效果、麻醉起效时间、术中出血量、麻药用量以及不良反应发生率。
1.5疗效评定标准
1.5.1麻醉效果评价 0级：麻醉失效采用全麻;Ⅰ级：镇痛效果一般，出现持续疼痛，需要镇痛药物辅助;Ⅱ级：镇痛效果较好，仅存在轻度牵拉，腹肌较松软;Ⅲ级：镇痛效果非常理想，腹肌较为松弛[1]。
1.5.2肌肉松弛效果评价 优：肌肉松弛，手术操作顺利;良：肌肉较紧，手术尚可进行;差：肌肉紧张，手术无法正常进行[2]。
1.5.3疼痛评分 0分：无疼痛;3分以下：轻微疼痛，可以忍受;4～6分：患者疼痛难以正常休息;7～10分：强烈的疼痛，难以忍受。
1.5.4麻醉起效时间 以痛觉阻滞起效时间和达到痛觉最高平面的时间进行对比。
1.6统计学方法 数据分析使用SPSS 24.0统计软件包，计量资料采用（x±s）表示，两组间比较采用t检验，计数资料采用[n（%）]表示，两组间比较采用？字2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1两组麻醉效果比较 观察组麻醉效果优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2两组肌肉松弛效果比较 观察组肌肉松弛效果优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3两组麻醉起效时间、术中出血量、麻药用量以及疼痛评分比较 观察组麻醉起效时间短于对照组、术中出血量、麻药用量少于对照组，疼痛评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.4两组不良反应发生情况比较 观察组出现2例寒战，1例低血压， 2例恶心呕吐，不良反应发生率为9.09%;对照组8例寒战，低血压3例，头痛1例，不良反应发生率为21.81%，观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
良好的麻醉效果和安全性是选择剖宫产手术麻醉方式的关键，硬膜外麻醉术后可持续镇痛、并发症少，目前在临床剖宫产术中应用广泛，但是其麻醉起效慢，镇痛不完善，且麻药用量大。
本研究通过比较单纯硬膜外麻醉与腰麻联合硬膜外麻醉在剖宫产术中的麻醉疗效。结果显示，观察组麻醉效果优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示腰麻联合硬膜外麻醉在剖宫产术中麻醉效果优于单纯硬膜外麻醉，与李亮研究结果一致[4]。观察组肌肉松弛效果100.00%优于对照组83.63%，差异有统计学意义（P<0.05），表明腰麻联合硬膜外麻醉肌松效果理想，为手术的顺利进行提供了条件。观察组麻醉起效时间（3.31±0.89）min、术中出血量（130.51±24.70）ml、麻药用量（20.33±8.45）mg、疼痛评分（2.88±0.99）分，分别低于对照组的（8.71± 0.69）min、（158.88±22.81）ml、（43.27±1.13）mg、（5.02±0.78）分，差异有统计学意义（P<0.05），与何静等[5]研究结果相似。表明腰麻联合硬膜外麻醉应用于剖宫产术中，麻醉起效快，镇痛效果良好，肌松和麻醉效果更佳，且安全性良好。观察组不良反应发生率（9.09%）低于对照组（21.81%），差异有统计学意义（P<0.05），表明腰麻联合硬膜外麻醉不良反应少，与相关研究结果相符[6，7]。
综上所述，腰麻联合硬膜外麻醉应用于临床剖宫产术，麻醉效果理想，麻醉起效快，麻药用量少，且镇痛效果理想，不良反应少，安全性高，值得临床应用。
参考文献：
[1]陈朝辉，李军祥，万勇.小剂量等比重腰麻联合硬膜外麻醉用于剖宫产的麻醉效果[J].四川医学，2014，35（7）：788-789.
[2]陈转侨，黄锡强，李斌飞，等.腰硬联合麻醉和连续硬膜外麻醉在瘢痕子宫剖宫产术中效果比较[J].解放军医药杂志，2015， 26（2）：79-81
[3]张志刚.腰麻联合硬膜外麻醉与单纯硬膜外麻醉用于剖宫产术麻醉效果观察比较[J].临床合理用药杂志，2014，7（2）：87-88.
[4]李亮.腰麻联合硬膜外麻醉应用于剖宫产术的临床麻醉疗效观察[J].中国医药指南，2015（1）：160.
[5]何静，陶宁，李卫东，等.罗哌卡因腰麻联合硬膜外麻醉在剖宫产手术中的应用效果[J].现代生物医学进展，2014，14（24）：4710-4713.
[6]蒋蕤，张枝刚.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在高原地区剖宫产手术中的临床疗效及安全性评价[J].中国临床药理学杂志，2016，1（4）：315-317.
[7]陈利新.腰硬联合麻醉和连续硬膜外阻滞麻醉用于瘢痕子宫剖宫产术的效果分析[J].实用临床医药杂志，2015，19（7）：155-156.
收稿日期：2019-7-3;修回日期：2019-7-13
编辑/肖婷婷
