宫腔镜下电切术与宫腔镜下刮宫术治疗异常子宫出血的临床疗效对比

江海霞

（滨海县中医院，江苏盐城 224500）

妇科门诊患者中，异常子宫出血较为常见，该症状的出现原因多是子宫发生良性病变，也有少数是白血病、子宫内膜癌等恶性病变导致，发病多为青春期或更年期，发病后对女性患者的生活质量造成了不同程度的影响[1]。因此，异常子宫出血的诊治对维护女性身心健康具有重要的意义。宫腔镜是近年来常用的医学技术，在女性宫内疾病和异常出血疾病的诊断中起到了较好的作用，为临床治疗提供了可靠的参考依据[2]。本研究选取本院收治的56例异常子宫出血患者，对比分析宫腔镜下电切术与宫腔镜下刮宫术治疗异常子宫出血的临床疗效，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月至2017年6月本院收治的56例异常子宫出血患者作为研究对象，随机分为对照组和研究组，各28例。对照组年龄19～51岁，平均年龄（32.1±2.1）岁，病程3个月～7年，平均病程（3.6±0.8）年；研究组年龄18～50岁，平均年龄（31.8±1.9）岁，病程3个月～6年，平均病程（3.5±0.7）年。所有患者就诊时均存在经期时间长，月经频繁，出血量大的临床表现，均明确诊断，排除凝血机能障碍、严重肝肾功能损害、妊娠患者。其中子宫内膜异常增生24例，功血10例，内膜息肉10例，子宫肌瘤12例，部分合并两种或两种以上疾病。本研究经院伦理委员会批准，且患者均自愿参与并签署知情同意书。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

两组患者使用葡萄糖注射液膨胀子宫，压力低于100 mmHg，灌流速度为250 mL/min，宫腔镜下观察患者宫角双侧、宫腔四壁、宫颈管和宫颈内扣的情况，检查患者子宫内是否有溃疡、异形血管、异常新生物[3]。使用B 超检查子宫壁的回声和厚度，以及是否有肌层浸润，浸润的范围和深度。

对照组宫腔镜下刮宫术治疗，患者取截石位，麻醉后消毒铺巾，置入窥阴器，宫颈充分暴露后，插入宫腔镜，使用大小合适的刮匙进行搔刮，刮除息肉后，在宫腔镜下观察是否刮除干净。研究组宫腔镜下电切术治疗，术前12 h，阴道内置入米索前列醇200 μg，扩张宫口，能通过10号扩张仪。使用环状电极，切割功率是90 W，电凝功率设置为50 W，从基底部开始电切子宫内膜、息肉、肌瘤等，完成后在宫腔镜的辅助下观察是否清除干净，电凝止血。

1.3 观察及评价指标

统计两组患者的手术时间，术中出血量（称量法），住院时间和术中并发症（子宫穿孔、宫腔粘连、过度水化综合征、大出血）。术后3个月随访统计治疗效果，痊愈：月经恢复正常，月经量与患病前相同；有效：月经周期缩短，月经量减少；无效：阴道出血量大。

1.4 统计学分析

采用SPSS19.0统计学软件进行数据分析，计量资料用（±s）表示，行t检验；计数资料用（%）表示，行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗情况比较

两组患者的手术时间、术中出血量和住院天数比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者治疗情况比较（±s）

表1 两组患者治疗情况比较（±s）

组别 n 手术时间（min） 术中出血量（mL） 住院天数（d）对照组 28 28.6±4.6 26.9±6.1 4.1±0.6研究组 28 27.9±3.9 26.7±5.8 3.9±0.4 t 0.614 0.125 1.467 P 0.541 0.900 0.148

2.2 两组患者并发症发生情况比较

研究组并发症发生率与对照组比较差异有统计学意义（P ＜ 0.05），见表 2。

表2 两组患者并发症发生情况比较[例（%）]

2.3 两组患者临床疗效比较

研究组临床疗效显着高于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者临床疗效比较[例（%）]

3 讨论与结论

异常子宫出血在妇科门诊就诊中具有高就诊率，该病的发生对女性身心健康造成了严重影响。对于异常子宫出血，临床中的传统诊断方式是在盲视的状况下，为患者实施刮宫术治疗的，这种治疗方式多是依赖医生的临床经验，从而导致诊断率低，且存在漏诊的情况，而且盲视下刮宫，容易导致子宫穿孔或大出血等并发症，影响手术效果[4]。

科学技术的进步带动了医疗技术和器械的发展，宫腔镜作为整合系统，将最新的光源、传导、成像技术融合，从而能够更其清晰的辨别疾病，在妇科的血性疾病和宫内检查和治疗中被广泛的应用。本次研究以本院接收的患者为例，对比宫腔镜下，电切术和刮宫术在异常子宫出血治疗中的效果，结果发现，宫腔镜下，电切术和刮宫术在患者的手术时间、术中出血量和住院天数方面不存在差异，但电切术治疗患者的并发症发生率低于刮宫术患者，临床疗效高于刮宫术患者，与刮宫术治疗患者比较存在差异。分析原因，宫腔镜下刮宫治疗，能够观察到子宫内膜的形态、病灶位置、病灶大小、病灶外观和病灶范围，通过宫腔镜直视病灶，取材或刮宫，进而提高了疾病诊断准确性，弥补了传统方式的不足。而电切术在应用中是将电能转化为不同方式，通过热效应使子宫内膜的相关病灶组织受到破坏，切除发生病变的部位，或者是使局部的子宫内膜纤维瘢痕化，子宫内膜不能增生，进而达到减少月经出血的目的。相关研究对比了传统盲视下刮宫术和宫腔镜内电切术，发现宫腔镜下电切术在异常子宫出血的治疗中具有优越性。

宫腔镜下刮宫术避免了传统盲视下刮宫治疗的缺陷，但如已熟练掌握刮宫术治疗，则不需要掌握过多的技能，因此，吸引了广大基层医生。有研究对比了宫腔镜下电切术和宫腔镜下刮宫术的治疗，发现两种方式的手术时间、住院时间等手术指标比较差异无统计学意义（P＞0.05），但电切术患者的治疗更彻底，术后月经少，复发率低，妊娠率高，两种方式比较差异有统计学意义（P＜0.05）。上述研究结果与本次研究得到的结果具有相似性，认为宫腔镜下电切术的治疗效果更理想，预后效果更好。

综上所述，宫腔镜下电切术与宫腔镜下刮宫术治疗异常子宫出血均具有较高的安全性和有效性的，但电切术治疗的临床疗效高于刮宫术，且并发症的发生率低，因此，能够作为异常子宫出血诊疗的首选方法。