金建平+吴秀清+游毅+张丽瑾+陈燕
摘 要 目的： 观察偏瘫患者减重训练最佳开始时间。方法：将120例脑卒中偏瘫患者随机分成4组，对照组行常规康复训练，观察组90例据不同减重训练开始时间分成3组。Barthel指数量表、改良Ashworth分级法、Berg平衡量表、下肢运动功能Fugl-Meyer（FMA）指标评定效果。结果：12周后，各组四项指标均有提高，但观察组效果更明显，且C组>B组>A组，差异有统计学意义。结论：常规康复治疗1周后配合减重训练，对偏瘫患者步行能力、肌张力、平衡能力和下肢运动功能恢复和改善更加明显。
关键词 脑卒中 偏瘫 减重训练 开始时间
中图分类号：R483 文献标识码：A 文章编号：1006-1533（2014）04-0062-03
Clinical research of the best start time of
partial weight support for stroke patients with hemiplegia
JIN Jianping， WU Xiuqing， YOU Yi， ZHANG Lijin， CHEN Yan
（Physiatry Department of Yanji Community Health Service Center of Yangpu District， Shanghai 200093， China）
ABSTRACT Objective： To observe the best start time of partial weight support for stroke patients with hemiplegia. Methods： One hundred and twenty stroke patients with hemiplegia were divided into 4 groups. The control group received conventional rehabilitation training. The observation group with 90 cases were divided into 3 groups according to the different start times of partial weight support. Barther Index（BI）， Berg Balance Scale（BBS）， the modified Ashworth grading method（MAS） and Fugl—Meyer Assessment（FMA） were used to assess the effects. Results： After 12 weeks， four indicators of each group were all improved， but the results of partial weight support groups were more obvious， which lined group C > group B > group A. Their differences had statistic significance. Conclusion： After one week conventional rehabilitation， the partial weight support has more apparent for walking ability， muscle tone， balance and lower extremity motor function of the hemiplegic patients recovery and improvement.
KEY WORDS stroke； hemiplegia； partial weight support； start time
脑卒中具有极高的致残率和较高的致死率，是我国近年来主要的疾病致死原因之一。上海市松江区2001-2008年的脑卒中年平均发病率为257.01/10万[1]，致残率为75%，致死率为157/10万，及时开展脑卒中后的康复治疗有重要意义。
作为康复治疗之一的减重训练（partial weight support， PWS）在脑卒中后的康复治疗中有非常重要的作用。它是利用悬吊装置不同程度地减少上身体重对下肢的负荷，以达到对支撑能力不足的患者早期进行各种步行训练的目的。国内外不少临床报道证明，常规康复训练配合减重训练具有显着疗效[2]。但是迄今为止缺乏对偏瘫患者进行减重训练最佳开始时间的临床研究。本研究通过观察四组疗效的对比结果，探讨对脑卒中后偏瘫患者减重训练最佳开始时间。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2008年12月至2011年6月，在延吉社区卫生服务中心门诊及站点的脑卒中偏瘫患者120例，病例符合第四届全国脑血管疾病学术会议制定的诊断标准，并经头颅CT或MRI证实，无明显的感觉障碍，所有患者在治疗前均无独立步行能力。120例随机设对照组30例，观察组90例，观察组又据不同开始训练时间分为3组，各30例（表1）。
1.2 治疗方法
4组患者均给予常规康复治疗，每天20 min，包括①功能性电刺激；②神经促进技术；③牵伸技术；④躯干肌控制训练、髋关节控制训练、膝关节控制训练、踝背屈诱发训练；⑤平衡功能训练。
观察组在常规康复治疗基础上进行减重训练，减重从45%开始，以后逐渐减量直至完全负重，坡度0°，调速范围0.2～0.5 m/s，一般0.3 m/s，时间从5 min 开始，以后根据个体情况逐步增加，但不超过20 min。开始由2名治疗师进行辅助步行，其中1名治疗师坐在偏瘫侧，帮助促进患侧下肢摆动，确保足跟先着地，防止膝过伸，保证两腿站立时间与步长对称；另一治疗师站在患者身后，保证髋伸展，骨盆旋转，躯干正直。每天1次，每周5次，总疗程12周。
观察A组在常规康复治疗后5周后实施减重训练；B组在3周后实施减重训练；C组在1周后实施减重训练。减重训练采用广州一康（YK-7000A）减重训练仪，治疗前后每组患者均由同一治疗师进行评定。
1.3 评定方法
4组均于治疗前后采用改良Barthel指数评定量表（下肢部分，总积分40，分值越高自理功能越好）、改良Ashworth分级法（0～4级，级别越高、痉挛越明显）、Berg平衡量表（总分56，分值越高，平衡功能越好）、下肢Fugl-Meyer运动功能评定表（FMA，总积分34，分值越高，运动功能越好）评定。
1.4 统计学处理
计量资料比较使用t检验，各组评分多重比较为方差分析。
2 结果
治疗4个月后，各组改良Barthel指数评定量表、Berg平衡量表、Fugl-Meyer运动功能评定表、改良Ashworth分级法与治疗前比较均有提高；观察组较之对照组效果更为明显（P<0.05），且C组>B组>A组，差异有统计学意义（表2）。
3 讨论
PWS通过悬吊装置不同程度地减少上身体重对下肢的负荷，使支撑能力不足的患者可以能够提前进行各种步行训练，早期反复的完整的步态练习可使躯干肌得到锻炼。且为患者提供安全治疗环境，消除恐惧感，帮助患者完成步态全过程，能激发患者治疗信心。在PWS减重吊带的保护和医生的协助下，延长了患者肢体支撑的时间，有效地减轻了趾屈肌的痉挛；匀速地控制步行，提高了对称性，促进患者步行时各关节、肌群及神经支配的协调性；加强下肢肌群的肌力，增强踝关节，膝关节和髋关节的稳定性，所以能够改善患者的肌力、肌张力及平衡功能[2]。其原理被认为是通过对患者较早进行步行训练，刺激其CPC和大脑皮质，激活受累大脑半球感觉和运动区的活动[3]。国内有临床试验证明，早期应用减重训练结合常规康复治疗可更有效提高脑卒中偏瘫患者的步行、运动、平衡功能和日常生活能力[4]。关于康复介入时间，Hayes等[5]认为，康复介入越早，患者的功能恢复和整体疗效就越好，在传统康复治疗后，减重训练的介入时间是否也是越早越好，何时是最佳介入时间，是本次临床研究的目的。
本次临床观察中，观察组偏瘫患者步行能力、平衡能力和下肢运动功能的改善效果都较对照组明显提高，且在行常规康复训练后1周实施减重训练的C组效果，明显优于B组的3周实施减重训练，和A组的5周后实施减重训练。本研究表明在临床上，偏瘫患者在常规康复治疗1周后介入减重训练综合效果最佳。
参考文献
[1] 李云鹏， 柳胜生. 上海市松江区2001-2008年脑卒中流行病学分析[J]. 上海预防医学， 2010， 22（1）： 22-24.
[2] 林建强， 孙晓敏， 龚艳菲， 等. 减重步行训练对脑卒中偏瘫患者下肢功能的影响[J]. 中国康复理论与实践， 2008， 14（9）： 826-827.
[3] Werner C， Von Frankenberg S， Treig T， et al. Treadmill training with partial body weight support and an electromechanical gait trainer for restoration of gait in subacute stroke patients[J]. Stroke， 2002， 33（12）： 2895-2901.
[4] 郑舒畅， 朱士文， 李义召， 等. 早期减重平板步行训练对脑卒中偏瘫患者的影响[J]. 中国康复理论与实践， 2005， 11（6）： 463-464.
[5] Hayes SH， Carroll SR. Early intervention care in the acute stroke patient[J]. Arch Phys Med Rehabil， 1986， 67（5）： 319-321.
（收稿日期：2013-09-04）
