唐华明,任羿,陈志兵
SLIPA喉罩下全麻联合局部肿胀麻醉用于脂肪抽吸术的效果观察
唐华明1,任羿2,陈志兵3
(1.米兰柏羽医学美容医院麻醉科四川成都610041;2.成都市西区医院麻醉科四川成都610000;3.成都市第二人民医院医疗美容科四川成都610017)
目的:评价SLIPA喉罩下全麻联合局部肿胀麻醉用于脂肪抽吸术的效果.方法:择期行腰腹脂肪抽吸术的患者80例,女性,年龄20～35岁,体重56～78kg,ASA分级Ⅰ～Ⅱ级,采用随机数字表法,将其随机分为2组(n=80).Ⅰ组在气管插管下行静吸复合麻醉;Ⅱ组在SLIPA喉罩下全麻联合局部肿胀麻醉.术中和麻醉恢复室(PACU)停留期间维持HR50～100bpm,维持MAP波动幅度不超过基础值的20%.必要时给予血管活性药物(阿托品、艾司洛尔、麻黄碱和乌拉地尔).术后采用舒芬太尼行PCIA(背景输注速率为1.5ml/h,PCIA量为2ml,锁定时间为15min),维持VAS评分≤2分.记录术中和PACU停留期间血管活性药物的使用情况;记录PACU停留时间;记录术后24h内PCIA药物用量和恶心呕吐的发生情况.结果:与Ⅰ组比较,Ⅱ组术中及PACU停留期间各血管活性药物的使用率降低,PACU停留时间缩短,PCIA药物用量减少,术后恶心呕吐发生率降低(P<0.05).结论:喉罩下全麻联合局部肿胀麻醉下全麻用于脂肪抽吸术麻醉效果较好,并发症少,术后镇痛药物用量少,优于气管插管下全麻.
SLIPA喉罩;局部肿胀麻醉;全身麻醉;脂肪抽吸术
气管插管下全身麻醉用于脂肪抽吸术,易出现血液动力学波动及声音嘶哑、咽喉疼痛、拔管呛咳等并发症,术后呼吸功能恢复较慢,且由于手术创伤较大,术后镇痛效果往往不够理想[1].喉罩具有不用喉镜暴露声门、操作简便、对呼吸和循环系统干扰小、患者心血管反应轻、耐受好、术后并发症少等优点[2],但由于所有麻醉药物较少,常发生镇痛不足.局部肿胀麻醉具有阻滞范围明确、对机体影响小、术后镇痛效果确切等优点[3],但单独用于大型手术常难以完全满足麻醉的需要.本研究拟观察并评价喉罩下全身麻醉联合局部肿胀麻醉用于脂肪抽吸术的效果.
1 资料和方法
1.1一般资料
本研究经过医院伦理委员会批准,选取2013年10月-2014年10月在我院择期行全腹部髂腰脂肪抽吸术患者160例,女性,年龄20～35岁,体重56～ 78kg,ASA分级Ⅰ～Ⅱ级,采用随机数字表法,将其随机分为2组(n=80):气管插管下全身麻醉组(Ⅰ组)和喉罩下全身麻醉联合局部肿胀麻醉组(Ⅱ组).术前常规与患者签署麻醉知情同意书.
1.2麻醉方法
术前常规禁食禁饮,建立静脉通道,并肌肉注射盐酸戊乙奎醚注射液(成都力思特制药股份有限公司)0.01mg/kg,入手术室后由同一麻醉医生进行麻醉操作连接迈瑞PM-9000麻醉监护仪(迈瑞生物医疗电子股份有限公司)常规持续监测BP、HR、R、SpO2、PETCO2、BIS值(VISTA监护仪);面罩吸氧2.5L/min. 1.2.1组气管插管下全身麻醉:麻醉诱导:静脉注射咪达唑仑注射液(宜昌人福药业有限责任公司) 0.04mg/kg、舒芬太尼注射液(宜昌人福药业有限责任公司)0.4μg/kg、丙泊酚注射液(四川国瑞药业有限责任公司)3mg/kg、罗库溴铵注射液(浙江仙琚制药股份有限公司)0.6mg/kg同时靶控输注(CP-600TCI型注射泵,北京思路高医疗科技有限公司)瑞芬太尼(宜昌人福药业有限公司1mg冻干粉剂,生理盐水稀释至50ml)效应室靶浓度2ng/ml行麻醉诱导[4];气管内插管机械通气,潮气量6～8ml/kg,通气频率10～12bpm;维持PETCO235～45mmHg,SpO2>98%.麻醉静脉维持瑞芬太尼效应室靶控浓度1～2ng/ml、丙泊酚注射液4～12g/(kg.h)持续泵入,根据脑电双频指数(Bispectral index,BIS)值(镇静参考值70～74)调解麻醉药物的滴速,维持麻醉平稳.术中采用术区注入肿胀液,即每1000ml生理盐水中加入1mg肾上腺素注射液,以60～ 80ml/min的速度进行皮下浸润.注射量根据吸脂部位的多少,达到3 000～6 000ml.一般总量应>预吸除量的1.5倍.
1.2.2Ⅱ组喉罩下全身麻醉联合局部肿胀麻醉:在静脉诱导下置入SLIPA喉罩,麻醉诱导:静脉注射咪达唑仑0.04mg/kg、舒芬太尼注射液0.4μg/kg、注射异丙酚3mg/kg,靶控瑞芬太尼注射液至效应室浓度2ng/ml后置入一次性SLIPA喉罩气道导管(3-4#、杭州富善医疗器械有限公司).术中行机械通气,潮气量6～8ml/kg,通气频率10～12bpm.维持PETCO235～45mmHg(1mmHg=0.133kPa),SpO2>98%.麻醉维持:瑞芬太尼注射液靶控浓度1～2ng/ml丙泊酚注射液4～12g/(kg.h)持续泵入,根据BIS值(镇静参考值70～74)调解麻醉药物的滴速,维持麻醉平稳.同时采用术区肿胀麻醉,即每1 000ml生理盐水中加入500mg利多卡因注射液、1mg肾上腺素注射液、150mg碳酸氢钠注射液,以60～80ml/min的速度进行皮下浸润;注射量根据吸脂部位的多少,达到3 000～6 000ml.一般总量应>预吸除量的1.5倍,利多卡因注射液总量<35mg/kg,为常规用量的3.5倍[5].
两组患者术中均由同一麻醉医生操作,维持HR50～100bpm,维持MAP波动幅度不超过基础值的20%.HR<50bpm时,静脉注射阿托品注射液0.01mg/kg,HR>100bpm时,缓慢静脉注射艾司洛尔注射液0.5mg/kg.MAP波动幅度<基础值20%时,静脉注射麻黄碱注射液0.2mg/kg;MAP波动幅度>基础值20%时,静脉注射乌拉地尔注射液0.25mg/kg和/或艾司洛尔注射液0.5mg/kg.
1.3术后观察及镇痛方法
两组患者术毕送麻醉后监测治疗室(Postanesthesia care unit,PACU).PACU停留期间由同一麻醉医师维持血流动力学范围和使用心血管活性药物,方案同术中;并统一评判出PACU标准及执行.术后镇痛方案:手术结束前10min静脉注射负荷量舒芬太尼注射液0.1μg/kg然后接静脉电子自控镇痛泵(上海博创医疗设备有限公司BCDB-200型),镇痛泵药液组成:舒芬太尼注射液50μg、酒石酸布托啡诺注射液3mg、格拉司琼注射液6mg加生理盐水注射液90ml(总量100ml).静脉自控镇痛(PCIA)持续输注剂量1.5ml/h,自控给药剂量2ml/kg,锁定时间15min,PCIA均使用至术后24h[6].采用视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale,VAS)评分评价疼痛程度,维持VAS评分≤2,VAS评分>2时自控给药.
记录术中和PACU停留期间血管活性药物的使用情况;记录PACU停留时间;记录术后24h内PCA药物用量和恶心呕吐的发生情况.
1.4统计学处理
采用SPSS17.0统计学软件进行分析,计量资料以均数±标准差(x±s)表示,组间比较采用成组t检验,计数资料比较采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义.
表1 两组患者一般情况各指标及手术时间的比较(n=80)
表2 两组患者术中及PACU停留期间各血管活性药物的使用率的比较(%,n=80)
2 结果
2.1两组患者一般情况各指标及手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05),见表1.
表3 两组患者PACU停留时间、术后24h内PCIA药物用量和术后恶心呕吐发生率(n=80)
2.2与Ⅰ组比较,Ⅱ组术中及PACU停留期间各血管活性药物的使用率降低(P<0.05),见表2.
2.3与Ⅰ组比较,Ⅱ组PACU停留时间缩短,PCIA药物用量减少,术后恶心呕吐发生率降低(P<0.05),见表3.
3 讨论
本研究中Ⅱ组利多卡因注射液的用量<35mg/kg,为常规用量的3.5倍;虽然一次所用总量可达到中毒剂量,但浓度低(0.05%),注射层面为脂肪层,血管较少,肾上腺素注射液对血管具有收缩作用,因此只有少量利多卡因注射液被吸收进入血管,不会达到中毒水平[7].结果表明,与Ⅰ组比较,Ⅱ组术中及PACU停留期间各血管活性药物的使用率降低,PACU停留时间缩短,PCIA药物用量减少,术后恶心呕吐发生率降低,提示喉罩下全麻联合局部肿胀麻醉下全麻用于脂肪抽吸术麻醉效果较好,并发症少,术后镇痛药物用量少,优于气管插管下全麻.
插入喉罩具有不需要肌肉松弛及颈部运动,不会误入食管,也不需喉镜,操作容易,置入迅速等特点[8],对患者刺激小,插管反应轻,恢复期患者易耐受,适合于高血压、冠心病等患者[9],还可有效避免术后喉损伤和喉头水肿;但是普通喉罩有可能导致误吸及胃部胀气;这些缺点相对制约了喉罩的进一步推广和运用[10].SLIPA喉罩气道导管保留普通喉罩的优点,增加了反流液体收集腔,可将误吸风险降到最低,其解剖结构与咽喉部的弹性组织吻合,不需要充气密封食道,因此不会损伤舌下神经;是一种新型简便易行的气道管理方法[11].与气管插管全身麻醉相比较,SLIPA喉罩全身麻醉联合局部肿胀麻醉镇痛效果好,咽喉部刺激小,对血液动力学影响轻微[12];因此Ⅱ组患者术中血管活性药物的使用率低于Ⅰ组.Ⅱ组注入的利多卡因注射液在术后还具有持续局部麻醉作用;因此术后疼痛减轻, PCIA镇痛效果好用药量减少,PACU停留时间短,血管活性药物使用率较低,不良反应少.
综上所述,SLIPA喉罩下全麻联合局部肿胀麻醉下全麻用于脂肪抽吸术麻醉效果较好,对心血管系统影响小,血液循环稳定,并发症少,术后镇痛药物用量少,优于气管插管下全麻.
[1]周斌,郑建武,蔡渊斌,等.喉罩与气管插管全麻在腹腔镜下胆囊切除术中的应用比较[J].人民军医,2013,1(1):53-54.
[2]刘明远,李爱民,张瑞芹,等.腹腔镜胆囊切除术患者SLIPA喉罩、普通喉罩与气管导管临床应用比较[J].临床麻醉学杂志,2011,27(8):823-824.
[3]李跃军,吕晓星,李靖,等.双侧大腿环形吸脂术中肿胀麻醉利多卡因用量分析[J].中国美容医学,2010,19(1):9-11.
[4]魏青,高鲁渤,李锦城,等.舒芬太尼复合丙泊酚麻醉诱导气管插管的临床观察[J].天津医科大学学报,2007,13(2): 213-216.
[5]魏奉才,公茂来,Darina cvastinova(法)主编.美容整形外科[M].北京:人民卫生出版社,2004:14.
[6]施超,王佳琪.酒石酸布托啡诺在隆乳术后镇痛中的应用[J].中国美容医学,2012,21(6):894-895.
[7]陈才远,周爱东,陈平.利多卡因在吸脂术中用量与毒性反应的关系[J].中华医学美学美容杂志,2001,7(3):153-154.
[8]Bergendahl HT,Lönnqvist PA,Ekaborg S,et al.Clonidine vs. midazolam as premedication in children undergoing adenotonsillectomy:a prospective,randomized,controlled clinical trial[J].ActaAnesthesiol Scand,2004,48(10):1292-1296.
[9]王芹孟,庆永.喉罩与气管插管在全麻时心率和血压的改变[J].中国社区医师:医学专业,2012,14(1):270-270.
[10]李国才,潘飞鹏.喉罩通气道的优缺点与临床应用探讨[J].中华综合医学,2002,3(7):607-608.
[11]林洁,魏新川,李运福,等.SLIPA喉罩与经典喉罩的临床应用观察[J].临床麻醉学杂志,2011,27(9):924-925.
[12]钱耀亮,卢振和,高崇荣.气管插管和插喉罩时心血管反应的比较[J].中华麻醉学杂志,1995,15(11):524-524.
编辑/张惠娟
Efficacy of general anesthesia with SLIPA laryngeal mask airway with tumescent anesthesia in patients abdominal liposuction
TANG Hua-ming1,REN Yi2,CHEN Zhi-bing3
(1.Milan Bravo Aesthetic Plastic Hospital,Chengdu 610041,Sichuan,China;2.The West of Chengdu Hospital,Chengdu 610000,Sichuan,China;3.Department of Medical Aesthetic,The Second People's Hospital of Chengdu,Chengdu 610017,Sichuan,China)
Objective To evaluate the efficacy of general anesthesia with SLIPA laryngeal mask airway with tumescent anesthesia in patients abdominal liposuction.Methods 160 ASAⅠ-Ⅱpatients of fe⁃males,aged 20-35years,weighing 56-78 kg,abdominal liposuction under general anesthesia,were randomly divided into 2 groups(n=80 each).GroupⅠreceived combined intravenous-inhalational anesthesia with endotracheal tube.GroupⅡreceived combined intravenous-inhalational anesthesia with SLIPA laryngeal mask airway then undergoing abdominal liposuction with tumescent anesthesia. HR was maintained at 50-100bpm,MAP was maintained at the preoperative baseline level(increase or decrease amplitude<20%of the baseline level)during operation and in postanesthesia care unit (PACIU)and vasoactive drugs(atropine,esmolol,efedrina or urapidil)were given when necessary.The patients received patient-controlled intravenous analgesia with sufentanil(background infusion 1.5 ml/ h,bolus dose2 ml,lockout interval 15 min)after operation and VAS score was maintained at≤2.The re⁃quirement for vasoactive drugs during operation and in PACU,PACU stay length,and consumption of analgesics and occurrence of nausea and vomiting within 24h after operation were recorded.Results Compared with groupⅠ,the requirement for all vasoactive drugs during operation and in PACU was significantly reduced,PACU stay length was significantly shortened,and the consumption of analge⁃sics and incidence of nausea and vomiting were significantly reduced in groupⅡ(P<0.05).Conclu⁃sion general anesthesia with SLIPA laryngeal mask airway with tumescent anesthesia provides better efficacy with fewer complications and less consumption of postoperative analgesics than general an⁃esthesia with endotracheal tube in patients abdominal liposuction.
SLIPA laryngeal mask;tumescent anesthesia;general anesthesia;liposuction
R614
A
1008-6455(2015)07-0009-04
2015-02-27
2015-04-09
