刘静雅　何 军　宋小顺　高永红　王振宇　李学智

[关键词]改良粘接固位;种植义齿修复;骨吸收;改良出血指数;改良菌斑指数

[中图分类号]R783.6    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2021）12-0132-03

Effect of Modified Implantable Denture on Bone Resorption around Implant after Implant Denture Repair

LIU Jing-ya，HE Jun， SONG Xiao-shun， GAO Yong-hong， WANG Zhen-yu， LI Xue-zhi

（Department of Stomatology， the First People's Hospital of Xining City，Xining 810000，Qinghai，China）

Abstract： Objective  To investigate the effect of modified implantable denture after implant denture repair on bone resorption around the implant. Methods  Between January 2014 and January 2019， 300 patients with dental defects undergoing implant denture repair in the department of stomatology of our hospital were selected as the research subjects. They were divided into the research group and the control group by random number table method， with 150 cases in each group. The control group received direct adhesive therapy， while the research group received modified implantable denture therapy. The two groups were followed up for 12 months after surgery. The satisfaction， bone resorption around implants， improved bleeding index （mSBI）  classification and improved plaque index （mPLI） classification at 12 months after surgery were compared between the two groups. Results  12 months after surgery， satisfaction scores on the comfort degree， chewing function， language function， retention function and aesthetic function of implantable denture repair in the research group were higher than those of the control group （P<0.05）. 12 months after surgery， the height and thickness of alveolar bone on the lip side and tongue side in the research group were higher than those of the control group （P<0.05）. 12 months after surgery， the amount of distal and proximal bone uptake in the research group was lower than that in the control group （P<0.05）. 12 months after surgery， proportions of grade 0 of mSBI grading and mPLI grading in the research group were higher than those in the control group， and proportions of grade 2 were lower than those in the control group （44.00% vs 32.00%， 30.00% vs 41.33%， 20.67% vs 11.33%， 16.67% vs 26.67%， P<0.05）. Conclusion  Modified implantable denture after implant denture repair could inhibit the bone resorption around the implant， improve the health of periodontal tissue， and improve the patient satisfaction.

Key words： modified implantable denture; implant denture repair; bone resorption; improved bleeding index; improved plaque index

种植义齿修复为牙列缺损患者首选治疗方案，无需磨削邻牙即可进行牙齿固定，近年来，随着经济发展和人民健康意识的提高，人们越来越重视口腔健康及美观程度，牙列缺损尤其是后牙缺损的临床治疗率也在提高[1]。直接粘接固位是种植义齿修复的常用固定方案，应用时间长，且研究显示[2]，其相较螺丝固位具有美观、操作简便，更容易获得牙冠的被动就位等优势，但仍存在牙冠被动升高、粘接剂残留等缺陷。近年来，随着口腔正畸研究的深入，有学者提出[3]，改良粘接固位治疗方案可通过暂封基台中孔，后期进行少量填充封闭来提高粘接效果，但目前改良粘接固位在种植义齿修复的临床应用时间较短，临床效果及机制尚需进一步探究。基于此，本研究对比改良粘接固位与直接粘接固位后种植义齿修复对种植体周围骨吸收的影响，旨在为种植义齿修复治疗方案的改良提供新的依据，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选择2014年1月-2019年1月笔者医院口腔科收治的300例行种植义齿修复的牙齿缺陷患者为研究对象，经医院医学伦理委员会审核通过后，以随机数字表法将其分为研究组和对照组，每组150例。研究组：男77例，女73例，年龄19～64岁，平均（45.53±6.79）岁;体质量指数（BMI）18～24 kg/m2，平均（21.32±0.69）kg/m2;对照组：男79例，女71例，年龄18～61岁，平均（44.55±6.21）岁;BMI 19～24kg/m2，平均（21.13±0.75）kg/m2。两组性别、年龄、BMI等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准：①均为单颗后牙缺失者;②年龄18岁以上者;③头颈无放射治疗史者;④牙周健康情况良好者;⑤牙槽骨为Ⅱ类、Ⅲ类者[4];⑥对本研究知情同意者;⑦临床资料完整者。

1.3 排除标准：①既往有拔牙史、口腔外伤史及牙齿美学修复史者;②牙弓形态不对称、对颌牙伸长、咬合异常、颌骨畸形者;③有吸烟史者;④合并自身免疫性疾病、恶性肿瘤者;⑤心、肝、肾等重要脏器功能不全者;⑥合并精神疾病，无法配合治疗者。

1.4 治疗方法：两组均由同一组医生及护士进行种植义齿修复，采取非开窗式印模法取种植体转移印模，再卸下愈合基台，以此为依据选择印模帽，通过螺丝固定印模帽及种植体，牙胶暂封，通过注射枪混型赛拉格硅橡胶聚醚轻体得到清晰完整印模帽-替代体，分离替代体注入弹性人工牙龈，通过超硬石膏对人工牙龈进行倒模，选择合适的穿龈修复基台，通过模型制作钴铬烤瓷冠修复体，试戴牙时，在基台颊侧用车针标记，通过螺丝固定修复基台及种植体，种植体就位后，观察咬合关系是否正常，并通过X线牙片分析修复基台及种植体的吻合程度，可进行微调达到最佳咬合关系及吻合度，再进行粘接。

对照组采用直接粘接固位，通过探针去除多余的粘接剂，通过X线牙片观察粘接剂残留情况，去除残留粘接剂;研究组采用改良粘接固位，先在基台内放置棉球暂封材料，暂时封闭基台中孔，粘接修复体和基台体，同对照组清除粘接剂后进行抛光，再用螺丝固定，扭矩为35 N/cm。基台孔利用少量牙胶包裹小棉球，最后通过光固化树脂封闭修复体。两组均随访12个月。

1.5 观察指标

1.5.1 满意度：术后12个月，评估患者对种植义齿修复的满意度，包括舒适程度（0～10分）、咀嚼功能（0～10分）、语言功能（0～10分）、固位功能（0～10分）、美观功能（0～10分），得分与患者满意度成正比[5]。

1.5.2 种植体周围骨吸收：于术后即刻、术后12个月，拍摄口腔电子计算机断层扫描片，并评估术后12个月两组种植体周围骨吸收量、牙槽骨高度和厚度。

1.5.3 改良出血指数（mSBI）[6]分级：于术后12个月，观察并记录两组mSBI分级。0级：牙周探针探查种植体周围未见菌斑;1级：牙周探针轻划种植体周围可见菌斑;2级：肉眼可见菌斑;3级：种植体表面有肉眼可见的软垢。

1.5.4 改良菌斑指数（mPLI）[7]分级：于术后12个月观察并记录两组mPLI分级，检测方法为将牙周探针尖端置入种植体龈缘下约1mm并进行滑动。0级为0.5min内无出血，1级为0.5min内点状出血，2级为0.5min内线状出血，3级为0.5min内重度出血。

1.6 统计学分析：采用SPSS 21.0软件进行数据处理，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验;计量资料以（x¯±s）表示，两组比较采用独立样本t检验。以P<0.05表示差异具有统计学意义。

2  结果

2.1 修复满意度比较：术后12个月，研究组对种植义齿修复舒适程度、咀嚼功能、语言功能、固位功能、美观功能的满意度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组术后12个月种植体周围骨情况比较：术后12个月，研究组远中、近中骨吸收量低于对照组（P<0.05），而唇侧、舌侧牙槽骨高度及厚度高于对照组（P<0.05），差异均有统计学意义。见表2。

2.3 两组术后12个月mSBI分级比较：术后12个月，研究组mSBI分级的0级所占患者比例高于对照组，2级所占患者比例低于对照组（44.00% vs 32.00%，30.00% vs 41.33%），差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4 两组术后12个月mPLI分级比较：术后12个月，研究组mPLI分级的0级所占患者比例高于对照组，2级所占患者比例低于对照组（20.67% vs 11.33%，16.67% vs 26.67%），差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3  讨论

牙齿缺失是口腔科常见疾病，发病率可达30%以上，若长期未进行合理治疗可导致邻牙的松动和变形，不仅影响患者咀嚼功能，还可能导致颞下颌关节紊乱，增加牙周组织病变发生率[8]。临床治疗牙缺失以种植义齿修复为主，种植义齿修复固定的主流方式为粘接固位，直接粘接固位临床应用广泛，但难以完全清除溢出的粘接剂，且不便进行调整，改良粘接固位可减少粘接剂残留，但操作较为复杂，且临床应用较少，何种粘接方式效果更好，临床尚未有定论。

种植牙指在牙槽骨上植入人工牙根，而骨结合的形成是种植成功的标志之一。研究显示[9]，不同的固位方式可影响种植体骨吸收情况，进而影响种植体的长期稳定。研究表明[10]，采用粘接的方式进行种植义齿修复且术后发生种植体周围疾病的患者，超过80%存在残留粘接剂的问题，而改良粘接固位作为一种新兴的固位方式，能够在体外直视状态下清理冠缘多余的粘接剂，避免过多粘接剂导致微间隙增大、咬合过载以及边缘骨渐进性地被吸收;同时可减轻种植体对周围组织的机械刺激，提高牙周骨血供，从而降低骨吸收量、提高牙槽骨高度和厚度;此外，微间隙更低，可避免细菌聚集形成菌斑、牙石，进而弱化这些刺激物对牙龈产生的不良影响，提高牙周健康程度，避免牙龈出血减少牙菌斑，并控制种植体周围炎症反应，抑制骨吸收[11-13]。本研究中，术后12个月，研究组远中、近中骨吸收量低于对照组，研究组mSBI分级、mPLI分级的0级所占患者比例高于对照组，2级所占患者比例低于对照组，而唇侧、舌侧牙槽骨高度及厚度高于对照组，提示改良粘接固位后种植义齿修复可抑制种植体周围骨吸收，提高牙周组织健康程度。

本研究进一步探究患者对种植义齿修复各项功能的满意度发现，术后12个月，研究组对种植义齿修复舒适程度、咀嚼功能、语言功能、固位功能、美观功能的满意度评分高于对照组，提示改良粘接固位后种植义齿修复可提高患者对种植义齿修复各维度的满意度，获得患者认可。分析其原因为改良粘接固位后种植义齿修复降低了粘接剂厚度，避免粘接后牙冠有可能的升高，更能恢复患者牙体的正常功能，同时保证美观度，缩短椅旁时间和调整咬合难度，从而尽快达到与天然牙相似的生理作用[14]。李昆等[15]研究亦显示，改良粘接固位后种植义齿修复相较直接粘接固位效果更佳，与本研究结果一致。

综上，改良粘接固位后种植义齿修复可抑制种植体周围骨吸收，提高牙周组织健康程度，进而可提高患者满意度，值得临床进一步研究及应用。

[参考文献]

[1]肖雨晗，于海洋.种植义齿邻接触丧失的研究现状[J].国际口腔医学杂志，2020，47（2）： 202-205.

[2]杨晓宇，邹智群，赵秀兰.不同粘结剂对种植体周围龈沟液pH值影响的临床研究[J].中国临床药理学杂志，2017，33（6）：506-508.

[3]Cantarella D，Dominguez-Mompell R，Moschik C，et al.Zygomaticomaxillary

modifications in the horizontal plane induced by micro-implant-supported skeletal expander， analyzed with CBCT images[J].Prog Orthod，2018，19（1）：41-42.

[4]Kim HJ，Jang WS，Park HS.Anatomical limits for distalization of lower posterior molars with micro-implant anchorage[J].J Clin Orthod，2019，53（5）：305-313.

[5]周程远，刘杰，夏俊男，等.粘接固位与改良粘接固位修复后牙种植义齿单冠临床效果比较[J].中国实用口腔科杂志，2015，8（5）：286-289.

[6]赵磊，赵海娇.螺丝固位修复和粘接固位修复在牙列缺损患者中的应用效果及对龈下菌群分布的影响[J].中国微生态学杂志，2020，32（10）：1150-1153.

[7]夏婷，施斌.减少粘接固位种植牙冠周围残留粘接剂方法的研究进展[J].国际口腔医学杂志，2017，8（6）：108-112.

[8]孙斌，李雨洁，孟兆理，等.种植固定修复四种粘接固位形式的粘接剂流动状态及修复体固位力的比较[J].中华口腔医学杂志，2019，12（7）：469-474.

[9]高新宇，陈振宇，郭克熙，等.螺丝固位与粘结固位在后牙种植义齿单冠修复中的疗效[J]. 安徽医学，2019，40（3）：83-85.

[10]曹宇皎，谢红梅，韩雪，等.不同固位方式种植义齿修复后牙缺损对患者种植体周围组织的影响[J].临床误诊误治，2020，33（2）：99-103.

[11]丁南，谭包生，廖湘凌.两种固位方式下后牙单冠种植义齿周围组织及菌群分布比较观察[J].人民军医，2016，11（9）：948-951.

[12]杨娜，赵三军.改良粘结式根面磁性附着体的临床应用[J].牙体牙髓牙周病学杂志， 2015，23（10）：63-64.

[13]陈济芬，丁宏.不同制作和粘接方法对铸造金属桩核固位性影响的研究[J].口腔医学研究，2016，32（4）：97-100.

[14]丁南，廖湘凌，谭包生，等.两种固位方式下种植义齿周围组织情况及菌群分布的比较研究[J].北京口腔医学，2015，3（3）：141-144.

[15]李昆.改良粘接固位后牙种植义齿修复对种植体周围组织的影响[J].中国急救医学， 2018，38（1）：181.

[收稿日期]2020-12-23

本文引用格式：刘静雅，何军，宋小顺，等.改良粘接固位后种植义齿修复对种植体周围骨吸收的影响[J].中国美容医学，2021，30（12）：132-135.