基于单纯性肾结石患者对比并探讨体外冲击波碎石术与经皮肾镜碎石术的疗效及并发症

邹佩良　何启雄　李盛海　梁飞雁　莫健超

【摘要】 目的 针对单纯性肾结石患者，对比并探讨体外冲击波碎石术与经皮肾镜碎石术的疗效及并发症发生情况。方法 将肇庆医学高等专科学校附属医院泌尿外科2015年2月—2020年5月收治的60例单纯性肾结石患者作为研究对象，以随机数字表法分为2组，采用体外冲击波碎石术治疗的30例患者列为冲击组，采用经皮肾镜碎石术治疗的30例患者列为肾镜组。对比2组结石清除率，肾功能、炎症介质变化情况，并发症发生率等。结果 冲击组结石清除率为93.33%，肾镜组结石清除率为96.67%，2组结石清除率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；冲击组肾功能指标血肌酐（serum creatinine，Scr）、血尿素氮（blood urea nitrogen，BUN）以及炎症介质C-反应蛋白（C-reactive protein，CRP）、白细胞介素-10（interleukin-10，IL-10）、放射免疫法皮质醇（cortisol，Cor）水平均低于肾镜组（P＜0.05）；冲击组术后并发症总发生率为10.0%，低于肾镜组的36.67%（P＜0.05）。结论 体外冲击波碎石术与经皮肾镜碎石术治疗单纯性肾结石的结石清除率相当，但体外冲击波碎石术可降低患者炎症反应，对肾功能的损伤更小，且术后并发症少，更有利于疾病的转归，临床治疗时可根据患者具体情况选择合适的治疗方案。

【关键词】 单纯性肾结石；体外冲击波碎石术；经皮肾镜碎石术；经尿道输尿管软镜碎石术

中图分类号：R692.4       文献标识码：A

文章编号：1672-1721（2023）35-0069-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.35.023

肾结石为泌尿系统常见疾病之一，其发病率在1.61%～20.54%，以腰腹部疼痛甚至绞痛、血尿、恶心呕吐为临床主要表现，若不及时治疗可对患者肾功能造成一定损伤，对患者生活质量构成影响[1]。目前临床对肾结石的治疗以手术为主。随着微创技术的发展，经皮肾镜碎石术因具有创伤小等优势，成为临床治疗肾结石的常用微创术式，但术中风险及术后出血、感染等并发症仍未能得到较好解决。体外冲击波碎石术可以利用结石及其四周的声阻抗击碎结石，使结石随着生理代谢尽快排出体外，有无痛苦以及非入侵性的优势，在临床治疗中获得了非常广泛的应用。经过多年技术发展，目前体外冲击碎石术的仪器和技术逐趋先进、治疗越趋精准[2]。与外科手术相比，体外冲击波碎石技术在碎石成本方面更具优势，能大大减轻基础患者的经济负担。鉴于此，本研究对比体外冲击波碎石术与经皮肾镜碎石术治疗单纯性肾结石结石疗效，以期为临床诊治提供参考依据。

1 临床资料

1.1 一般资料 将肇庆医学高等专科学校附属医院泌尿外科2015年2月—2020年5月收治的单纯性肾结石患者60例作为本次研究的对象，根据随机数字表法分为2组。肾镜组30例，男性20例，女性10例；年龄24～65岁，平均（51.62±2.48）岁；结石直径0.65～2.00 cm，平均（1.42±0.37）cm；肾盂结石18例，肾盏结石12例。冲击组30例，男性19例，女性11例；年龄23～67岁，平均（53.48±3.45）岁；结石直径0.74～

2.00 cm，平均（1.53±0.34）cm；肾盂结石16例，肾盏结石14例。2组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有良好可比性。本研究经医院医学伦理委员会审批通过，所有患者均知情同意并签署知情同意书。

纳入标准：（1）患者均符合《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》[3]制定的关于肾结石的相关诊断标准；

（2）经B超、CT等影像学明确诊断；（3）有明确手术指征，择期进行手术治疗；（4）无认知功能障碍，可正常交流；（5）结石直径≤2 cm。

排除标准：（1）输尿管狭窄、泌尿系畸形者；（2）合并严重肾积水或肾积脓、泌尿系急性感染者；（3）合并恶性肿瘤者；（4）肝肾功能存在严重器质性疾病者。

1.2 方法 肾镜组采用经皮肾镜碎石术治疗。患者取斜仰卧-截石位，尽量让患侧靠近床沿，斜仰卧30°～45°，充分暴露术野，麻醉方式选择全身麻醉。将F6导管逆行插入患者患侧输尿管，留置导尿管。在超声引导下，将肾盏穹隆部作为穿刺目标，用18G穿刺针进行穿刺，若针芯拔出后有尿液流出，则表明穿刺成功，随后将导丝通过穿刺针鞘置入，紧贴穿刺针用尖刀切开皮肤。沿导丝用筋膜扩张器将穿刺通道扩张至F18，留Peel-away鞘，以建立经皮肾取石通道。随后将经皮肾镜置入鞘内，对结石大小、位置等进行观察，用钬激光进行碎石，频率设置为20 Hz，能量为2.0 J，将较大的结石块用取石钳取出，并用质量分数为0.9%的氯化钠注射液进行冲洗，尽量将碎石清除干净。术后将F7输尿管支架管置入输尿管内，肾盂内留置F16造瘘管。

冲击组采用体外冲击碎石进行治疗，不需要对患者实行麻醉，患者根据结石部位取合适体位，使用X射线或者B超对结石进行辅助定位之后，使用碎石机实行体外冲击波碎石。在对患者实行碎石治疗的过程中，要依据患者的现实状况对冲击的次数以及电压进行适当调整。对于输尿管以及膀胱结石患者，应将操作电压调整为11.0～12.5 kV，冲击次数调整为1 500～

2 500次；对于肾结石患者，应该将操作电压设置为10～12 kV，冲击次数调整为1 500～1 900次。每次碎石治疗后均使用抗生素对患者实行抗感染治疗，行B超检查，确定结石残留状况。通常碎石治疗的次数为3～5次，碎石治疗的时间间隔应该大于7 d。

1.3 观察指标 （1）2组患者结石清除率。患者术后通过尿路平片、彩色超声等进行复查，若结石直径＞4 mm则为结石残留，若直径≤4 mm表示无意义的结石残留。（2）2组患者肾功能及炎症介质水平变化比较。分别于术前及术后第2天采集2组患者空腹肘静脉血5 mL，3 000 r/min离心处理，离心15 min，采用全自动生物化学分析仪对血肌酐（Scr）、血尿素氮（BUN）进行检测，观察其肾功能变化情况；采用酶联免疫吸附对C-反应蛋白（CRP）、白细胞介素-10（IL-10）、放射免疫法皮质醇（Cor）水平进行检测，观察变化情况。（3）2组患者并发症发生率比较。观察

2组患者术后并发症发生率，并发症包括输尿管损伤、发热、短暂性血尿、术后感染等。

1.4 统计学方法 利用SPSS 22.0 统计学软件完成数据分析。结石清除率、并发症发生率等计数资料以百分比表示，采用χ2检验；肾功能指标、炎症因子指标等计量资料以x±s表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组结石清除率比较 冲击组结石清除率为93.33%（28/30），肾镜组结石清除率为96.67%（29/30），2组结石清除率比较，差异无统计学意义（χ2=0.152 3，P=0.195 8）。

2.2 2组患者肾功能变化情况比较 治疗前2组肾功能指标Scr、BUN水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，2组上述2项指标均较术前有所上升，但冲击组指标水平低于肾镜组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.3 2组患者炎症介质水平比较 2组治疗前CRP、IL-10、Cor水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，冲击组上述指标水平均低于肾镜组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.4 2组患者并发症发生率比较 冲击组术后并发症总发生率为10.0%，比肾镜组的36.67%低，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

肾结石为临床常见、高发疾病之一，多由于尿液中成石物质受某些因素影响致使其浓度升高或溶解度降低，处于超饱和状态，析出的结晶在局部形成聚积、生长，并最终形成结石，出现一系列泌尿系症状，若不及时进行治疗，可对患者肾功能造成损伤[4]。相关研究表明[5]，与其他部位发生的结石相比，肾结石对患者肾脏功能的损伤更为严重。选择科学有效的方式治疗肾结石，对提高结石清除率、改善患者症状、促进患者尽早恢复健康具有十分重要的意义。

既往临床针对肾结石以传统开放手术治疗为主。近年来微创技术快速发展，因具有创伤小、术后恢复快等优势而在临床中广泛应用，并逐渐取代传统开放手术。经皮肾镜碎石术为临床治疗肾结石常用的术式，通过超声可清楚显示肾盂、肾盏等解剖结构，确认结石位置，具有操作简单、方便的特点[6]，但在手术过程中患者需改变体位，术中舒适性差，大大降低患者对手术的耐受性。经皮肾镜碎石术属于微创手术，对机体的损伤较小，但仍属于侵入性操作，会给患者带来一定的创伤[7]。体外冲击波碎石对物理学原理加以利用，利用体液当中的高压放电产生的冲击波对结石产生作用，破坏结石后将它排出体外。相关研究表

示[8]，与外科各种手术方式相对比，体外冲击波碎石有着痛苦小、伤害小等优势，对碎石进行冲击能够进一步促进结石尽快排出。本次研究结果显示，治疗后冲击组结石清除率为93.33%，肾镜组结石清除率为96.67%，2组在结石清除率方面差异无统计学意义（P＞0.05）。2种术式用于治疗单纯性肾结石均可获得较好效果，可改善患者尿梗阻、肾积水等情况，能促进结石排出，提高对结石的清除率。本研究发现，治疗后冲击组肾功能指标Scr、BUN以及炎症介质CRP、IL-10、Cor水平均低于肾镜组（P＜0.05）。与经皮肾镜碎石术相比，体外冲击波碎石术治疗单纯性肾结石对患者的肾功能造成的影响更小，能减轻炎症介质的刺激作用，促进患者术后尽快恢复。这可能是由于经皮肾镜碎石术需通过皮肤、肌肉、肾实质等建立经皮通道进入肾盂，穿刺过程中易对肋间血管、肾实质等造成一定损伤，且术中由于经皮肾镜工作鞘的操作可能对肾叶间血管造成一定损伤，从而对肾功能造成一定影响，氧化应激反应较为明显；体外冲击波碎石是一种无创治疗方式，无需麻醉和侵入性操作，对患者带来的伤害小，能够有效防治传统外科手术方式导致的器官功能损伤以及机体组织损伤等，对患者肾功能造成的损伤更小。本研究中，冲击组并发症发生率低于肾镜组。可能是由于经皮肾镜碎石术在取石过程容易因结石和器械在患者的组织中产生摩擦，对周围组织造成损伤而导致术后出现血尿等相关并发症，而体外冲击波碎石术不会有此种问题。需要加以重视的是，体外冲击波碎石是一种缓慢且渐进的治疗方式，如果患者的结石体积较大或结石相对较多，则需要增加碎石次数，在这个过程中，不管是结石摩擦还是振动都容易使组织产生炎症或者水肿的现象，对患者尽快恢复以及结石尽快排出带来不利影响。在临床治疗过程中，需根据患者的具体情况选择合适的手术方案进行治疗，以使患者获益最大。

综上所述，体外冲击波碎石术与经皮肾镜碎石术治疗单纯性肾结石对结石的清除率相当，但采用体外冲击波碎石术可减小患者的炎症反应，对肾功能的损伤更小，且术后并发症少，更有利于疾病的转归，临床治疗时可根据患者具体情况选择合适的治疗方案。

参考文献

[1] 李军君，曾彤伟，陈彦图，等.体外冲击波与经皮肾镜碎石术治疗≤2 cm肾结石的疗效比较[J].基层医学论坛，2020，

24（2）：169-170.

[2] 朱峰，陈帅奇，侯国栋，等.Ⅰ期肾穿刺造瘘后Ⅱ期经皮肾镜碎石术联合输尿管软镜碎石术治疗复杂性肾结石疗效观察[J].新乡医学院学报，2019，36（8）：777-780，784.

[3] 黄健.中国泌尿外科疾病诊断治疗指南（2019版）[M].北京：科学出版社，2019：138-145.

[4] 吕文伟，魏澎涛，张寒，等.经皮肾镜取石术、输尿管镜气压弹道碎石术及体外冲击波碎石术治疗肾结石患者的临床观察及对其尿激酶和甲状腺素水平的影响[J].四川解剖学杂志，2022，30（2）：32-34.

[5] 王磊，马玲，乔庆东，等.输尿管软镜碎石术和体外冲击波碎石术治疗小于20 mm肾结石的临床疗效及影响因素分析[J].新乡医学院学报，2019，36（12）：1141-1144.

[6] 戴强，卢童，周治军，等.体外冲击波碎石辅助软性输尿管镜碎石术治疗直径2～3 cm肾结石的临床效果分析[J].临

床外科杂志，2019，27（2）：176-177.

[7] 王培龙，李笑然，何藄琪，等.单通道经皮肾镜取石术联合 输尿管软镜与输尿管软镜钬激光碎石术治疗复杂性肾结石的效果比较[J].实用临床医药杂志，2023，27（2）：101-104，

112.

[8] 黄玉清，张良，周海滨，等.经皮肾镜钬激光碎石术与肾切开取石术治疗复杂性肾结石的临床效果及对患者肾功能的影响[J].吉林医学，2023，44（1）：62-64.

（收稿日期：2023-10-07）

基金项目：肇庆市科技计划项目（2021040308058）

作者简介：邹佩良，男，在读博士，主治医师。

通信作者：莫健超