经尿道等离子前列腺剜除术治疗老年良性前列腺增生的疗效

苏雁峰

(东莞市第三人民医院 泌尿外科，广东 东莞 523326)

良性前列腺增生是一种较为常见的疾病，高发于老年人群，尿道电切术是对前列腺增生症进行治疗的金标准，也是临床上较为推广的治疗方案［1－2］。近年来，随着外科技术的不断发展，前列腺剜除术开始逐渐应用于临床［3］。前列腺剜除术是一种新型治疗方案，其凝血功能较好，术中应用生理盐水进行灌注，减少术中的出血量，降低手术时间，相较于电切术，其治疗安全性更高，可帮助患者获取更为显着的治疗作用［4］。本研究对前列腺增生患者分别采取经尿道前列腺电切术与剜除术治疗，对两组患者临床疗效进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012 年1 月～2014 年2 月收治的90 例老年良性前列腺增生患者均经影像学与实验室检查，符合《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》中前列腺增生诊断标准［5］。90 例患者经随机分为对照组和观察组，各45 例。观察组:60 ～78 岁，平均(68.94±6.85)岁，病程3 ～14 年，平均病程(6.4±2.1)年，其中合并高血压5 例，糖尿病8 例，膀胱结石9 例。对照组:年龄61 ～79 岁，平均(69.84±7.11)岁，病程3 ～16 年;平均病程(6.8±2.2)年;合并糖尿病7 例，高血压6 例，膀胱结石11 例。纳入标准:符合前列腺增生诊断标准，年龄60 ～80岁，PSA 检测排除疑似前列腺恶性肿瘤者，病程2 ～20年，签署知情同意书。排除标准:严重肾、心、肝功能不全者，既往泌尿系统严重疾病者，无法耐受手术者，尿道其他严重病变者。两组患者年龄及病程等比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

术前行尿动力检测，手术采取连续硬膜外麻醉，取膀胱结石位，直视下将27F 电切镜植入，对尿道、精阜、外括约肌、膀胱颈、膀胱内部情况进行探查。对照组采取经尿道电切术治疗，精阜作远端标志，经膀胱颈下作标志沟，深入前列腺包膜，近端为颈部，远端为精阜腹部，对两侧叶、颈部前房腺体切除，精阜为界，对前列腺尖部情况进行修整，将膀胱内的碎屑吸除，最后电凝止血。观察组实施经尿道等离子前列腺剜除术治疗，精阜近端经黏膜切口，直至前列腺的外科包膜，使用电切镜鞘，将中叶掀开，沿前列腺包膜剥离，直至膀胱颈，经精阜与前列腺两侧，将包膜切开、剥离，直接将前列腺中叶切除，剥离两侧叶，无法使用纤维束进行有效分离者，采取电切环直接切除。膀胱颈12 点方向，使用电切后，将前列腺完全分离，推至膀胱后直接将其切碎，最后休整黏膜、吸除碎屑后止血。

1.3 观察指标

详细记录两组患者手术时间、术中出血量、住院时间，使用称重纱布方法计算出血量，称重前列腺判断切除量;记录术后膀胱冲洗时间、导管留置时间，测量术后残留尿量、最大尿流量(Qmax)及前列腺症状评分(IPSS)等相关术后恢复指标［6］;采取生活质量评分，分别对总体健康、精神健康、生理健康及活力、身体疼痛进行评分，每个项目总分为100 分，分数越高，表示生活质量越高。术后随访1～6 个月，了解两组患者术后尿道狭窄、出血、排尿困难、尿失禁等不良反应。

1.4 统计学方法

SPSS 19.0 软件将本组研究所有软件录入实施统计学分析，独立样本作计量资料t 检验，(s)表示，计数资料(%)表示，χ2检验，差异存在统计学意义用P ＜0.05 表示。

2 结果

2.1 手术相关指标

与对照组比较，观察组手术时间与住院时间短、术中出血量少，前列腺切除量较对照组大，差异有统计学意义(P ＜0.05)，见表1。

表1 两种前列腺手术方式相关指标对比Tab.1 Comparison of operation related parameters of patients in the two groups

2.2 术后恢复指标

观察组术后膀胱冲洗时间与导管留置时间较对照组短，Qmax 评分较对照组高，差异有统计学意义(P ＜0.05)，残留尿量及IPSS 评分两组比较差异无统计学意义(P ＞0.05)，见表2。

表2 两组患者手术后相关指标比较()Tab.2 Comparison of related parameters of postoperative recovery conditions of patients in the two groups

表2 两组患者手术后相关指标比较()Tab.2 Comparison of related parameters of postoperative recovery conditions of patients in the two groups

组别 n 导管留(d置)时间 膀胱冲(d洗)时 间残留尿(mL) Qmax(mL/s) IPSS(分) 住院时间(d)观察组 45 3.10±0.14 3.01±1.21 27.51±8.62 31.24±6.24 8.51±2.14 4.21±1.02对照组 45 3.98±0.25 4.05±1.34 28.11±8.41 27.85±5.32 8.62±2.21 6.98±2.11 t 20.602 4 3.864 1 0.354 1 2.773 3 0.239 9 7.928 7 P ＜0.000 1 ＜0.000 1 ＞0.000 1 ＜0.000 1 ＞0.000 1 ＜0.000 1

2.3 生活质量评分

术后生活质量评分对比显示，对照组评分明显较观察组低，差异有统计学意义(P ＜0.05)，见表3。

表3 两组患者治疗后生活质量评分，分)Tab.3 Comparison of life quality related scores of patients in the two groups after treatment

表3 两组患者治疗后生活质量评分，分)Tab.3 Comparison of life quality related scores of patients in the two groups after treatment

(1)与治疗前对比，P ＜0.05;(2)与治疗后对照组对比，P ＜0.05

组别 时间 总体健康 精神健康 生理健康 活力 身体疼痛观察组 治治疗疗前后 6 7 1 8..2 8 5 5±±6 8..3 5 5 4 (1)(2)6 8 3 0..5 4 1 5±±4 7..5 8 2 5 (1)(2)6 8 2 1..5 4 4 5±±4 8..6 2 2 5 (1)(2)6 85 2..6 1 3 4±±4 8..2 45 5 (1)(2)6 8 4 2..2 41 5±±4 8..8 6 5 1(1)(2)对照组 治治疗疗前后 6 6 0 5..8 4 9 7±±6 8..2 9 4 5 (1) 6 7 2 1..9 2 5 4±±4 7..8 6 5 9 (1) 6 7 3 2..0 1 1 4±±4 7..2 3 3 6 (1) 6 74 2..9 1 5 6±±4 7..7 05 5 (1) 6 7 3 0..8 44 4±±4 7..1 3 3 5(1)

2.4 术后并发症

观察组术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P ＜0.05)，见表4。

表4 两组患者术后并发症发生率比较(n，%)Tab.4 Comparison of incidence of postoperative complications of patients in the two groups after treatment

3 讨论

前列腺增生在泌尿外科患者中可占16%以上，主要发病于老年人群，是导致老年人群生活质量下降的主要疾病之一［7］。常规药物治疗前列腺增生效果较差，最有效的是手术治疗。经尿道电切术是一种常用的手术方式，在电切除基础上逐渐发展起来多种手术方案，而经尿道前列腺剜除术是一种备受临床青睐的手术方案［8］。敖劲松等［9］将双击等离子在电切系统中使用，实施双极回路方式，可避免电流经身体流动，有效提高安全性，术中需用生理盐水清洗，避免出现电解质紊乱情况，前列腺剜除术采取双击等离子的电切系统，可将传统的前列腺增生手术趋于微创化。本组研究结果显示，观察组手术指标均优于对照组(P ＜0.05)，与以上报道结果一致。单存密等［10］对前列腺增生患者采取等离子尿道剜除术治疗结果显示，患者术后恢复效果显着优于传统电切术治疗(P ＜0.05)。本组研究中，观察组患者术后生活质量评分优于对照组(P ＜0.05)，与文献结果一致。

经尿道剜除术，可将电切术产生的300 ℃表面温度，降至50 ℃左右，可减少对尿道损伤，避免患者出现外括约肌灼伤。手术可取得较为良好的止血效果，可减少术后尿路刺激，从而降低并发症发生。本组研究显示，观察组术后平均尿路与拔管时间显着优于对照组(P ＜0.05)，观察组术后并发症发生率显着较对照组低(P ＜0.05)。表明在前列腺剜除术中，对前列腺包膜切除时，能降低包膜穿孔发生，起到保护前列腺包膜作用，减少受约束损伤，患者术后恢复较快。

综合上述，前列腺增生采取经尿道前列腺电切术与剜除术均可获得良好疗效，但是剜除术安全性较高，能促使患者术后恢复，减少手术损伤，对提高患者生活质量具有重要价值，特别是对于老年患者，手术创伤小，减少术后住院时间，缓解身体负担，改善患者预后，值得临床进一步推广。

［1］褚靖，谢群，曹明奎，等.良性前列腺增生伴慢性炎症的组织学特征和临床参数研究［J］.现代医院，2013(11):28－31.

［2］程威，唐根富.良性前列腺增生患者的生活质量研究［J］.现代预防医学，2008(23):4623－4624.

［3］张峰波，邵强，田野，等.二极管激光与铥激光经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的应用比较［J］.北京大学学报:医学版，2013(4):592－596.

［4］李建，陈爽，王强，等.经尿道电切镜前列腺剜除术联合钬激光碎石取石术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石［J］.现代预防医学，2012(17):4573－4574，4576.

［5］张峰波，邵强，田野，等.二极管激光与铥激光经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的应用比较［J］.北京大学学报:医学版，2013(4):592－596.

［6］刘齐贵，李新，麻伟青，等.经尿道钬激光前列腺剜除术治疗症状性前列腺增生症3 162 例分析［J］.中华外科杂志，2013(2):123－126.

［7］Hiraoka Y;Shimizu Y;Iwamoto K.Trial of complete detachment of the whole prostate lobes in benign prostate hyperplasia by transurethral enucleation of the prostate［J］.Urologia International，2007(1):50－54.

［8］Neill MG;Gilling Peter J;Kennett KM.Randomized trial comparing holmium laser enucleation of prostate with plasmakinetic enucleation of prostate for treatment of benign prostatic hyperplasia［J］.Urology，2006(5):1020－1024.

［9］敖劲松，汪波，邱承俊，等.经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较［J］.中华腔镜泌尿外科杂志:电子版，2012(4):301－303.

［10］单存密，柳荣强，王德昕，等.应用普通电切镜行经尿道前列腺剜除术1 000 例报告［J］.现代泌尿外科杂志，2013(2):198－199.

［11］丘爱珠，碧燕.经尿道等离子前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生及其护理［J］.中国药物经济学，2014(10):162－164.

［12］刘俊峰，谭朝晖，李三祥，等.经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的临床研究［J］.中国循证医学杂志，2013(12):1405－1408.