黄世超，倪锋，潘彬
作者单位：1徐州市铜山区人民医院骨科，江苏 徐州221000；2徐州医科大学附属医院骨科，江苏 徐州221000
近年来随着我国人口老龄化进程的加快，使得骨质疏松引发的椎体骨折病人数显着上升，对其生活质量及机体健康造成严重威胁。传统保守治疗包括镇痛、理疗及支具等具有其相应缺点，而经皮椎体后凸成形术（PKP）具有微创、迅速达到稳定及止痛、尽早恢复椎体高度及骨水泥渗透率低等优点，因而被临床广泛应用。目前PKP主要可分为经椎体单侧入路及双侧入路两种方式，具体何种方式可取得更优疗效、更低并发症发生率仍存在争议。为此，在本研究中对92例胸腰椎体压缩性骨折病人，对比单侧与双侧入路PKP的近期疗效，结果示下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取徐州市铜山区人民医院2018年2月至2019年6月收治的92例胸腰椎体压缩性骨折病人，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各46例。两组一般资料的差异无统计学意义（P
＞0.05），详见表1。纳入标准：初次行PKP者；年龄在60岁及以上者；术前查体存在局限性叩击痛，影像学检查确诊为胸腰椎体压缩性骨折者；自愿签署知情同意书者。排除标准：合并脊髓、神经损伤者；陈旧性椎体压缩性骨折者；椎体病理性骨折者；存在凝血功能障碍者；存在严重脏器官功能疾病者；合并其他骨折类型者。本研究符合《世界医学协会赫尔辛基宣言》相关要求。
表1 两组胸腰椎体压缩性骨折一般资料比较
1.2 方法
所有病人均在局麻下实施手术。观察组实施单侧入路PKP治疗，病人取俯卧脊柱过伸位，并结合术前影像学检查结果，在C臂透视定位骨折椎体并对棘突标记，然后给予消毒铺巾。在选择进针两侧时保持椎弓根的完整，并尽可能选择穿刺压缩较重的一侧，于C臂透视定位下，于椎体的椎弓根上外缘交点给予穿刺，穿刺针进入骨折椎体的确定位置后，将球囊置入椎体扩张以尽可能恢复病人椎体高度。复位后将骨水泥调制好通过导管缓慢注入椎体，椎体填充满意后拔出工作套管，消毒伤口后覆盖无菌敷料。病人于术后接受常规止痛处理，并卧床制动，术后24 h佩戴胸背部支具实施下地活动锻炼。对照组实施双侧入路PKP治疗，穿刺方法与观察组相同，不同点在于穿刺针位置只需达椎体中线的一侧，另一次以相同方法进行穿刺。此外应用球囊对通过两侧的通道进入椎体实施扩张复位，其他处理方法同观察组。1.3 观察指标
（1）疼痛。采用VAS评分对病人术前、术后3个月进行疼痛评估，总分为0～10分，0分为无痛、10分为难以忍受的疼痛，分数越高疼痛感越重。（2）椎体及Cobb角恢复度。比较两组治疗前后X光侧位片骨折椎体前缘与椎体中部的高度差，并比较术前术后Cobb角差。（3）记录并比较两组骨水泥量及渗漏率、术中C臂透视次数和手术时间。
2 结果
2.1 VAS评分
两组术前、术后VAS评分的差异无统计学意义（P
＞0.05），两组术后3个月的VSA评分低于术前（P
＜0.05）。详见表2。
表2 两组胸腰椎体压缩性骨折治疗前后VAS评分比较/（分，±s）
2.2 椎体及Cobb角恢复度
两组椎体前缘、中间恢复高度及Cobb角恢复度之间的差异无统计学意义（P
＞0.05）。详见表3。
表3 两组胸腰椎体压缩性骨折椎体及Cobb角恢复度比较/±s
2.3骨水泥量及渗漏率、透视次数和手术时间
观察组骨水泥渗漏率为8.70%（4/46），对照组骨水泥渗漏率为10.87%（5/46），差异无统计学意义（P
＞0.05）。观察组手术时间短于对照组，透视次数、骨水泥量均少于对照组（均P
＜0.05）。详见表4。
表4 两组胸腰椎体压缩性骨折骨水泥量、透视次数和手术时间比较/±s
3 讨论
胸腰椎体压缩性骨折是老年常见骨折类型，目前主要可采用保守治疗、开放内固定手术及PKP手术等。保守治疗主要为卧床休息、止痛及支具保护等，其主要适用于椎体压缩程度较小者，且心肺功能差、不耐受手术治疗，且病人通常需长期卧床，期间易出现下肢深静脉血栓、褥疮等多种并发症，造成骨质疏松症状加剧，难以有效恢复；开放内固定手术治疗会因为骨质疏松而造成内固定于椎体内把持力较差，易出现内固定松动、椎体再次骨折情况。而PKP作为一种新型微创技术，其不仅操作方法简便，且止痛效果较好，病人可尽早下床锻炼，已成为目前治疗胸腰椎骨折的首选术式。但目前对于单侧或双侧入路的选择仍存在争议。在黄田、郑南生研究中，对比单侧和双侧穿刺PKP治疗骨质疏松椎体压缩性骨折效果，结果显示双侧穿刺病人伤椎前缘高度的恢复、Cobb角恢复度均优于单侧穿刺。而在马华松等研究结果中，单侧PKP可取得与双侧PKP相同疗效，且单侧PKP的手术时间更短，骨水泥渗透率更低。
在本研究中，两组术后VAS评分的差异无统计学意义（P
＞0.05），且通过球囊扩张注入骨水泥后，病人椎体前缘及中间高度明显恢复，同时可纠正Cobb角。虽然本研究结果中，单侧PKP骨水泥量显着少于双侧PKP，但骨水泥量的多少取决于球囊扩张次数，双侧PKP的球囊扩张次数明显较多，且单侧PKP骨水泥注入位置主要集中于病人椎体中央，双侧PKP从椎体两侧同时注入，因而两组椎体前缘、中间恢复高度及Cobb角恢复度之间的差异无统计学意义。由于在病人椎体内注入骨水泥后，其填充高于椎体中线时，椎体的稳定性得到明显改善，且骨水泥注入后分布的均匀与否并不会增加病人椎体再骨折的风险。本研究结果中病人经随访也未出现椎体再骨折病人，所以单侧、双侧PKP在治疗胸腰椎体压缩性骨折病人中均可起到稳定椎体效果，促进病人疼痛缓解。本研究结果显示，观察组手术时间短于对照组，透视次数少于对照组（P
＜0.05）。表明单侧PKP手术更易准确定位，有效缩短手术时间，并减少C臂透视次数。本研究中两组骨水泥渗漏率的差异无统计学意义，表明无论单侧或双侧PKP并不会对骨水泥渗漏造成显着影响。原因主要为骨水泥渗漏的控制是依据术前病人骨折形态的判断及术中推注骨水泥缓慢观察骨水泥的变化而定，其发生率的高低与医师操作时的监测相关。综上所述，单侧或双侧入路PKP治疗胸腰椎体压缩性骨折病人均可有效缓解疼痛感，纠正脊柱后凸畸形，而单侧入路PKP的手术时间更短，并可减少放射暴露。
