徐睿 余鑫
(贵州省人民医院放射科，贵州 贵阳 550002)
随着磁共振检查的普及，垂体微腺瘤与Rathke’s囊肿的检出也日趋增高，为临床常见病[1]。垂体微腺瘤与Rathke’s囊肿(直径≤10 mm)病灶于MR平扫上信号多变，特异性较差，大多是通过T1动态增强扫描检出并诊断[2]，但因扫描层厚(2～3 mm)，部分容积效应等因素影响，会导致确诊困难。本文采用垂体常规平扫，冠状面T1动态增强后矢状面T1增强，在无或有平扫、增强T2 FLAIR下进行诊断，对比两者的诊断符合率，探讨增强T2 FLAIR的诊断价值。
1 材料与方法
1.1一般资料 选择我院2015年1月至2019年1月经实验室、手术病理或临床治疗证实的41例垂体微腺瘤与38例垂体Rathke’s囊肿(直径≤10 mm)患者(均为单一病灶，排除多发病灶)。41例垂体微腺瘤患者，男3例，女38例，年龄16～60岁，平均(33.5±5.8)岁，表现为血泌乳素高、闭经、溢乳者34例，肢端肥大者3例，甲状腺激素水平异常者1例，皮质醇增多者1例；因其他疾病检查偶然发现者2例。38例垂体Rathke’s囊肿中，男12例，女26例，年龄17～68岁，平均(40.2±8.3)岁，表现为头痛15例，垂体功能减低8例，垂体内分泌紊乱，血泌乳素增高2例，偶然发现无症状者13例。
1.2扫描序列和参数 采用 Siemens Verio 3.0T 超导型 MR 成像仪进行MR 检查，选取标准头部线圈并常规行矢状位T2WI、 T1WI成像及冠状位T2 FLAIR成像，T1WI 扫描参数：TR/TE 为 750/10 ms；T2WI 扫描参数：TR/TE 为6 000/98 ms，FOV为19 cm，层厚为2 mm，层间距：30%；T2 FLAIR扫描参数：TR/TE为8 500/94ms，重复采集次数为1，分次采集为2，FOV为24cm，层厚为3 mm；层间距：15%。MRI 增强检查，造影剂为钆喷替酸葡甲胺(Gd-DTPA)，剂量为0.1 mmol/kg，流速2 mL/s。T1动态增强采用冠状面连续6组采集，在完成第1组扫描后，自患者外周浅静脉注入造影，冠状位 T1WI 薄层扫描参数如下：TR/TE 为176/2.6，FOV 为19 cm，重复采集次数为2，平均模式为长期，层厚为2 mm，层间距：21%，用时6 min，完成后行矢状面T1WI扫描，TR/TE 为 250/2.6 ms，用时1 min 44 s，，之后行T2 Flair冠状面扫描，用时1 min 59 s，参数同前。
1.3图像结果分析 所有影像资料分两组，将采集的影像资料分为甲、乙两组，甲组包括垂体常规平扫，冠状面T1动态增强，矢状面T1增强，乙组包括甲组图像资料，并增加了平扫、增强T2 FLAIR图像。由2名具有5年以上神经影像诊断经验的医师分别阅读分析，有争议时协商解决。甲组诊断标准为， T1动态增强上呈渐进性强化的为微腺瘤，无强化的为Rathke’s囊肿。乙组诊断标准为，参阅T1动态增强，在增强 T2 FLAIR上强化者为微腺瘤，反之为Rathke’s囊肿。
1.4统计学方法 采用 SPSS22.0统计分析软件对采集数据进行处理，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1信号特点 41个微腺瘤，常规平扫发现病灶36个，38个Rathke’s囊肿，发现病灶32个。将增强T1WI(包括冠状面T1动态增强及矢状面T1增强)，平扫、增强T2 FLAIR资料各分为两组，以病灶邻近正常垂体为参照，病灶内存在信号强度高于邻近正常垂体的，为有高信号组，反之则为无高信号组，见表1。
表1 信号特点(n)
2.2两组诊断结果比较 应用甲组及乙组资料同时诊断正确者63个。乙组诊断符合，后者误诊者12个。乙组误诊，甲组符合者2个。两者均诊断错误者2个。
表2 两组诊断结果比较(n)
3 讨 论
垂体微腺瘤是源于腺垂体的直径≤10 mm的腺瘤，多见于15～41岁女性，占鞍区肿瘤的30%～50%[3-4]。Rathke’s囊肿是源于胚胎时期的Rathke’s囊袋，发生率仅次于垂体瘤[1]。垂体微腺瘤与Rathke’s囊肿，均可无症状或导致内分泌紊乱，包括垂体功能低下及泌乳素增高等，从临床症状及实验室检查上有时很难区别。
MR检查是诊断垂体微腺瘤与Rathke’s囊肿的主要方法。常规平扫与增强T1信号多变，主要呈长T1、T2信号，亦可为等或短T1，长、等或短T2信号。信号的多样，微腺瘤多因缺血坏死或出血[5]，Rathke’s囊肿则因囊内容物成分多样[6]。两者信号强度大都低于增强的垂体高信号，在增强T1W上大都表现为信号低于正常强化垂体[2]，本组74个病灶为此表现；少数出血或蛋白成分T1高信号高于强化垂体时，则增强T1上表现为高信号，本组5个病灶如此。矢状面T1增强对于定性诊断帮助不大，矢状面T1增强与常规平扫显示的病灶范围变化不明显，无助于判断是否存在渐进强化。但其对于显示病灶及定位上有所帮助，因此建议保留该序列。T1动态增强扫描，微腺瘤渐进性增强，Rathke’s囊肿无强化[2]，大部分病灶可以据此鉴别，本组诊断正确63个；但因扫描层厚(2～3 mm)，容积效应或病灶内出血、坏死、囊变、蛋白成分等干扰常导致确诊困难，本组误诊16个。
T2 FLAIR序列因反转时间(TI)较长而具有轻微T1效应，少量对比剂的渗入缩短H质子的T1、T2驰豫时间，T1驰豫时间缩短程度较T2的明显，因此在T2 Flair表现为较明显的强化，对比剂量过多反而抑制其增强效果[7]。选择T1动态增强扫描(6 min)，矢状面T1增强(1 min 44 s)后，再行T2 FLAIR增强，此时对比剂浓度<0.6 mmol/L，可以获得较好的强化效果[8]。本文T2 FLAIR增强上，正常垂体呈等低信号，微腺瘤呈明显强化。本文应用联合平扫、增强T2 FLAIR，极大提高了垂体微腺瘤与Rathke’s囊肿的鉴别诊断能力，诊断符合75个。需要注意：(1)对于增强T2 FLAIR上病灶是否存在强化，须对比平扫T2 FLAIR。病灶在平扫T2 FLAIR无高信号时，在增强T2 FLAIR上判断病灶是否强化比较直观准确；平扫T2 FLAIR存在高信号时[5-6]，增强后亦为高信号，需要两者对比才能判断；尤其是平扫T2 FLAIR上呈明显高信号时，其成分所致高信号可能会掩盖了强化的高信号，导致判断失误，本组中2个出血微腺瘤误判为Rathke’s囊肿。(2)增强T2 FLAIR上，海绵窦边缘及垂体柄出现强化，提示该处存在低浓度造影剂，这会导致邻近垂体柄与海绵窦的病灶因容积效应而判断失误；本组中2个Rathke’s囊肿分别因邻近海绵窦及垂体柄，海绵窦及垂体柄本身的强化位于病灶边缘，导致误诊为囊变微腺瘤。本文存在的不足：T2 FLAIR信噪比较低，容易出现运动伪影；样本数量偏少，存在误差。
