苏建宁，陈年梅，谢秀东，李 杨，黄 丽，陈吉祥，张杨正浩

（赣州市第三人民医院精神科，江西 赣州 341000）

首次发作精神分裂症的初次治疗效果是影响患者预后的关键因素之一［1-4］。如何提高首发精神分裂症患者的治疗依从性、缩短治疗疗程、促进自知力恢复，对于患者的全面康复具有重要的临床价值，也是精神卫生工作者的重要研究课题。为此，国内外研究者做了许多有意义的探索，大多是在药物治疗或联用物理治疗、心理治疗的基础上，增加诸如健康教育、技能训练、家庭干预等措施，各自取得一些成效［5-7］。这些干预措施通常都是由医护人员对患者实施，而患者对患者实施干预的报道不多。基于同伴支持的相关理论和技术［8-10］，我们摸索出一套本土化的“病友辅导”方法［8］，对首发精神分裂症患者进行了为期8周的干预，旨在探讨“病友辅导”对其改善精神症状、恢复自知力、提高依从性等方面的应用效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料本项研究经医院伦理委员会批准（编号2021059）。选取2020 年6 月至2021 年2 月首次发作精神分裂症住院患者107 例，用随机数字表法分为对照组（53例）和研究组（54例），均获得患者法定监护人书面知情同意。纳入标准：性别不限，年龄18~60 岁，符合ICD-10 精神分裂症诊断标准［11］，为首次发作，均使用利培酮4~6 mg·d-1治疗（利培酮片，浙江华海药业股份有限公司，国药准字H20052330，批号0000010759，1 mg×60 片），可短期合并苯二氮卓类药物。排除标准：患有严重躯体疾病者；伴发精神发育迟滞者；合并精神活性物质滥用者；妊娠或哺乳期妇女；无法接受口服药物者；单用或联用其他抗精神病药物者；使用电休克治疗者。脱落标准：列入研究对象后，如自行停药减药或失访，或因病情原因换用或联用其他抗精神病药，视为脱落。实施“病友辅导”的缓解期病友入选标准：符合ICD-10 精神分裂症的诊断标准，性别、年龄、病期、住院次数不限，经住院治疗病情好转尚未出院患者，阳性与阴性症状量表（Positive and Negative Symptom Scale，PANSS）总分≤45 分，自知力与治疗态度问卷（Insight and Treatment Attitude Questionnaire，ITAQ）≥11 分，高中以上文化，沟通表达能力较好，愿意参与本项活动者。原107 例初选患者中实际全程完成92 例，其中研究组45 例（脱落9 例），对照组47 例（脱落6 例）。自制人口学及病情资料数据表，记录性别、年龄、受教育年限、婚姻、家族史、症状分型、病程等，对这些资料进行比较，两组间差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者一般资料比较

1.2 方法对照组予以利培酮药物口服辅以心理康复治疗，研究组在对照组基础上加以“病友辅导”干预；两组的观察时间均为8周。“病友辅导”干预流程［8］：在各精神科住院病区定期选取若干名精神分裂症缓解期患者，每期10～15 名（可重复选取），予以2 周共20 个小时的集中培训学习，内容既包括精神分裂症病情表现、病因、药物治疗、预防复发等精神卫生理论知识，也包括沟通能力、接触方式、宣教技巧、情绪管理、康复训练等基本技能；待被试入院后，即由所在各病区的数名缓解期病友与之组成“病友辅导小组”，缓解期病友与新入院患者实行交叉式交流，掌握患者的症状及脾气特征，建立良好的沟通基础和辅导关系，在日常的交谈接触中做好环境介绍、科普宣教、答疑解惑、关心体贴、支持疏导等，努力让患者增强适应和接纳的能力，提高对病情发生、控制、预防的整体认识。缓解期患者接受心理治疗师及高级职称专技人员的全程督导。

1.3 观察指标选用阳性与阴性症状量表（PANSS）、自知力与治疗态度问卷（ITAQ）、服药依从 性 量 表（Medication adherence rating scale，MARS）、不良反应症状量表（Treatment Emergent Symptom Scale，TESS）［12］测评工具，分别在干预前、干预后2 周末、4 周末、6 周末、8 周末，由做过一致性检验的2名主治医师对两组患者进行单盲评定。（1）阳性与阴性症状量表（PANSS）用于评定不同类型精神分裂症症状的严重程度，由阳性量表7项、阴性量表7 项和一般精神病理量表16 项共30 项组成，为7级评分法，分值越高表示症状越重。（2）自知力与治疗态度问卷（ITAQ）用于量化评定自知力，为半定式问卷，属他评量表，共11项，为0~2分的3级评分法，分值越高表示自知力越充分。（3）服药依从性量表（MARS）由患者自己评估过去1周的服药依从性，该量表有10 个条目，每个问题分“是”和“否”两个选项，分数越高，服药依从性越好。（4）不良反应症状量表（TESS）包括行为毒性、化验异常、神经系统症状、自主神经症状、心血管症状和其他症状等，可得到严重度、治疗措施和与药物的关系的单项分和总分。

1.4 统计学方法采用SPSS 22.0 进行分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差表示，采用独立样本t检验，计数资料以频数及百分比表示，采用χ2检验，采用重复测量方差分析比较研究组和对照组各指标差异，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组干预前后PANSS评分比较两组干预前后各时点PANSS 评分存在时间效应（P＜0.01）；干预后2周末，两组间的PANSS评分比较，差异有统计学意义（P＜0.01），入组时及4 周末、6 周末、8 周末，两组间的PANSS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组干预前后PANSS评分比较/-x±s，分

2.2 两组干预前后ITAQ 评分比较两组干预前后各时点ITAQ 评分存在时间效应、分组效应、交互效应（P＜0.01）；入组时，两组的ITAQ 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后2 周末、4 周末、6 周末、8 周末，两组间的ITAQ 评分比较，差异均有统计学意义（P＜0.01）。见表3。

表3 两组干预前后ITAQ评分比较/-x±s，分

2.3 两组干预前后MARS 评分比较两组干预前后各时点MARS评分存在时间效应、分组效应、交互效应（P＜0.01）；入组时，两组的MARS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后2 周末、4 周末、6周末、8周末，两组间的ITAQ 评分比较，差异均有统计学意义（P＜0.01）。见表4。

表4 研究组与对照组干预前后MARS评分比较/-x±s，分

2.4 两组不良反应发生情况比较研究组发生不良反应共7 例，11 例次；对照组发生不良反应共8例，13 例次。两组间不良反应例数（χ2=0.04，P＞0.05）及例次（χ2=0.12，P＞0.05）差异均无统计学意义。两组不良反应以血压降低、便秘、静坐不能、视力模糊等轻度症状为主，均未出现严重不良反应，经相应对症支持治疗或调整药量均获改善。

3 讨 论

本研究显示，研究组在干预后2 周末的疗效水平显着好于对照组，而在干预后4、6、8 周末两组的疗效水平相当。一方面表明“病友辅导”干预在早期治疗阶段具有快速起效的辅助作用［8，13-15］；另一方面，研究组在中后期治疗阶段的疗效水平并不比对照组显着，可能是常规药物及心理康复治疗的综合疗效具有相对滞后性或后发优势，造成其早期快速起效作用衰减，或被中后期综合疗效所掩盖，改善作用未能持续发挥。研究还显示，研究组在干预后各时点的自知力水平和服药依从性均显着好于对照组，表明“病友辅导”不仅能在早期治疗阶段快速提升自知力水平和服药依从性，还能在中后期治疗阶段持续保持提升效应，可能与自知力和依从性一旦形成则具有较强稳定性有关，其先发优势不易衰减或被掩盖，提示“病友辅导”在促进自知力提升、增强依从性方面具有较强优势［13-17］。而起效快、自知力完全、依从性好均为首发精神分裂症疗效和预后的重要保护性因素［1-4，18-26］。本研究实施的“病友辅导”干预法对首发精神分裂症患者的近期疗效初步显现出良好的临床实践效果。

同伴支持是一种较为新颖、促进患者功能康复为主要目的的服务方法，在国外开展已有几十年，但大多在艾滋病、糖尿病等躯体疾病患者中使用，在重性精神疾病中的研究较少［8-10］。同伴支持是由具有相似疾病或经历的人，在生活和社会等方面相互帮助，为同伴提供疾病管理经验和知识，并进行情感交流、信息分享和支持反馈等的一种服务方法［13-17］。WHO 认定其为有效、可推广使用的服务措施［17］。由于精神疾病患者这一群体的特殊性，同伴支持的难获得性显而易见，一定程度上影响了在重性精神疾病中的相关研究。本研究引入的“病友辅导”干预法，是基于同伴支持的相关理论及技术，既汲取了同伴支持的精要，又贴合精神疾病患者实际，其辅导模式亲和、干预方式多样，且无经济雇佣关系，互助双方受益，可操作性强［8，15-19］。

本土化的“病友辅导”干预法取得较好效果，可能原因有以下几方面：⑴“同病相怜”的情愫更容易拉近彼此距离，有利于减轻患者的病耻感和社会隔离感，增强自信心、自尊心和归属感；缓解期病友仿佛就是自己的“镜子”，更利于全面准确地剖析自己的病态表现，继而提高依从性、促进自知力恢复、提升治愈速度。⑵缓解期病友与患者朝夕相处，不受时间空间的影响，实施辅导相当便利；通过病友的支持帮助、解释宣教、劝解引导，有助于患者平抑心情、安心住院、理解配合；同时还能将掌握到的病情变化及时反馈，利于医护人员有的放矢地提高临床疗效［18-22］。⑶对缓解期病友而言，通过实施“病友辅导”，实现了由患者向服务提供者的角色转变，能从中体验到被人尊重的感觉，增强了价值感和效能感，同时还提高了情感和语言表达能力，获得了自我康复技能，有益于自身病情的持续康复［23-26］。

本研究在一定程度上验证了同伴支持本土化的“病友辅导”干预法的可行性、实用性，为提高首发精神分裂症整体疗效开辟了新思路。本研究仅就首发精神分裂症的近期疗效进行观察，对于干预后的症状稳定性、自知力恢复程度、服药依从性、再住院率等远期效果，有待继续随访研究。