李明月，曾 燕，唐艳华，阎 黎，唐振媚△

(1.桂林医学院附属医院内分泌科，广西桂林 541004；2.广西壮族自治区桂林市第二人民医院内分泌科 541001)

同伴支持教育在社区2型糖尿病患者中的作用研究

李明月1，曾 燕2，唐艳华2，阎 黎2，唐振媚2△

(1.桂林医学院附属医院内分泌科，广西桂林 541004；2.广西壮族自治区桂林市第二人民医院内分泌科 541001)

糖尿病，2型；社区；同伴支持

糖尿病的治疗以预防、延缓慢性并发症的发生，以及改善患者的生活质量为目的，治疗贯穿患者一生[1]。因此，对糖尿病患者进行有效的支持、帮助和心理疏导显得至关重要。同时，糖尿病患者需要的医疗照顾、行为改变、心理调整及社会支持应当持续不断，并深入到生活的各个层面[2]，同伴支持教育就为糖尿病患者的治疗提供了一种有效的指导，可以极大地降低糖尿病所造成的系统损伤风险，提高糖尿病患者的自我管理能力及幸福指数[3]。本研究探讨同伴支持教育在社区2型糖尿病中的作用，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取桂林市叠彩社区卫生服务中心11个社区卫生服务站的2型糖尿病患者200例。纳入标准：(1)叠彩社区18～75岁的2型糖尿病患者；(2)自愿参加并签署知情同意书。排除标准：(1)病情不稳定者，如不稳定心绞痛者、血压大于或等于200/100 mm Hg者、合并严重感染者等；(2)患有肿瘤、风湿类疾病、血液病及严重肝肾功能不全者；(3)精神异常者；(4)正在参加其他课题研究者。将纳入的患者分为对照组与同伴支持组，各100例。同伴支持组中男38例、女62例，平均年龄(69.58±6.67)岁，患病年限(10.62±5.97)年；对照组中男51例、女49例，平均年龄(60.48±11.74)岁，患病年限(9.62±6.57)年。

1.2方法

1.2.1干预方法 对照组给予常规糖尿病教育管理，由医务人员和公共卫生医师予以常规健康教育；同伴支持组在给予常规糖尿病教育管理的基础上给予同伴支持教育管理。

1.2.1.1同伴支持组教育管理 将同伴支持组按社区卫生服务站分为11个同伴支持小组，每组6～7人，各组均选拔1名组长，医务人员对组长进行培训、考核，再由组长管理各自组员，并将组员信息反馈至社区及医院。开展为期6个月的同伴支持教育，内容包括：(1)糖尿病的健康知识教育；(2)糖尿病的诊断、治疗及并发症的预防等相关知识；(3)同伴支持组员间的监督与互助；(4)同伴支持组长与组员之间的互动。该教育由三方组成，即采用“医院-社区-患者”模式，医院指导社区，社区选拔、培训、考核并管理同伴支持组长，同伴支持组长管理社区患者，定期将患者信息反馈至医院，实现“医院-社区-患者”一体化管理。

1.2.1.2同伴支持教育组长的选拔 同伴支持组长的入选标准：(1)病史1年以上的2型糖尿病患者；(2)有一定的糖尿病管理知识，并从中获益；(3)心态积极、性格外向、热心助人；(4)有一定的领导才能，有较好的沟通能力；(5)有责任心，承诺遵守项目方案；(6)时间较充裕；(7)有胰岛素注射治疗经历者优先。根据上述同伴组长的选拔标准，由社区工作人员差额推荐，经与被推荐者充分交流、沟通，最后由医院工作人员确定组长人选。同伴支持组长的培训内容：(1)糖尿病基础知识强化；(2)同伴组长工作职责及团队管理能力；(3)技能及技巧培训；(4)示教及互助学习。

1.2.2随访及观察指标 分别于干预前、干预24周后测量患者血压、踝肱指数、腰围、臀围、身高、体质量并计算BMI及腰臀比，记录患者空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 h PG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)和天门冬氨酸氨基转移酶(AST)等临床生化指标水平；并采用经过简化和汉化的糖尿病态度、期望和需求研究2(DAWN2TM)研究量表中的糖尿病自我管理行为量表[4]、糖尿病相关问题量表[5]和世界卫生组织(WHO)幸福感指数量表[6]评价糖尿病患者的相关问题及幸福指数，了解其生活状态与生命质量。信息反馈后由医生根据情况制订新的药物调整方案及饮食、运动等指导意见，帮扶成员督促并鼓励患者执行调整后的方案。

1.2.3判断标准 (1)糖尿病各项控制目标依据《中国2型糖尿病防治指南(2013年版)》的各项达标标准[7]。血糖：FPG 3.9～7.2 mmol/L，2 h PG≤10.0 mmol/L；HbA1c≤7.0%；超重(BMI≥24 kg/m2)或肥胖(BMI≥28 kg/m2)；HDL-C≤0.91 mmol/L、TG≥2.22 mmol/L，或正在接受调脂治疗。(2)行为学指标评价标准：①糖尿病相关问题量表用于衡量和评价个体的心理状态和情绪障碍，总分0～100分，分数越高提示情绪障碍越严重，>40分则提示可能处于“严重情绪障碍”的水平，需要引起特别注意；②糖尿病自我管理行为量表反映过去7 d内的糖尿病自我护理活动，该表可用于评价患者的饮食、运动、血糖监测、足部护理、用药行为，评分内容有6项，每项最高分为7分，得分越高说明自我管理越好；③WHO幸福感指数量表反映过去2周内糖尿病患者的情绪和(或)幸福感，>50分判为感到幸福，28～50分判为幸福感减弱，<28分判为可能抑郁。

2 结 果

2.1两组干预前后体质量及血脂水平比较 对照组干预前后体质量、BMI及血TG、TC水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；与干预前比较，干预后同伴支持组体质量、BMI及血TG、TC水平明显降低，差异均有统计学意义(P<0.05)；且干预后同伴支持组体质量、BMI及血TG、TC水平均低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

2.2两组干预前后血糖及肝功能指标水平比较 与干预前比较，干预后对照组2 h PG水平明显降低，差异有统计学意义(P<0.05)，而干预前后FPG、HbAc1、AST及ALT水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。与干预前比较，干预后同伴支持组FPG、2 h PG、HbAc1、AST及ALT水平明显降低，差异均有统计学意义(P<0.05)；且干预后同伴支持组FPG、2 h PG、HbAc1、AST及ALT水平均低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表1 两组干预前后体质量及血脂水平比较

*：P<0.05，与同组干预前比较；#：P<0.05，与对照组干预后比较

表2 两组干预前后血糖及肝功能指标水平比较

*：P<0.05，与同组干预前比较；#：P<0.05，与对照组干预后比较

2.3两组干预前后行为学指标评分比较 与干预前比较，干预后对照组糖尿病自我管理行为量表评分增加，差异有统计学意义(P<0.05)；而干预前后糖尿病相关问题量表与WHO幸福感指数量表评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。与干预前比较，干预后同伴支持组糖尿病相关问题量表评分明显降低，糖尿病自我管理行为量表与WHO幸福感指数量表评分明显升高，差异均有统计学意义(P<0.05)；且干预后同伴支持组糖尿病相关问题量表评分明显低于对照组，糖尿病自我管理行为量表与WHO幸福感指数量表评分明显高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组干预前后行为学指标评分比较分)

*：P<0.05，与同组干预前比较；#：P<0.05，与对照组干预后比较

3 讨 论

同伴支持教育对于预防和控制糖尿病，延缓并发症的发生至关重要[8]。通过同伴支持教育可以交流糖尿病相关的治疗经验和预防知识，获得患者彼此间的帮助和安慰，并实现自己的人生价值。国外研究表明，将患有相同类型疾病的患者组织在一起交流和分享生活经验及生活中遇到的各种问题，有助于提高患者的生活乐趣、幸福指数，也有助于解决糖尿病治疗过程中的相关问题[3]。

本研究结果显示，与干预前比较，同伴支持组在给予同伴支持教育24周后患者的体质量、BMI及血TG、TC水平明显降低(P<0.05)，且均低于给予常规教育的对照组(P<0.05)，说明同伴支持教育能够改善糖尿病患者的体质量、BMI、TG及TC，可能是由于同伴支持教育给予糖尿病患者持续的健康教育、饮食指导，促使其规范用药与规范治疗；同时，通过患者的相互监督与鼓励起到持续作用。本研究还发现，同伴支持教育能够促使糖尿病患者血糖(FPG、2 h PG)、HbAc1达标，并降低其AST、ALT水平，与接受同伴支持教育前及对照组常规教育后比较FPG、2 h PG、HbAc1、AST及ALT水平均明显降低(P<0.05)。但其他研究表明，同伴支持教育并不能改善糖尿病患者的血糖、HbAc1、血脂等指标水平[9]，这可能与采取的同伴支持教育方式不同有关，该研究以电话在线教育的方式为主，可能存在一定的局限性。而本研究根据糖尿病患者所在社区进行分组并选拔组长，以便于同伴支持教育的实施及糖尿病患者的教育管理。同伴组长可以将组员遇到的问题及时反馈给社区、医生及医院，以制订合理的治疗方案；此外，同伴组长还可以组织组员开展糖尿病教育及娱乐活动，促使同伴的相互交流、相互帮助，可有效地解决糖尿病患者长期用药所造成的心理问题，促使患者更加坦然地面对糖尿病引起的相关生活、心理问题，极大地提高了患者的生活质量。此外，本研究采用DAWN2TM研究相关量表对患者进行评估，结果显示：同伴支持教育能够提高糖尿病患者的自我管理行为和WHO幸福感指数，减少糖尿病相关问题。有研究表明，同伴支持教育能够提高糖尿病患者的自我管理行为，解决糖尿病患者的心理问题[10]，与本研究相符。

鉴于我国现存医疗体制及糖尿病健康教育模式发展的局限性，将常规的糖尿病健康教育联合同伴支持教育，可以使患者、医院、社区三方受益。对于患者而言，可以提高其治疗的依从性和自我管理水平，改善临床指标、生活质量和心理状态，减少糖尿病急、慢性并发症的发生；对于医院而言，可以不过多的增加教育成本，同时弥补医院理论丰富、实际操作经验少、受益患者有限的缺陷；对于社区而言，可以建立“医院-社区-患者”一体化的糖尿病教育管理模式，提高“社区-医院”的糖尿病教育管理水平，创新性地完成政府赋予社区的慢性病管理任务。因此，通过建立更多的糖尿病同伴支持教育小组，形成“社区-医院-患者”的有机联系，可提高糖尿病患者的生活质量。

[1]Ahola AJ，Groop PH．Barriers to self-management of diabetes[J]．Diabet Med，2013，30(4)：413-420.

[2]van Olmen J，Eggermont N，van Pelt M，et al．Patient-centred innovation to ensure access to diabetes care in Cambodia:the case of MoPoTsyo[J]．J Pharm Policy Pract，2016，9：1．

[3]Liu Y，Han Y，Shi J，et al．Effect of peer education on self-management and psychological status in type 2 diabetes patients with emotional disorders[J]．J Diabetes Investig，2015，6(4)：479-486．

[4]Nicolucci A，Kovacs Burns K，Holt RI，et al．Diabetes attitudes,wishes and needs second study (DAWN2TM):cross-national benchmarking of diabetes-related psychosocial outcomes for People with diabetes[J]．Diabet Med，2013，30(7)：767-777．

[5]Peyrot M，Burns KK，Davies M，et al．Diabetes attitudes wishes and needs 2 (DAWN2):a multinational,multi-stakeholder study of psychosocial issues in diabetes and person-centred diabetes care[J]．Diabetes Res Clin Pract，2013，99(2)：174-184．

[6]Peyrot M，Rubin RR，Lauritzen T，et al．Psychosocial problems and barriers to improved diabetes management:results of the Cross-National Diabetes Attitudes,Wishes and Needs (DAWN) Study[J]．Diabet Med，2005，22(10)：1379-1385．

[7]中华医学会糖尿病学分会．中国2型糖尿病防治指南(2013年版)[J]．中华内分泌代谢杂志，2014，30(10)：26-89.

[8]Ellis SE，Speroff T，Dittus RS，et al．Diabetes patient education:a meta-analysis and meta-regression[J]．Patient Educ Couns，2004，52(1)：97-105．

[9]Chan JC，Sui Y，Oldenburg B，et al．Effects of telephone-based peer support in patients with type 2 diabetes mellitus receiving integrated care:a randomized clinical trial[J]．JAMA Intern Med，2014，174(6)：972-981．

[10]Zhong X，Wang Z，Fisher EB，et al．Peer support for diabetes management in primary care and community settings in Anhui province,China[J]．Ann Fam Med，2015，13(Suppl 1)：S50-58．

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.29.032

广西壮族自治区桂林市科技攻关项目(20150126-8-2)。

李明月(1986-)，住院医师，硕士，主要从事糖尿病的诊断与治疗研究。△

，E-mail:1579234729@qq.com。

目的探讨同伴支持教育在社区2型糖尿病教育管理中的作用。方法选取桂林市叠彩社区卫生服务中心的200例糖尿病患者，分为同伴支持组与对照组，各100例。对照组给予常规糖尿病教育管理，同伴支持组在常规糖尿病教育管理基础上给予同伴支持教育管理，干预24周。比较分析干预前后两组临床指标与行为学指标的变化。结果与干预前比较，干预后同伴支持组体质量、体质量指数，空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、三酰甘油、总胆固醇水平，以及糖尿病自我管理行为量表、糖尿病相关问题量表、世界卫生组织(WHO)幸福感指数量表评分均有所改善，且均优于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论同伴支持教育可有效控制患者的体质量、血糖、血脂等临床指标，改善患者的心理状态，并提高患者的自我管理能力和幸福感。

R587.1

B

1671-8348(2017)29-4139-03

2017-03-22

2017-06-16)