李庆彬
（南京师范大学 文学院，江苏 南京 210097）
《尚 书 注 疏》 校 读 劄 记
李庆彬
（南京师范大学 文学院，江苏 南京 210097）
本文以中华书局1980年影印的《尚书注疏》爲底本，对校宫内厅本、八行本、四库本三种阮刻系统以外的《尚书正义》版本，考校异文，定其是非。
关键词：尚书正义 宫内厅本 八行本 四库本 校勘
中华书局1980年10月影印出版的《十三经注疏》是当前研读 《十三经》的重要版本之一。近日笔者取上海古籍出版社2012年影印的单疏本《日本宫内厅书陵部藏宋元版汉籍选刊·尚书正义》（以下简称“宫内厅本”）、国家图书馆出版社2003年影印的《中华再造善本·尚书正义》（以下简称“八行本”）及上海古籍出版社1987年影印的文渊阁《四库全书·尚书注疏》（以下简称“四库本”）等阮刻系统以外的版本与之对校，发现许多较有价值的异文。现就异文中可商之处草成数则，乞教于方家。
本文所引《尚书注疏》例文悉据中华书局1980年10月第1版之1983年11月北京第3次印刷本，并于所摘录例文之后标明其页数、栏目及行数，以便检覈。
1.枢机之发，荣辱之生，丝纶之动，不可不慎。（中华本110页第3行）
案：生，宫内厅本、八行本、四库本原作“主”。《虞书·大禹谟》“惟口出好兴戎”条下孔《疏》：“《易·繫辞》曰：‘言语者，君子之枢机。枢机之发，荣辱之主。’”检《周易兼义·繫辞上》：“枢机之发，荣辱之主也。”《汉书·叙传下》颜师古《注》、《后汉书·张韩周列传》李贤《注》、《文选·归田赋》李善《注》等引《繫辞》均作“主”。作“生”因与“主”形相近而致误。
2.疏：道者，经也，物所从之路也。（中华本136页中栏倒第16行）
案：经，宫内厅本、八行本、四库本原作“径”。《说文·辵部》：“道，所行道也。”段《注》：“道者人所行，故亦谓之行。”《说文·彳部》：“径，步道也。”段《注》：“此云步道，谓人及牛马可行而不容车也。”俱有“人所行”之意，故“道”得爲径。又《汉书·高帝纪》“夜径泽中”颜注云：“径，小道也。”《庄子·杂篇·徐无鬼》“鼪鼬之逕”《音义》：“逕，本亦作径，司马云：‘径，道也。’”由此可见，“道”、“径”二字可反覆相训。作“经”，因音、形相近而误。
3.疏：案《帝喾》云，黄帝生昌意，昌意生颛顼，颛顼生穷蝉，穷蝉生敬康，敬康生句芒，句芒生蟜牛，蟜牛生瞽瞍，瞽瞍生舜。（中华本136页下栏倒第1行）
案：喾，宫内厅本、八行本、四库本原作“繫”。检《虞书·舜典》“虞舜侧微”条疏文引此即作“《帝繫》云，颛顼生穷蝉，穷蝉生敬康，敬康生句芒，句芒生蟜牛，蟜牛生瞽瞍，瞽瞍生舜”。《史记·五帝本纪》：“帝喾高辛者，黄帝之曾孙也。”据此可知帝喾爲五帝之一。而《帝繫》则爲《大戴礼记》之篇目，专门论述中国古代帝王之世係。此段文字即节引自《帝繫》，明作“繫”为是。
4.疏：士以三耦射豹侯，二正。（中华本143页上栏第30行）
案：豹，宫内厅本、八行本、四库本原作“豻”。此言士之射礼，引《射人》之说。《周礼·夏官·射人》：“士以三耦射豻侯，一获一容，乐以《采蘩》，五节二正。”郑玄《注》：“豻者，兽名也。”《周礼·天官·司裘》：“王大射，则共虎侯、熊侯、豹侯。设其鹄。”知豹侯仅供王用，士则不得僭上，用此豹侯。盖“豹”乃“豻”之形讹。
5.疏：嵩高山在颖川嵩高县，古文以爲外方山。（中华本151页中栏第8行）
案：颖，宫内厅本、八行本、四库本、嘉业堂本原作“颍”。检《汉书·地理志》，其“颍川郡”条下云：“县二十：阳翟，颍阳，定陵，长社，新汲，襄城，郾，舞阳，颍阴，崈高，……纶氏。”颜师古于“崈高”之下注云：“古文以崇高爲外方山也。”与此正同。又段玉裁《说文解字注·水部》“颍”条：“颍川以水名郡，字当从水。”则从“禾”之“颖”误明矣。
6.疏：《释鸟》云：“鸟鼠同穴，其鸟爲鵭，其鼠爲鼵。”（中华本152页中栏第23行）
案：鵭，宫内厅本、八行本、四库本原作“余鸟”。检《尔雅·释鸟》之篇云“其鸟爲鵌”，郭《注》：“鵌似鵽而小，黄黑色。”邢《疏》：“李巡云：‘鵌、鼵，鸟鼠之名，共处一穴，天性然也。’”是经、注、疏俱作“鵌”。又陆德明《经典释文》：“鵌音徒。”“余鸟”即“鵌”之或体，故作“余鸟”不误。
7.注：九州名山与槎木通道而旅祭矣，九州之川已涤除泉源无壅塞矣，九州之泽已陂障无决溢矣。（中华本152页中栏倒第10行）
案：与，八行本、四库本原作“已”。此言大禹平治水土之后旅祭九州名山大川之事。旅山必先槎木通道，方得登山祭之。孔颖达《疏》：“言九州之内所有山、川、泽，无大无小，皆刋槎决除已讫，其皆旅祭。”知刋槎决除皆已完成，而例文中“九州之川”、“九州之泽”皆用一“已”字表示动作完成，此三句并列成文，且“与”字无完成之意，故“九州之山”下亦应接“已”。作“与”则于意不通。
8.注：大享，烝享也。（中华本169页下栏倒第6行）
案：烝享，八行本、四库本原作“烝甞”。孔《疏》云：“‘大享，烝甞’者，烝甞是秋冬祭名，谓之‘大享’者，以事各有对。”《礼书通故·时亯礼通故》云：“彼《书》注以‘大享’爲烝甞者，其甞时亦祭之也。”《仪礼经传·内编·国祭功臣礼》引《盘庚》此段文字注云：“‘大享’谓烝甞也。”此皆谓“大享”爲烝甞。又《礼说·夏官一》、《五礼通考·宗庙时享》、《蛾术编·说制六·辨王肃七庙之非》引此亦均作“烝甞”，无作“烝享”者，中华本或缘上“享”字而误。
9.疏：《毛诗》云：“天子将出，类乎上帝，宜乎社，造乎禰。”（中华本181页上栏第26行）
案：毛诗，宫内厅本、八行本、四库本原作“王制”。徧检《毛诗》并无此文，此乃《礼记·王制》原文，当据改。
10.疏：桀曰：“天之有日，由吾之有民，日亡吾乃亡。”（中华本181页中栏倒第17行）
案：由，宫内厅本、八行本、四库本原作“如”。《尚书大传·汤誓》：“桀僩然歎，哑然笑曰：‘天之有日，犹吾之有民也，日有亡哉，日亡吾乃亡矣。’”《史记·殷本纪》“是日何时丧，予与汝皆亡”裴骃《集解》引《尚书大传》亦作“犹”。《吕氏春秋·慎行论·慎行》“以妻事怨，且自以爲犹宋也”注云：“犹，如也。”是“犹”得训爲如。知作“由”因与“犹”音同而讹，作“如”则不误。
11.疏：文十八年《左传》称，庸与百濮伐楚，楚遂灭庸。（中华本183页上栏倒第6行）
案：八，宫内厅本、八行本、四库本原作“六”。检《春秋左传正义·文公十六年》：“庸人帅羣蛮以叛楚，麇人帅百濮聚于选，将伐楚……秦人、巴人从楚师，羣蛮从楚子盟，遂灭庸。”明此为鲁文公十六年之事，作“八”误。
12.疏：下文更将此九类而演说之，知此九者皆禹所第也。（中华本188页上栏倒第5行）
案：将，四库本同，宫内厅本、八行本原作“条”。条谓逐条、逐次之意。此下经文历言“一五行”、“二五事”、“三八政”、“四五纪”、“五皇极”、“六三德”、“七稽疑”、“八庶徵”、“九五福六极”等，是箕子逐条陈说九畴大法之事。且此篇题目之辞孔《疏》亦云：“自‘一五行’已下，箕子更条说九畴之义。”作“条”于意为长。
13.疏：又万物之本，有生于无，者生于微，及其成形，亦以微着爲渐。（中华本188页下栏第6行）
案：者，宫内厅本、八行本、四库本原作“着”。下句疏云“五行先后亦以微着爲次”，《春秋繁露·二端》亦云“小大微着之分也，夫览求微细于无端之处，诚知小之爲大也，微之将爲着也”，据此知生于微者着也。《易数钩隐图·论中》、《识遗·五行寓数》、《尚书要义·五行数起于阴阳阴阳往来在日道》、《天中记·五行》、《丹铅总录·天文类·骏狼》等亦作 “着生于微”，是“者”乃“着”之讹。
14.疏：周公以十三日乙卯“朝至于洛，则达观于新邑营”，此日当勉其民，此因命而并言之。（中华本203页上栏第27行）
案：三，宫内厅本、八行本、四库本原作“二”。检《周书·召诰》“若翼日乙卯，周公朝至于洛”孔《疏》：“顺位成之明日乙卯，三月十二日也。”且此上经文历言“惟二月既望”、“越六日乙未”、“越若来，三月，惟丙午朏。越三日戊申”、“越三日庚戌”、“越五日甲寅”等日期，以历推之，三月丙午朏爲三月三日，至甲寅爲十一日，其明日乙卯即三月十二日，不当爲十三日。古籍“三”与“二”因形近易相涉而误，中华本作“三”误。
15.疏：《王制》有连、属、率、伯也。（中华本203页中栏第15行）
案：率，八行本同，宫内厅本、四库本原作“卒”。此述方伯之别，引《王制》之说。《礼记·王制》云：“千里之外设方伯。五国以爲属，属有长。十国以爲连，连有帅。三十国以爲卒，卒有正。二百一十国以爲州，州有伯。”是“率”乃“卒”之形讹。
16.疏：小子今所以来相宅于洛邑者，欲其大厚行常道于殷贤人。（中华本216页下栏第10行）
案：小，宫内厅本、八行本、四库本原作“少”。“小子”乃自谦之辞，如《洛诰》“公称丕显德，以予小子，扬文武烈”，《君奭》“嗣前人，恭明德，在今予小子旦”等。此周公呼成王之语，不当作“小子”。又经文云：“孺子来相宅，其大惇典殷献民。”孔安国《注》作“少子”，孔颖达《疏》亦云：“少子，呼成王之辞。 ”当据改。
17.注：天命周致王者之诛罚，王黜殷命，终周于帝王。（中华本219页中栏倒第11行）
案：王黜，八行本、四库本原作“正黜”。经文“致王罚，勑殷命终于帝”孔《疏》云：“‘勑’训正也。”其下又云：“‘正黜殷命’谓杀去虐纣，使周受其终事，是‘终周于帝王’。”据此可知，“王”乃“正”之形讹。
18.疏：《公羊传》说此事云：“四马只轮无反者。”（中华本256页上栏倒第14行）
案：四，宫内厅本、八行本、四库本原作“匹”。据《春秋左传·僖公三十三年》：“夏四月辛巳，（晋）败秦师于崤，获百里孟明视、西乞术、白乙丙以归。”知“此事”指秦晋崤之战。关于秦军战败之情景，僖三十三年《春秋公羊传》云：“然而晋人与姜戎要之崤而击之，匹马只轮无反者。”《论衡·儒增篇》、《黄氏日钞·读春秋三》、《春秋臣传·秦孟明》、《册府元龟·智识第三》、《文章辨体彙选·夏四月辛巳晋人及姜戎败秦于崤》等均引作“匹”。 又“匹马”与“只轮”对举成文，“匹”、“只”俱是单数，且形容秦军惨败之状甚爲贴切。盖作“四”乃形近而讹。
讹字是古籍中常见现象之一，订正其是非需要可靠证据。中华本《尚书注疏》作为阮刻的一种，其多数讹误即便对校阮刻系统内版本也是不易发现的。随着许多国内古籍善本、海外藏本等不断影印出版，这也为我们校勘提供了更多的版本依据。宫内厅本、八行本及四库本《尚书注疏》可以校正阮刻本《尚书注疏》的许多讹误，具有较高的校勘价值。日后整理《尚书注疏》须充分利用。
参考文献：
［1］孔安国注，陆德明释文，孔颖达疏.尚书注疏［M］.北京：中华书局，1980.
［2］纪昀.尚书注疏［M］.四库全书.上海：上海古籍出版社，1987.
［3］孔安国注，孔颖达疏.尚书正义［M］.中华再造善本.北京：国家图书馆出版社，2003.
［4］孔颖达.尚书正义［M］.日本宫内厅书陵部藏宋元版汉籍选刊.上海：上海古籍出版社，2012.
