最近的格力临时股东大会上，格力电器收购银隆被质疑，掌门人董明珠向股东发难，“没有哪次会是没有掌声的，你们这次居然没鼓掌。”她还称，如果不是她，不给中小投资者分红又如何？

格力电器公告表明，股东大会否决了15项提案，其中包括收购珠海银隆方案，这才是董明珠发飙的真正原因。

这或许是万科的股权争夺战引发的格力电器管理层的焦虑。但从法理上说，一个企业掌门人尤其是明星企业家，应本着何种态度对待自己的股东，这确实是个不得不摆清楚的问题。

众所周知，从万科争夺战开始，A股上那些股权分散、股价被低估的优质企业，就成了机构投资者关注的焦点，像格力这样盈利能力强的制造业企业更是备受垂青。而明星企业如何应对这种投资者的垂青，甚或“野蛮人”的收购，考验着企业执行《公司法》的水平，也考验着全社会公司治理的水平。

第一，要规则立世。当“野蛮人叩门”，只有按资本的规则来博弈。收购者虽然手法凌厉，但只要是按规则行事，按现代企业治理所遵从资本法则，人家就没有错。企业就应按相应规则应对，而非大发言论，例如万科内部公开信称，“我们不是资本的奴隶，过去不是，未来也不是……不是依附与被依附的关系。”但资本市场自有规矩，这些规矩是现代资本市场的基石，不得不遵从。

不能说企业家精神就比资本更创造价值。没有规则什幺价值都保存不下来。在全社会层面上，不只资本市场，整个社会都要尊重规则。

第二，企业家在关键时刻要摆正位置，须知，在关键时刻你是代表一家企业在说话。汶川地震时王石的言论招致非议，已经教训很深了。尤其在新媒体时代，你可以当意见领袖、网络红人，但针对企业命运大是大非问题，要谨言慎行。

第三，如何保护小股东利益。在历次资本与企业双输的搏杀中，高位接盘的中小股东都是大输家。而尊重和保护中小股东是企业家义不容辞的责任。

当然，王石、董明珠们作为公众意见领袖的立场，值得尊重，他们追求产品品质的企业家精神更值得尊敬。但这不代表企业家可以不尊重股东权益，任意行事，尤其是涉及重大重组和并购的题材时更应如此。

在本次格力纷争之中，董明珠在今年8月抛出了35条公告，包括提出一个130亿+100亿的定增投资方案收购珠海银隆合计100%股权，随后二级市场的投资者一片哗然，质疑声不断，是有原因的。

投资者质疑有几点：首先，珠海银隆不值130亿，为何溢价两倍收购？其次，珠海银隆的收入严重依赖政府补贴，而且新能源电池技术不成熟；第三，一个做家电企业的要跨界做新能源客车，完全两个不同的领域，此前已经有多家家电企业搞跨界死在沙滩上了……最后还有，董明珠说好卖一亿部格力手机，可结果呢？

当然最重要的一点就是：增发带来的持股比例稀释。这是格力的股东怨声载道的根源。据公告，格力增发完成后，格力电器总股本将从60.2亿增加到75亿股，这意味着除了参与100亿定增的格力集团和董明珠，所有股东持股比例都被摊薄了20%。

让我们回到一个老问题：企业家与股东谁对企业更重要？其实缺哪一个都不行。董明珠称，“格力人从1个亿、从1%利润都没有甚至亏损的企业做到今天，达到13%的利润，是靠你们来吗？”但如果没有资本市场的支持格力决不会这幺快速取得今天的市场地位。还得感谢那些在关键时刻投资格力的资本方包括中小散户，没有他们格力断没有今天。

回归本质，现代企业治理的核心是：企业实行公司制度，按照《公司法》的要求，形成由股东代表大会、董事会、监事会和高级经理人员组成的相互依赖又相互制衡的公司治理结构，并有效运转。 尤其对上市公司而言，董事会要代表各大股东利益，独立董事要代表中小股东利益，当遇到纠纷时，应本着协商的原则，霸气甚或霸道是万万要不得的。

企业一旦做大做强，就不是企业家的企业，而是公众企业了。就一家公众企业而言，要搞好股东、员工、客户、社会、媒体和政府的六种关系，缺一不可，此所谓企业关系维护的“平行六边形”。企业家处于六方的焦点，在关键时刻需要谨言慎行。

但愿今年的万科之争和正在发生的格力纷争能为中国的公司治理提供一个值得借鉴的样本，让企业方、资本方和社会公众均能受益，唯此，中国的企业才能走得久远，中国的市场经济才会在规则下翩翩起舞。