曹然
21/2020总第951期
《读书》杂志上一篇对戈登·伍德史学名着《美利坚共和国的缔造》的书评中提到：将美国放在西方政治传统中，是否能跳出“兴亡周期律”？伍德认为答案是肯定的，因为“国父们”建立了一套多元代表制度，任何群体的利益都能得到伸张。
面对蔓延全美的反种族主义抗议，我采访的美方人士全都保持着这种制度自信。《新共和》的政论作家说，特朗普肯定会因对弗洛伊德的态度而输掉大选;普林斯顿大学的政治学教授说，美国社会的多元开放不会因特朗普而有变化;国民警卫队的高级军官说，特朗普肯定无法调动军队向示威者开枪……他们背景各异，显示这并非巧合。但任何“历史终结”式的判断都是危险的。美国最高法院在法律上推翻种族隔离制度后的半个世纪中，每次种族问题引发的暴力冲突，都在拷问美国多元体制的有效性。
受访时，美国艺术与科学学院院士、任教于得克萨斯大学奥斯汀分校的着名法学家桑福德·列文森向我指出了一个吊诡的现实：伍德们引以为傲的“多元代表制度”，如今反而成为了种族主义的温床。
一个例子是，为了让人口不等的州获得同等的权力，美国宪法规定各州不论大小，均可选出两名参议员。建国之初，这保护了少数人的利益;但如今，美国的少数族裔群体都居住在沿海经济发达、多样化程度高、人口稠密的大州，参议员分布的平均主义事实上“给了农村那些保守的白人更多的投票权”。
或许还有制度层面之上的困难。霍布斯鲍姆在被奉为种族研究奠基之作的《民族与民族主义》中，为美国下的论断是“种族差异远不如阶级差距那幺显着”。但他同时也提到，经济差距是种族歧视蔓延的原因之一。
制度和精神层面的缺失，是否一定导致美国的种族危机无法解决，跳不出“兴亡周期律”？也未必。
封面反馈
@荔枝宝宝：美国动荡局势正在为我们展现一个越来越撕裂的社会。人们都坚持相信自己所相信的，选择对立而非沟通。或者说这些差异早已在社会中长期存在，只是从未受到重视。
中国新闻周刊编辑部微博
http：//weibo.com/inewsweek
《中国新闻周刊》 官方微博
http：//weibo.com/chinanewsweek
读者来信
《手外科兴衰背后的“工业简史”》
手外科遇冷，医生待遇不足是其中一个原因。但另一方面也能看到，我们的工厂越来越规范，断手等工伤逐步减少，手外科的需求减少，这也算是好事一件。（@高扬）
