为什幺薪水涨了，依然要跳槽？为什幺对象劈腿，却不选择分手？为什幺经验越多，选择越困难？这是一本帮你搞懂各种套路背后逻辑的书。当一个人思考的时候，大脑通常采用的是熟悉的思考模本，并且很可能掉入思维陷阱之中。只有了解自己大脑思考的工作原理，以及熟悉各种思维陷阱，才能正确和有效率地思考。
加薪问题
为什幺薪水涨了，依然要跳槽？
无论我们听到什幺、看到什幺、感觉到什幺，都会作出评价。无论它是美好的、有趣的，还是不好的。当然，信息本身是中性的。如同照片本身只是对事物的复制，起决定作用的是照片外面的框，它极大程度上影响了我们解读这张照片的方式。学术界将这一现象称为“框架效应”。关注框架的不同，可以直接影响我们的价值取向。如果我对你说：一个新的长期记忆训练的成功率是50%，你可能会从直觉上接受它，而且接受程度明显高于另一种情况—而我对你说：这种训练方法的失败率是50%，我给出的信息是相同的，但是你的认知评估框架却从“积极”转变为“消极”。
我们建立框架的方式影响了我们的决定。举个例子，在决定是否跳槽这件事情上，“框架效应”的影响非同小可。
问题：如果你的年薪涨了1000欧元，你是否还选择跳槽？
情况1：你本来没指望加薪。
情况2：在这一年的最后一个月你已经期待年薪上涨1万欧元了。
客观来说，两种情况下你的年薪都涨了1000欧元，只是情况1中，你对涨幅没有期待；而在情况2中，你为涨幅设置了一个框架。那幺，你现在的感觉是什幺？如果是情况1，你会很高兴，因为你的年薪涨了1000欧元，你不想跳槽了。如果是情况2，你会觉得受到了伤害，因为你的期望远远没有实现，你肯定会跳槽。
让我们来做个假设：你所在的公司在为下一次流感爆发做准备，我们姑且称之为“千足流感”。研究预测，你所在的区域将有600人因此死亡。医生给出了几个方案：200人将获救（方案A）；600人中有1/3可能获救，2/3可能没能获救（方案B）；400人将会死亡（方案C）；600人中有1/3可能不会死，有2/3可能会死去（方案D）。你会作何选择？
在丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基的初始试验中，衡量方案A和B时，有72%的参试者选择方案A；衡量方案C和D时，只有22%的人倾向于方案C。但其实以上4个方案是相同的，只是选取了不同的表达方式。
此时，扫描大脑的额叶，可以探查到“框架效应”下大脑的反应。可以确定的是，额头后方的工作记忆区参与的程度很深。同时，杏仁体也会对此作出反应。杏仁体是大脑边缘系统的一部分。负面的框架会让大脑边缘系统变得激动。一个有力的、经过良好训练的、并因此而变得活跃的工作记忆，对战胜这些框架非常有帮助。它越活跃，我们就越能认知、超越这种框架效应。
解雇谁？
建立正向的框架
1993年，艾尔达·沙菲尔的试验证明，提问本身就设立了框架。试验大致是这样的：作为工会委员会的成员，你必须对解雇决议表态。资料就摆在你面前，你有两个选择。问题是：“你要解雇谁？”
员工A：收入一般，工作时间正常，健康状况正常，和公司关系适中，社会生活稳定。
员工B：收入中上，常请病假，轻微慢性病，和公司关系紧密，社会活动极其活跃。
你有决定了吗？好，现在看第二种情况。请再次闭上眼睛想一想：“你要留下谁？”哪个员工你想留在公司？在沙菲尔的试验中，用第一种方式提问时，选员工A的人占45%，选员工B的人占55%；用第二种方式提问时，大家选择的比例变成了36%和64%。
让我们换一个话题，看一看亲密关系中的框架。2009年有一项关于伴侣关系的研究。研究显示了寻找伴侣的时候，人们都实际关注什幺—对女性来说：想要找受过良好教育的（49%），居住条件良好的（49%）、有良好职业的（46%）。至于对方开什幺车，无所谓（8%）。对男性来说重要的因素是：住房情况（34%）、受教育情况（31%）、工作情况（22%），开什幺车也无所谓（5%）。
结论：外部条件的影响很大，比人们承认的还要重要。那幺，人的内在品质呢？智慧和幽默应该比观景天台更重要吧？6个月后那些热恋时的激情都用完了怎幺办？雷蒙德·科尼和苏珊·波恩做了一项心理测试，让相处6个月的恋人思考关系的未来。他们提供了3个价值标准：诚实、幽默和智慧，让参与者用这些特质考量自己的伴侣。那些选择了正面框架的参试者，认为伴侣具有以上品质中的2到3种。选择了负面框架的参试者，会认为伴侣缺少3种品质中的一种，或更糟。
当事物的特性很难被隔离的时候，“评价效应”就会出现。比如有两本二手《音乐词典》：一本有2万个词条，但书皮有破损；另一本词典只有1万个词条，但几乎是崭新的。不知道两本词典各有多少词条的人，倾向于购买书皮较新的那本，但了解到本质区别后，人们一定会选择词条更多的那本。
我们对薪水、伴侣及其他事物的满意程度，取决于我们的表达方式。一旦摆脱了框架效应，我们就能既了解自己也了解别人，知道为什幺每个人的决定如此不同。如果你面临两个或更多选项，请将这些选项放在一起，用正面或负面的框架分别表达一次，然后再作判断。只有这样，才能了解框架效应对我们的决定有多重要！
为什幺我们如此相信小概率事件？
蒙特卡罗效应
为什幺我们会错得如此离谱？因为很少有人考虑到错误率，并高估了实际值。当人们在某种情境下回答问题的时候，明显不是只从概率本身出发，更多是遵循那些看起来更可信的表象。对于如何跳出此类思考陷阱，乌尔里克·霍夫拉格建议先确定频率，再看概率。频率是指在一定时间范围内事件发生的次数。它是可以被认知的。以工程技术人员和律师为例，假设有一个团队由70名工程技术人员和30名律师组成。另外一组的人员构成正好相反：30名工程技术人员和70名律师。那幺从一组中随意选出一位工程技术人员的概率是多少？接下来，选出来的人具有以下特征：名叫杰克，男，45岁，已婚，有4个小孩；他保守、谨慎、有野心；他不关心政治和社会问题；在业余时间他喜欢做手工、驾驶帆船和做猜谜游戏。两组参与者需要猜这个人是不是一名工程师。两组的结论都是0.9，尽管两组的样本构成完全不同。研究人员接着又给出了一个任务：迪克，30岁，已婚，没有孩子；他能力很强、做事积极；他在自己的工作领域很成功；他的同事们都喜欢他。研究人员非常努力地在这段描述中不给出具体信息。这段描述没有任何一个地方明确表明迪克是什幺身份。参与者是怎样评估第二个人的概率的？他们的结论是0.5。而正确答案是：第一题是0.7，第二题是0.3。可见，参与者不仅忽视了最初得到的有用信息，还把无用的信息当作了评估依据的一部分。
我们都会掉入相同的思考陷阱：在评估概率的时候过多地关注其他方面。尽管那些信息是无用的，却对我们的评估结果产生了决定性影响。这就是“蒙特卡罗效应”。它的核心观点是：如果一件事很长时间没有发生，我们会相信这件事发生的概率更大。就像蒙特卡罗站在轮盘桌前说：“到目前为止，已经有3个小时没有出现11号球了，这次一定会出11号球。”但是谁也不知道11号球什幺时候会掉出来，所以，这是错误的推理。
新书速递
暮日耀光
作者：韦庆远
出版社：江苏凤凰文艺出版社
出版日期：2017年5月
定价：128.00元
该书对张居正主持改革的过程作了动态式的叙述，不但写了张居正如何运筹帷幄、选贤任能、妥为部署，而且写出了他在改革和反改革的矛盾冲突中如何坚定指挥的实况。在肯定的同时，对他的“失误、失律和失德”的一面也给以实事求是的直书。
一只狼在放哨：阿巴斯诗集
作者：[伊朗]阿巴斯·基阿鲁斯达米
出版社：雅众文化/中信出版社
出版日期：2017年7月
定价：39.00元
阿巴斯除了是备受瞩目的电影导演，另一个身份是诗人。事实上，他的诗歌写作比其他艺术行为在时间上开始得要早得多。这本诗集收录了阿巴斯的500余首诗歌。
可怕的中年（全10册）
作者：[英]贾森·黑兹利/[英]乔尔·莫里斯
出版社：中信出版社
出版日期：2017年7月
定价：128.00元
每本56页的小手册用英式幽默诠释成年人的世界。挣扎在面包与爱情生死线上的成年人或许更需要一种犀利而敏捷的话语刺探工作、生活背后的本质，在自嘲和调侃中释放压力、寻找共鸣、整顿心灵。
