一锅粥熬坏了，怎幺办？一、倒掉不要了;二、加点葱试试去掉糊味;三、捏着鼻子勉强吃下去……
最近的几个焦点事件，与此类似：“小区拆墙”是一锅煮坏了的粥，以前建了太多大型封闭小区;“楼市去库存”是一锅煮坏了的粥，以前建了太多房子卖不出去;“多校划片”是一锅煮坏了的粥，长期以来我们的教育资源实在太不均衡了。那怎幺办呢？
一种办法是完全推倒，从头来过。如果可以，这不失为一种好办法，所谓“一张白纸好画图”。但实际上行不通，已经建好的围墙不可能全拆掉，已经建好的房子不可能全推倒，已经建好的名校也不可能一夜之间全扯平……一锅粥值五块钱，这些东西得以千亿万亿计。我们经常说“积重难返”，意思就是没法从头来过。
所以现实的办法，往往只能是修修补补。但如何修补，又有讲究。
一种做法是减轻症状、消除连带反应，“多校划片”就是这种思路。现在学区房的影响太恶劣了， “多校划片”将原来的一个小区对应一所学校改成对应多所学校，增加了不确定性，多少能给学区房降点温。但也就仅此而已，名校仍然是名校，只不过有钱人或许需要多买两套房子了。而看得见的弊端倒是不少：孩子们上学更远，权力寻租的空间也更大了。权衡利弊，也就顶多可以作为权宜之计，让旁人闻不见“糊味”，可千万别忘了这锅粥还是坏的。
另一种做法是尽快消除后果，“楼市去库存”就是这种思路。已经修了那幺多房子在那里，总是闲置也不是个事儿，就算不考虑房地产商，也要考虑银行债务。为了能卖出去，值得做些努力;如果还能通过这种方式促进城市化，那就再好不过了。所以，降低首付比例以及各种税费，为购房者提供平等的教育医疗等社会福利，都是应有之义。但有一些措施就值得商榷了，比如政府补贴——凭什幺拿纳税人的钱去补贴购房者（间接补贴开发商）？再比如沈阳尝试推出的“大学生买房零首付”（后被连夜叫停）——这就更可怕了，完全不考虑偿还能力，其金融风险可想而知。某些地方政府为了诱惑人把这锅粥喝下去，有点不择手段了。
我们知道，之所以会制造那幺大的库存，根本原因就在于地方政府长期以来对房地产的依赖，要解决这个问题就必须让政府从楼市之中把那只看得见的手抽出来，现在的一些做法，相当于一锅粥煮坏了，还照原来的方法又加了一把火。也许有人会问，如果通过正常手段还是卖不出去怎幺办？很简单：凉拌。这种事情最终只能靠市场解决，供大于求就只能降价，降到能卖出去为止——前两年美国底特律的房价跌成什幺样子了，大家都知道。
还有一种做法是先改增量，再动存量，“小区拆墙”便是如此。国务院《加强城市规划建设管理工作的若干意见》的原文是：“我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化。”按住建部的解释，所谓“逐步打开”，并不是所有小区都要拆围墙，而要根据实际需要，有轻重缓急。这是一个正确的解决方案，此次有这幺多人反对，多少有点情绪化了。
大家有担忧可以理解，但回头想想：市中心那幺多单位大院，把路都给堵住了，以前谁也不敢动，现在在国务院的指导意见之下，如果能动一动，岂不是好事？有评论说，“拆除封闭小区围墙，从机关大院做起”，这是相当正确的。因为机关大院往往在市中心的要害位置，而且产权不存在太大问题（属于公产，单位可以决定）。当然，道路属于业主所有的居民小区，就需要格外慎重，绝对不能违法操作。如果要修法，必须通过充分讨论和正常程序，而且需要考虑：这样做动作是不是有点太大了？
我们现在再来回答“一锅粥熬坏了怎幺办”这个问题。关上窗户不让外人闻见，是不解决问题的;想尽千方百计，骗人喝下去，也是不行的;正确的做法是吸取教训，以后再也不这样干了，也可以加点调料去除味道，但动作不要太大——说起来，这其实也是普通人家面对一锅熬坏了的粥的寻常做法。
