经过几个月的猜测和内讧，英国工党正式放弃了如果赢得下届大选，将每年借280亿英镑投资于绿色能源项目的承诺。绿色繁荣计划最初是工党的旗舰经济政策，旨在通过建立新的国有能源公司和国家财富基金，来促进对低碳能源的公私投资。
事后看来，在前首相利兹·特拉斯宣布她灾难性的迷你预算并在2022年使英国损失约300亿英镑后，工党的计划就注定要失败。但是，与保守党的说法相反，工党最初的承诺在经济上是合理的。这体现了英国媒体的肤浅—评论员痴迷于报道工党的反转，但很少有人真正试图评估其提议的经济可行性。
工党的绿色投资战略，深受进步派智库“公共政策研究所（IPPR）”的影响。2021年7月，IPPR环境正义委员会预测，为了到2050年实现净零排放，英国对可再生能源的年度投资需要从100亿英镑增加到500亿英镑。IPPR报告估计，实现政府的气候目标，将需要每年300亿英镑的公共投资“至少到2030年”。增加对绿色能源的投资，虽然通过借贷来筹资，但预计将促进更多的私营部门投资，降低环境成本，增加税收，并减少与福利相关的公共支出。
诚然，工党的计划与该党降低债务与GDP比率的承诺不一致。尽管如此，该党应该放松其财政规则，主要有两个原因。首先，将会计惯例应用于气候变化的生存威胁是荒谬的。其次，增加政府支出可以刺激疲软的英国经济，投资低碳技术将产生比投资高碳产业高得多的回报。上述这两个论点，都可以为工党坚持其最初计划提供令人信服的理由。但工党领导人急于对保守党的批评做出连贯的回应，因为他们急于表现出对财政负责的态度。
工党领导人没有认识到的是，健全的公共财政管理，需要在危机时期偏离既定的财政规则。正如剑桥经济学家罗伯特·罗索恩所解释的那样，凯恩斯主义的标准立场是，经济衰退“可能会留下持续多年的有害遗产”，而临时财政刺激措施可能会在“刺激措施被取消后很长一段时间内”提高产出，从而显着增加税收收入。
乍一看，失业率为3.9%，年通胀率为4%，英国经济足够强劲，不需要额外的政府支出。但这并不能解释英国在过去两年中一直徘徊在衰退边缘的事实。此外，2023年底，不积极寻找工作的适龄英国人比例增加到21.9%，凸显出该国经济的脆弱性。
至少，投资绿色基础设施有可能创造新的就业机会，这些就业机会比英国经济中普遍存在的许多不尽如人意、常常让工人选择提前退休的“垃圾工作”更有意义和生产力。此外，清洁能源投资的主要目标是通过增加发电量来增加供应，因此它们不太可能引发通货膨胀。
但工党领导人未能阐明其绿色投资计划背后的凯恩斯主义理由。这在一定程度上可以归因于新古典经济学的持久主导地位，及其对充分就业的假设。根据流行的叙事，增加公共投资是增加供应的低效方式。因此，工党提议的绿色支出必须通过增税来提供资金。
工党政客如此不愿意接受凯恩斯主义，还有另一个更深层次的原因。自从布朗在1997年制定该党的财政规则以来，其领导人试图通过采取财政保守主义的外表，来应对人们普遍认为工党对私营企业怀有敌意的看法。
因此，工党领导人现在发现自己处于一个尴尬的境地：他们因为自身从未提出过的革命性目标而受到市场和媒体的谴责，同时又被实施选民想要的进步政策所约束。摆脱这种困境的唯一途径，是该党要提出一个有说服力的凯恩斯主义理由支持投资于绿色增长。
罗伯特·斯基德尔斯基是英国上议院议员、华威大学政治经济学荣誉教授。本文已获Project Syndicate授权。
