杭州交通资产管理公司 朱苗华 刘敏
浙江省水产推广技术总站 封震静
杭州交通绿化工程公司 高玉烽
国有资产保值增值一直以来都是我国深化经济体制改革的一项重要任务，它是一项涉及点多面广、社会关注度高的焦点问题。随着国有企业改革的推进，如何在经济发展中减少资产流失，确保资产保值增值，是国有资产营运状况的重要参考依据，同时也是国有资产经营负责人工作成绩好坏的衡量因素之一。当前就如何实现国有资产的保值增值，如何科学有效地制定国有资产的保值增值考核评价，对于国有企业可持续发展非常重要。现有国有资产保值增值考核办法在一定程度上体现了保值增值的概念，但在量化指标的设定上还存在一些不足，背离经济发展过程中的一些实际情况，需要通过引进新概念、新指标、新方法，不断地加以改进和完善。
1 国有资产保值增值考核评价存在的问题
1.1 资产计量、统计数据不完备
不难发现，改革开放以来，我国缔造了无数的神话，创造了天量的财富。面对成绩我们毋庸质疑，但不得不说，在管理层面上有待进一步提升。到目前为止，在资产计量类型、数据中，国家统计局和国资委相关部门并不能完全、准确统计出国有资产总量，即便有相关数据可询，也是数据不统一、不准确，彼此差距大，统计口径不一，内涵不清晰等等。长期以来，我国的企业领导人在实际工作中普遍存在重购置、轻管理的现象，一味强调资产总量的增长，轻视管理，并且所购的资产未能最大限度发挥资产的使用性、高效性等，从一定程度上，资产的利用率存在一定变相的浪费。在会计信息中，帐实不符情况也比较严重，存在“账面模糊”、“有实无帐”、“帐实不一”等情况，导致有些资产本应计量的没有计量，或者重复计量。
1.2 资产保值增值考核评价形式单一
通常人们所讲的国有资产保值增值率是指企业考核期末扣除客观因素后的所有者权益同考核期初所有者权益的比率。计算公式为：国有资本保值增值率=(考核期末扣除客观因素后的所有者权益/期初所有者权益)x100%。如果当比值大于100%，视为实现增值；当比值等于100%，视为保值；当比值小于100%，视为减值。就其保值增值率计算方法而言，有它的科学性，某种程度上能反映企业的经营业绩，但企业实际营运情况往往是变化莫测的，受经济层面、政策层面、管理层面等多方面因素的影响。资产总量高低不能简单视为保值、增值、减值，在计算期末净资产总额时，诸如投资者对企业的投资增加的资本金、捐赠增加的资本公积金、非正常性变动造成的所有者权益的变动，这些因素都会影响期末净资产总额。这种方法评价保值增值存在一定的弊端，应从多方面考虑其结果，比如，从资本成本角度、通货膨胀角度等。
1.3 营运管理中激励与约束机制不完善
一谈到国有企业，另一个字眼“大锅饭”不由地立马产生，不得不承认当前的国有经济中大锅饭的现象依然很严重。国有资产保值增值考核奖惩办法缺乏可操作性，存于纸面，无法落地。一方面企业的经营者任命往往是政府机关委派，其国有经济的经营业绩好坏往往与其工资、薪金等货币性物质激励不直接挂钩，普通员工收入与经营业绩并没有太大的联系，在收入分配上的大锅饭依然存在，影响了企业经营者、员工的积极性。另一方面，企业的经营者在考核、聘任、提拔时，依然没有把国有资产的保值增值放到一个权重比较高的位置上来，往往只做为一个次要因素，只要经营管理者在政治方向、作风问题上没有重大的违规情况就行。再则，国有企业人员“官本位”受传统思想的影响，传统的精神激励远没有物质激励更能提升员工积极性，缺乏有效的选拔和考评机制，国有企业经营管理者权利过于集中，权利制约相对困难，项目可行性有时候就是某些领导的意愿，加上基础工作比较薄弱，激励与约束无法形成体系。
2 国有资产保值增值考核评价的改进
2.1 完善制度，履行职责，排查家底
国有资产是新中国成立以来社会资源最大的积累，是我国经济良性发展的重要保障，保值增值工作的好坏直接影响到经济的发展。改革开放三十多年，没有任何一个部门(组织)可以权威地计量国有资产总额及相关数据，目前对资产的计量十分必要和急迫。当前应从国有资产监管体制改革顶层设计，建立健全相关制度，根据实际情况完善相关制度的增补、修订、建制，规范国有资产保值增值，保证有章可循、有据可依，严格按照国有资产营运相关制度，落到实处，防止规章制度流于形式，切实实行标准化的国有资产管理。
加强审计工作，通过审计监督，详细了解企业营运情况。一方面以独立的、超脱的审计履行国有资产管理监督管理权，另一方面以客观的、量化的对企业经营管理者在日后行使国有资产保值增值管理职责提供依据。同时，应加强内部监督管理，充分发挥第一道防火墙作用，通过内部审计管理把好审查关，发挥内部监督应有的作用。
排查家底，建立统一信息数据，做到账款相符、账物相符、账账相符。一来通过排查家底，全面了解资产数据、结构、使用率等情况，动态了解资产营运状况，杜绝使用率低下，半闲置状态，防范国有资产处于流失状态。二来从管理方、责任方角度出发，发掘闲置资产，利用闲置资产，最大限度地为发挥资产效益提供参考和操作的依据，使国有资产保值增值进入一个良性循性状态。
2.2 基于EVA的国有资产保值增值计量方法
以往国有资产保值增值率计算公式为：国有资产保值增值率=年末所有者权益/年初所有者权益。这种计量方法的考核指标仍然存在着一些不足和不科学的地方，也不能有效地反映国有资产的保值增值情况。第一，原计量方法的计算基础是所有者权益，并未如实反映所有的资本成本，计算结果便不能如实反应资产的保值增值状况。第二，出资人利益与保值增值指标之间并没有直接的联系，利益得不到切实的体现。第三，现行的国有资产保值增值率指标不能正确评价国有资产经营效率，导致社会资源配置、流向缺少合理的标准。很明显，现行的国有资产保值增值率指标并未能如实有效评价资产营运状况。因此，为切实解决现存国有资产保值增值过程中，只考虑所有者权益而忽略资本成本因素的问题，调整非经营因素引起所有者权益增(减)额以及物价变动对指标的影响，科学设定国有资产保值增值考核指标。采用国际通用EVA即经济增加值(Economic Value Added)来进行国有资产保值增值的计算。经济附加值又称经济利润、经济增加值，是一定时期的企业税后营业净利润(NOPAT)与投入资本的资金成本的差额。其原理是企业净经营利润减去所投入的所有资本成本(包括债务成本和权益资本成本)后的差额来定性其保值增值的结果。
经济附加值(EVA)的计算公式：EVA=税后净营业利润(NOPAT)-([加权平均资本成本]WACC*[投资资本总额]TC)，其中，税后净营业利润(NOPAT)=营业利润+财务费用+投资收益-EVA税收调整。采用EVA指标评价财务业绩，具有一定的优势，其充分考虑了权益资本成本，较准确地反映企业的经营业绩，同时可作为财务预警指标及有效的激励方式，引导公司的可持续发展。
2.3 充分考虑通货膨胀因素
基于EVA的国有资产保值增值规范了考核体系的建设，但是在当今全球经济、国内经济通货膨胀压力增加的背景下，存在的问题也越来越明显。经济增加值=税后净营业利润-资本成本=税后净营业利润-调整后资本×平均资本成本率。在经济增加值考核中，影响其结果的有税后净营业利润、资本、平均资本成本率三个因素。当通货膨胀严重时，首先影响的是平均资本成本。实际平均资本成本的高低取决于实际的债务资本成本、股权资本成本和企业负债率的高低。企业平均资本成本率(WACC)的确定相对比较复杂，尤其是准确测算权益资本成本率更为困难。如果按国资委资本成本的经济增加值和企业实际平均资本成本的经济增加值，二者之间的结果是不一样的。通货膨胀是影响国有资产保值增值的一个重要因素。
通货膨胀依照原值提取的折旧不能实现足额补偿，实际上破坏了企业资产保值增值的基础，因此，采取有效措施防范通货膨胀对企业资本的侵蚀，是当前经济的一个重要研究方向。要确保国有资产的保值增值，必须充分考虑通货膨胀环境中的足额补偿，因此，国家必须制订相应通货膨胀的折旧政策，允许企业按照重置成本确定各期固定资产的折旧费用，即每年根据物价指数变动情况计算固定资产的重置成本，然后按重置成本的一定比例，确定当期的折旧费用。
2.4 加强对企业经营者的激励与约束
国有资产保值增值是我国体制改革的一项重要目标，随着国有资产改革步伐的加快，如何防范国有资产流失，实现国有资产保值增值，己经成为国有资产管理的核心内容。经过多年的改革发展，资产总量不断增加，效益大幅提高，但相对流失情况依然存在，而造成此类问题又是多元的，主要原因是缺乏有效激励与约束机制。经营者是国有资产营运的实际操作者，其行为直接影响着国有资产是否能够保值增值。完善对企业经营者的激励约束机制，这是防止经营权侵犯所有权，防止国有资产流失，提高企业经营效率，确保国有资产保值增值的关键。建立合理的国有企业经营者激励报酬机制，应该考虑将企业经营者报酬与企业的绩效挂钩，打破固有年薪体制，摒弃干好干坏一个样，采用浮动的年薪制，干好了多拿，干不好少拿。同时，采取有效的约束机制，建立和完善国有企业的约束机制，实现约束主体的多元化和约束政策的全方位着手，从产权约束、行政约束、市场约束三方面对管理者进行有效约束，杜绝人为的原因而造成的国有资产流失。
[1]李小平.EVA:国有资产保值增值的新概念[J].经济学家,2005(1).
[2]张登高.我国国有资产保值增值问题研究[D].湖南农业大学,2007.
[3]贺宇.EVA——一种真正的激励机制[J].价值工程,2002(3).
[4]隗斌贤,王家庆.如何正确考核与计量国有资产保值增值[J].统计研究,2002(6).
[5]董烈之.行政事业单位国有资产保值增值考核问题探讨[J].中国农业会计,2010(1).
[6]张卓元.国有资产管理体制改革的目标难点和途径[J].宏观经济研究,2003(6).
[7]毕琳,徐建中.国有资产保值增值中存在的几个问题及对策分析[J].交通科技与经济,2003(4).
[8]任晓峰.健全国有企业激励约束机制[J].南京经济学院学报,2000(1).
