姜 帆
辽宁省矿务局总医院妇产科，辽宁抚顺 113008
子宫肌瘤作为女性生殖系统常见的良性肿瘤，目前未生育女性子宫肌瘤患者逐年增多，妊娠前行微创子宫肌瘤剔除术患者例数亦增加，有研究报道子宫肌瘤病变率约0.13%～1.40%，因顾虑到恶性子宫肌瘤病变患者比例升高，临床采用科学有效的治疗方案显得尤为重要[1-2]。随着医疗技术的不断革新和发展，手术治疗中所采用的微创手术因其可有效保留患者生育能力及生殖器官结构和功能功能的完整性，所以临床广泛使用[3]。该研究将对该院2013年1月—2014年1月期间诊治的108 例子宫肌瘤患者分别予以不同手术治疗方案，根据其治疗有效性指标，VAS、ADL 评分及术后并发症发生情况进行比较和分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
资料随机选取该院诊治的子宫肌瘤患者108 例，患者病情均行临床相关检查（B 超等）并证实。按照治疗方式分为A 组（经阴道手术）和B 组（腹腔镜手术），每组54 例；A 组患者年龄22～46 岁，平均年龄（38.26±2.33）岁，不孕时间24-120m，平均时间（42.26±8.22）m；B 组患者年龄22～49 岁，平均年龄（41.22±3.17）岁；不孕时间24～144 m，平均时间（47.95±9.22）m；临床表现：月经紊乱、腹部包块、月经量过多、阴道不规则流血、贫血等；受教育程度：初中至高中27 例占25.00%，大专至本科51 例占47.22%，本科以上30 例占27.78%。两组患者年龄、不孕时间、临床表现及受教育程度等基线资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 纳入与排除标准
纳入标准：患者病情符合该研究实验基本要求；均在患者及家属同意签署手术知情书前提下进行实验；近期无生育计划者。排除标准：精神意识障碍者；术前使用抑制卵巢功能药物治疗者；合并心、肝、肾等机体重要器官障碍者；该研究相关手术禁忌症者[4]。
1.3 方法
A 组患者予以经阴道手术：取患者膀胱截石位，麻醉后，充分暴露阴道和宫颈，切开阴道前或后窟窿，延长切口以达到需要长度；探查子宫肌瘤位置、数目、大小，用钳夹牵引宫颈，暴露肌瘤位置。在子宫肌层内注入6 U 垂体后叶素，纵形切开子宫肌壁至瘤体组织，尽可能一次性剔除肌瘤，用可吸收线缝合子宫创面，检查无出血将其送回盆腔宫体，然后连续缝合阴道穹隆黏膜切，在阴道切口置于引流管[5]。B 组患者予以腹腔镜手术：取患者膀胱截石位，麻醉后，在其腹部作3～4 点常规气腹穿刺，气腹压力13～15 mmHg。经电视的荧屏进行盆腔及腹腔相关脏器观察，探查并了解患者盆腔内部情况，术前在瘤体周围注射6 U 垂体后叶素，待电刀剔除肿瘤后，用可吸收线缝合瘤腔，选择子宫旋切器旋出肌瘤，放置引流管。两组患者术后均采用抗生素等药物以防感染，并给予相应护理。
1.4 观察方法
治疗有效性指标：手术时间、术中出血量、肌瘤数量、排气时间、住院时间、手术费用；患者疼痛评分（VAS）、日常生活活动能力评分量表（ADL），均以50 分为临界值，＞50 分表示症状明显，≤50 分表示疗效明显；术后并发症发生情况，包括血肿、感染、体温升高、梗阻、腹痛等[6-7]。
1.5 统计方法
该研究所有数据均用SPSS20.0 统计软件对数据进行分析处理，用均数±标准差（±s）表示计量资料，用t 检验进行组间比较，用χ2检验计数资料。
2 结果
2.1 两组患者治疗有效性指标情况
A 组患者部分治疗有效性指标优于对照组，即手术时间、排气时间短于对照组，手术费用少于对照组，比较差异统计学意义（P＜0.05），而两组间肌瘤数量、住院时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。
表1 两组患者治疗有效性指标情况（±s,n=54）
表1 两组患者治疗有效性指标情况（±s,n=54）
注：A 组与B 组比较，△P＜0.05。
指标A 组B 组tP手术时间(min)术中出血量(mL)肌瘤数量(个)排气时间(h)住院时间(d)手术费用(元)（72.22±18.26）△（170.29±26.58）△2.95±0.52（14.21±3.77）△4.20±0.52（1 013.25±118.48）△118.26±26.38 194.25±30.12 3.08±0.65 23.74±4.32 4.35±0.56 2 671.85±256.98 10.545 2 4.383 0 1.262 1 12.213 9 1.442 4 43.071 2＜0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05
2.2 两组患者VAS、ADL 评分情况
两组患者VAS、ADL 评分比较无明显差异，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。
表2 两组患者VAS、ADL 评分情况（±s,分）
表2 两组患者VAS、ADL 评分情况（±s,分）
组别VASADL A 组（n=54）B 组（n=54）tP 42.23±5.21 43.11±6.02 0.8122＞0.05 43.21±4.71 42.10±6.74 0.9920＞0.05
2.3 两组患者术后并发症发生情况
两组患者术后均发生血肿、感染、体温升高的并发症，其中A 组总发生率为33.33%（18/54），B 组发生率为12.96%（7/54），比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。
表3 两组患者术后并发症发生情况[n(%)]
3 讨论
子宫肌瘤患者子宫大于妊娠十周大小，单个肌瘤直径＞5 cm，月经量过多，临床症状多表现为下腹痛、尿频，阴道不规则流血等，子宫肌瘤生长迅速，药物保守治疗无效时，应考虑手术治疗[8-9]。由于传统开腹手术创伤大，容易导致患者内分泌系统功能紊乱，影响其术后生活质量。而经阴道和腹腔镜手术均是子宫肌瘤患者临床常用的微创手术治疗方案，具有创伤性小，疗效佳，恢复快等应用优势。所以，该研究将对分别采用不同手术治疗方案的108 例子宫肌瘤患者的临床疗进行综合性分析，旨为该疾病患者临床治疗探索科学有效的治疗方案。
该研究结果显示：应用经阴道手术的A 组患者部分治疗有效性指标优于对照组，具体表现为手术时间（72.22±18.26）min、排气时间（14.21±3.77）h 比对腹腔镜手术的B 组（118.26±26.38）min、（194.25±30.12）mL、（23.74±4.32）h 短，术中出血量（170.29±26.58）mL、手术费用（1013.25±118.48）元比B 组（194.25±30.12）mL、（2671.85±256.98）元少。阴道子宫剔除术是从患者腹部转移到阴道，术者能够在直视近距离下手术并缝合，操作快，术后排气较早，因此部分治疗有效性指标优于腹腔镜手术。但阴道子宫剔除术由于子宫暴露范围有限，从而限制手术视野，不利于瘤体彻底清除[10-11]。该研究结果中B 组流体数量略多于A 组，虽比较无明显差别，但其缺点仍需得到重视和改进。同时，两组间剔除肌瘤数量、住院时间比较，未表现出明显差别。提示剔除肌瘤数量相当表示两组治疗目的相当，住院时间相当表示疗效相当。腹腔镜手术具有对患者腹腔干扰小，切口小等特性，同时还能够保持机体内环境稳定，加之可对不孕患者同时进行输卵管通液术，在临床应用中得到多数患者的青睐。但腹腔镜手术技术要求高，手术时间长、费用高等因素限制，导致该治疗术式推广受到一定限制。由此看来，经阴道手术与腹腔镜手术均具良好的治疗效果同时也存在一定局限性。
患者术后并发症发生率是手术预后效果的主要反映指标，该研究针对该问题予以调查分析，结果显示其中A 组并发症总发生率为33.33%（18/54）比B 组12.96%（7/54）高，具体表现在血肿、感染、体温升高等方面，分析原因可能与腹腔镜手术降低术后感染机会，减少炎性介质释放有关。但是在经过相应护理后两组并发症患者机体均恢复正常，且均未发生子宫破裂等严重并发症，说明经阴道手术与腹腔镜手术治疗子宫肌瘤不仅疗效相当，而且预后较佳。另外两组患者VAS、ADL 评分也无明显差别，说明经阴道手术与腹腔镜手术治疗子宫肌瘤患者均具有积极应用价值，患者经相应手术治疗后，生活质量得到有效改善同时未感受严重疼痛，这与经阴道手术与腹腔镜手术均为微创手术有关。该研究结果与刘晓敏、卫兵等人临床试验结果相类似，进而证实临床采用微创手术即经阴道手术与腹腔镜手术治疗子宫肌瘤均具有良好治疗效果，可行性和有效性均较佳[12]。关于两种术式对子宫肌瘤患者复发影响，有待进一步临床试验探索给予验证。
综上所述，经阴道手术与腹腔镜手术治疗子宫肌瘤的疗效相当，均可达到理想治疗目标，对患者机体伤害性均较小，临床治疗应根据患者病情及自身意愿选自行择治疗手术方案。
[1]张皓,徐丛剑,尧良清.经阴道手术风险预测模型的建立[J].实用妇产科杂志,2011,27(4):298-299.
[2]刘丽萍,李靖,范锡平,等.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤患者中应用效果分析[J].河北医药,2012,34(24):3783-3784.
[3]向芳.腹腔镜子宫肌瘤剔除术和开腹子宫肌瘤剔除术的临床比较[J].中国医药指南,2011,9(19):108-109.
[4]陈玉双,刘明钦,朱仙花.三种子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤患者中的应用价值比较[J].中国卫生产业,2014(19):15-18.
[5]潘家兴.经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析[J].吉林医学,2013,34(21):4228-4229.
[6]廖丹.经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的疗效对比研究[J].实用临床医药杂志,2013,17(23):163-164.
[7]张静,李永胜.腹腔镜下和经阴道子宫肌瘤剔除术的临床比较[J].安徽医药,2011,15(5):603-604.
[8]归倩,张立会,吴富菊.子宫肌瘤规范化治疗的研究进展[J].中国老年学杂志,2012,28(16):3582.
[9]袁艳芳.阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床疗效对照研究[J].中外医学研究,2013,11(5):24-25.
[10]李燕舞.阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的疗效观察[J].临床合理用药杂志,2013,6(12):103.
[11]臧燕,赵汝珠,张斌.腹式与阴式子宫肌瘤剔除术对比分析[J].中国误诊学杂志,2012,12(5):1114-1115.
[12]刘晓敏,卫兵.经腹、经阴道、腹腔镜子宫肌瘤剔除术临床对比研究[J].中外医学研究,2012,22(5):8-10.
