梁振海
上海市金山区人民法院，上海 200540
近年来，我国经济社会发生重要变化，社会发展中的矛盾以各种形式反映在法院的审判工作中，给法院工作的开展带来了极大的挑战，促使法院不断改变工作方式和审判理念。各种因素可能引发一系列风险，从而影响刑事审判本身的公信力。我国相关法院进行了一系列的有益探索；贵州省遵义市中级人民法院出台了《贵州省遵义市中院关于开展案件裁判风险评估的调研报告》，它在每个案件审理中进行风险评估，通过评估发现敏感源头，有针对性地防范与应对案件裁判风险［1］。上海市高级人民法院提出要针对改革后不同法官岗位的风险特点，加快法官岗位风险防控模型研究，实现风险防控的六大路径［2］。
一、刑事审判风险的界定与分类
刑事审判风险是在刑事审判权运行过程中，导致人身伤亡、财产受损及其他经济损失的自然灾害、意外事故及其他不测事件的可能性，刑事审判权是一项公权力，要明确该权力的边界，从而对其进行全面评估、规范，对其可能产生的风险进行合理的处理与预警。这是对刑事审判风险的基本界定。
（一）从性质角度分类
舆论风险：这类风险存在于一些敏感、社会关注度高的案件，审判活动中新闻媒体的炒作、跟踪，社会舆论背离法治的导向，社会大众的意见和传媒批评的压力等。如果舆论风险没有及时有效评估和化解，极易引发稳定风险。
安全风险：指刑事法官在审理案件过程中，包括来自被告人或其家属，或者相关利益方，在其利益没有得到满足时，其采取行凶、爆炸、恐吓威胁等极端方式制造恶性案件，在矛盾较为激烈的刑事案件中，容易出现这种安全风险。
（二）依照风险处理难度划分
单纯问题引发的风险：单纯问题并非简单的问题，这类问题往往是目标清晰的，主要是有关审判本身的问题，谁能花费起更多的精力和资源，谁能有效地克服这类问题，在刑事审判过程中，定罪量刑往往是基础性工作，对一个被告人如果是犯有盗窃罪，如果法官定了抢劫罪，那幺肯定会引发不满，对一个被告人的量刑幅度在三年以下有期徒刑，如果法官对其判处四年有期徒刑，那幺也会引发不满情绪，这类问题，往往需要法官查询相关类似案件，花费一定的时间，有一定的审判经验，从而得出较为稳妥的判决结果。这类问题并不简单，但是较为纯粹，经过一定的法学教育，能够从容地掌握这套方法，如果在这类问题上把握不清，从而造成被告人或利益方的不满，就可以归结为单纯问题引发的风险。
两难问题引发的风险：在刑事审判中，往往面对数不清的两难问题，刑事案件中，有部分犯罪行为侵犯的是国家的管理秩序，如开设赌场、贩卖毒品等，这类案件中侵犯的法益是国家管理秩序或风俗，对这类罪犯进行惩处往往有不容置疑的正当性，普通民众也会对其予以理解，但是，还有一种行为侵犯的是他人的利益，涉及到具体的个人，怎幺去平衡双方的利益，最终确定伤害者的刑事责任，刑事法官通过何种手段去追求法律效果和社会效果。在刑事审判中，有大量的刑事案件是这种类型的，如果处理不当，也会引发相应风险。
棘手问题引发的风险：棘手问题没有清晰的定义，没有相关的先例可循，前人的经验不会有太多帮助，这类问题可能根本无法解决，只能应付，要做好跟它长期共处的准备。现代社会日新月异，科技飞速发展，《刑法》修正案不断做出补充，但是依然无法满足现实需要。以开设赌场罪为例，早期《刑法》打击的重点是聚拢一帮赌客、在固定场所进行赌博并抽头获利的不法分子，这是最传统的开设赌场犯罪，后续有了利用赌博机开设赌场的犯罪，又有了网络赌博犯罪，后出现了利用APP等软件进行开设赌场的行为。客观地说，司法机关已经对这种变化做了最充分的应对，但面对这种变化，一线的办案法官有时候依然束手无措。在相关的指导性案例或司法解释颁布前，对相关的行为到底是否应该予以惩处，惩处的话，是否有违罪刑法定原则，有突破《刑法》适用的风险，这样是否不利于相关当事人，若不加以惩处，是否放纵了犯罪行为，对社会是否造成一种伤害，刑事法官要做出裁判，对被告人做出有罪或者无罪的判决，这其中必然存在着一定风险。
二、刑事审判形势及案件分析
（一）刑事案件基本情况概况
刑事审判是国家依法惩罚犯罪、保护人民、维护稳定、促进和谐的重要司法工作，事关公民权利保障、社会公平正义和国家长治久安，法院与检察院、公安机关互相配合、互相制约，依法公正审判刑事案件。
值得关注的是，舆论与普通民众往往对刑事案件更为关注，无论是于某反杀案，还是相关大老虎的腐败案，更能吸引人们的眼球，在这其中往往隐含着不确定的风险，由于某案引发了全国范围内关于正当防卫的大讨论，由此也对部分个案产生了一定的影响，在一定程度上，相关司法机关受到了舆论的干涉。受到如此关注，对审理该案的法院来说肯定是一种压力，存在着相关的风险，有学者曾对2006年至2011年舆论高度关注的“中国十大案件”进行分析，共有57个案件，其中刑事案件总共45起，占整个案例库的78.9%，而其中的民事案件和行政案件仅有14%和7%，据此，该学者得出，我国民众及社会舆论将关注的焦点投在了刑事案件上，较少涉及民事案件和行政案件［3］。这种案件占比与关注度的倒挂，是民众的一种监督，但是，稍有不当，可能会引发民众对刑事审判的质疑，动摇司法公信力的基础，这是一种压力，更是一种动力，这其中当然存在着一些风险，时时刻刻提醒着每一个刑事法官。
（二）容易引发风险的刑事案件类型
1.故意伤害罪及相关罪名
该罪是指故意地非法损害他人身体健康的行为［4］，是中国刑法中侵犯公民人身权利、民主权利罪的一种。该种罪在基层法院中较为常见，且是较为两难的案件类型，该类案件在定罪量刑方面较为简单，证据上也较为充分，问题的关键就是原被告往往意气用事，原告一方及受害方，往往会借助刑事审判，提出远超正常标准的赔偿额，被告一方很难接受，在受到压力下，被告就会放弃寻求谅解的机会，失去积极赔偿的动力，最终会造成原告方无法获得赔偿，被告没有得到谅解，也失去了酌情从轻处罚的基础。刑事审判经过审理，在消耗了一定的司法资源后，没有达到法律效果与社会效果的统一，后续还会面临着民事诉讼、执行程序等，最终会给双方及法院带来更多的麻烦，当事人经历这些繁琐的程序后，可能会对法院产生反感，有些人甚至走上上访之路，这肯定不是法官希望见到的局面，故而，故意伤害罪是一类重点罪名，是一类可能引发风险的罪名。
2.涉众型经济犯罪案件
涉众型经济犯罪是指非法吸收公众存款、集资诈骗、传销、非法销售未上市公司股票等犯罪活动。涉及不特定群体、被害者人数众多的金融证券类、传销类、欺诈类经济犯罪。涉众型经济犯罪并非规范罪名，而只是对某一类高发型经济犯罪进行总括的法律术语。该类犯罪特点是，涉案主体复杂、属于跨区域作案、犯罪金额大、欺骗手段多样化隐蔽化，给国家经济安全、人民群众财产安全和社会稳定带来巨大风险和隐患［5］。该类案件属于近年来突发的案件，基层法院在处理这类案件时往往缺少经验，一方面，对于新事物的学习总有一个过程，刑事法官也需要对这类案件进行摸索，逐步掌握审理这类案件的知识，这类案件与传统盗窃、诈骗案件存在着较大的区别，需要一个适应的过程；另一方面，这类案件牵涉人员众多，无形之中也增加了法官的压力，稍有不慎，可能会引发群体性事件或当事人的上访，办案压力大。
3.“黄赌毒”案件及相关犯罪
“黄赌毒”案件，指卖淫嫖娼、贩卖或者传播黄色信息、赌博、买卖或吸食毒品的犯罪类型。这类案件主要危害的是社会管理秩序，这类案件的数量，在一定程度上反映了一个社会的稳定与和谐程度，民众能最直接地感受到社会秩序的良好，因而，在我国，黄赌毒是法律严令禁止的活动，是司法行政机关主要打击的对象。这类参与人员往往没有控制住自己，从而深陷其中，往往给自身或者家庭带来严重的负担，影响了社会的和谐稳定，破坏了社会风气，如果对此种犯罪打击不力，会引发民众的怨言，直接动摇司法机关在人民群众心中的地位与权威。
三、刑事审判风险防控路径分析
刑事审判风险防控从法院自身来看，就是严格规范刑事审判权力的运行过程，切实践行司法为民，大力加强公正司法，不断提高司法公信力，充分发挥刑事审判保障人权与惩罚犯罪的职能。
（一）完善刑事审判公开流程，以公开促互信
刑事程序公开，即要求在刑事程序法领域，正义不仅应当实现，而且应当以看得见的形式实现，通过公开机制，保障当事人合法权益，防止司法腐败和权力滥用［6］。坚持以公开为原则，以不公开为例外，在刑事审判中，被告人及相关人员的不满，很大程度上源于对法官的不信任，而要推动被告人服法服判，增加被告人对法官的信任，有效的措施就是向其展示法官依法履职的过程，这就必然涉及一个公开的问题，通过公开，向其展示法官是严格依照法律规定定罪处罚的，而不是任意性或随意性的。
在刑事审判中，庭审活动公开是公开的重要一环，现在庭审公开范围不断扩大，尤其是对一些有典型意义、社会关注度高的案件，更加应该公开，充分运用网络直播、视频录播、图文直播等形式，实现庭审公开常态化，主动接受社会监督，促进提升司法能力。刑事裁判文书公开是公开的落脚点，刑事裁判文书是法官最终成果的展示，凝聚着法官对该起刑事案件所做的努力和心血，通过裁判文书，可以清晰地看到法官的审判轨迹，一份合格的刑事裁判文书是法官对社会最好的回报，尽管有媒体屡屡曝光判决书的错别字等相关问题，但是只有加大裁判文书全面公开力度，才能推动刑事裁判质量的提高［7］。
公平，就是用“同一把”尺子丈量万物，就是要求对所有人都一视同仁，而公正就是选“哪一把”尺子丈量的问题，法律是一把得到社会公众肯定的尺子，每个人都支持司法公正，而公开，有助于公平和公正的实现，有利于提高司法互信，公开就是把丈量的过程展示给公众，让同意公正者，监督公平，一旦选择了公开，维护公平的成本，将会因为分摊给所有利益相关者，而大大降低，这就是公开给公平和公正带来的促进效果，刑事审判关注度高，关乎被告人的人身自由和财产权利，通过公开能够起到非常良好的效果。
（二）深入推进刑事诉讼制度改革，以改革促权威
以审判为中心的刑事诉讼制度改革正在如火如荼地展开，各项配套改革均在有条不紊地展开。推动该项改革，一是严格规范侦查取证行为；二是加强审判活动的实质性审查把关作用［8］。
以目前法院重点推进的“三项规程”为例，其对于庭审实质化有着重要的推进作用，具体价值体现在，非法证据排除程序加强审判活动的实质性审查把关功能，规范侦查取证行为，侦查人员可以出庭作证，对其侦查程序是否规范进行了解释说明，同时，听取控辩双方的陈述。
当然，刑事诉讼制度改革有多项举措，“三项规程”只是其中的一项，其他的还有落实陪审员制度，陪审员的参与可以提高判决的接受度，此外，落实辩护制度，保证被告人的辩护权和律师依法行使会见被告人、阅卷、调查取证、出庭辩护的权利，落实被害人参与诉讼，维护被害人合法权益，着力加强刑事附带民事诉讼和自诉案件矛盾化解工作，实现案结事了。
（三）推动现代科技与刑事审判相融合，以科技促效率
现在科技发展日新月异，工作生活的方方面面都不同程度地受到它的影响，刑事审判工作必须与现代科技相融合，借鉴科技成果，解决现实中存在的问题，在案多人少的矛盾下，科技的力量可以解放出大量人力资源，投入到刑事审判的核心环节。
科技的运用有利于加强刑事案件流程管理，通过技术手段对审判流程的关键点进行提示，刑事法官可以根据流程中的时间点对在办案件进行科学管理，合理安排手头上的各项工作。同时，整合和优化庭审音字转化、同步录音录像等系统，大力推进电子阅卷、文书制作等方面的深度应用，聚焦解决刑事工作中的痛点、难点问题，积极采用一批性价比高、用户体验好、真正管用的信息化产品。
