评判性思维在肝硬化合并糖尿病护理中的效果及护理满意度分析

张悦，陈玉梅，明岩，王多多

齐齐哈尔市第七医院肝病二科，黑龙江齐齐哈尔 161006

肝硬化是临床中较为常见的慢性进行性肝病，引起肝硬化的因素较多，大部分肝硬化是由于肝炎发展进化形成的，少部分为酒精性肝硬化等，肝硬化早期无明显临床症状，晚期主要表现为肝功能损伤，对于肝硬化要及时进行治疗，治疗不及时会引发消化道出血、糖尿病、腹水等并发症，对于患者的生命安全构成威胁。肝硬化合并糖尿病后，两种疾病会相互影响，对于患者的生活质量造成较大影响，对于患者进行积极治疗的同时，辅以科学有效的护理方法对于提高治疗效果具有积极意义[1]。该院从2019年1月—2020年1月对于收治的肝硬化合并糖尿病患者120例进行评判性思维下的护理干预，该种护理方法要求护理人员在解决护理问题时要对问题进行有效反思及推理，取得了较好的临床护理效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治的肝硬化合并糖尿病患者120例为研究对象，按护理方法不同随机分成两组，每组60例，观察组男44例，女16例；年龄32~78岁，平均年龄（57.15±4.78）岁。对照组男43例，17例；年龄34~79岁，平均年龄（57.13±4.74）岁。两组间数据差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①患者均符合肝硬化合并糖尿病临床诊断标准;②患者空腹血糖＞7 mmol/L;③患者及其家属均自愿签署研究知情同意书，此次研究活动获得医院伦理委员会批准通过。

排除标准：①患者患有严重脏器损伤或者基础性疾病；②凝血功能障碍患者；③认知障碍患者；④免疫功能过低患者；⑤存在精神病或者精神病史患者；⑥患者无法与人进行正常沟通交流[2]。

1.3 方法

对于对照组患者进行常规护理，具体护理内容：①饮食指导。护理人员对于患者的饮食方案要进行必要指导和监控，要求患者多食用高热量、低脂肪、高蛋白类的食物，帮助患者养成良好饮食习惯，按时进食，多食用新鲜蔬菜水果。②用药指导。护理人员要叮嘱患者按时服药，对于药的服用剂量、方法、次数等向其详细讲解，帮助其养成按时服药的好习惯。③健康宣教。护理人员要主动将疾病的相关知识、治疗方法等向患者进行宣讲，帮助其对于疾病有基本认识，提高治疗依从度。对于观察组患者在此基础上进行评判性思维指导下的护理干预，具体护理干预内容如下。

1.3.1 评判性思维能力的训练 大部分护理人员在日常护理工作中工作积极性较低，临床应变能力不足，当出现突发护理问题时无法使用评判性思维思考解决护理问题。要加强护理人员对于评判性思维护理干预能力培训，让其了解评判性思维护理干预的基础特点，应用优势等，让其将该种思维模式应用到临床护理工作中，提高护理工作效率及护理效果[3]。

1.3.2 评判性药物护理干预 肝硬化合并糖尿病患者口服降糖药药物不良反应发生率较高，对其一般采用皮下注射药物的方法进行治疗，皮下注射药物以外源性胰岛素作为首选注射药物。患者在进行药物注射后20 min可以进行正常进食，医护人员要根据患者血糖的变化情况及时对于注射胰岛素的剂量进行有效调整[4]。护理人员对患者的各项生命指标数据要进行密切监测，观察患者注射药物后是否存在不良反应情况，对于患者的血糖变化情况也要密切关注，防止患者出现低血糖情况对于肝脏造成进一步损伤[5]。

1.3.3 评价性心理护理干预 肝硬化合并糖尿病患者由于其自身病情复杂，治疗难度大，降糖类药物需要进行终身服用，饮食注意事项较多，治疗时间较长所造成的经济负担较大，患者容易出现焦躁、抑郁等不良情绪，治疗积极性较低，治疗依从度也较差。有效的心理干预护理对于提高治疗效果具有积极意义，护理人员要主动与患者进行沟通交流，态度要热情亲切，对于患者提出的问题要耐心倾听，并给予相应的解释，对于部分情绪较差的患者要给予必要的心理干预。对于患者要积极鼓励，帮助其树立与病魔进行斗争的决心和信心，让其意识到配合治疗的重要性和必要性，提高治疗依从度，对于改善患者预后具有重要作用[6]。

1.3.4 评价性饮食护理干预 做好肝硬化合并糖尿病患者的饮食护理工作具有重要意义，患者在治疗期间要做到戒烟戒酒，少食多餐，保证总体营养和热量的摄入量，禁止食用垃圾性食物。患者所食用的食物要做到高蛋白、高热量、低脂肪、易消化，可能适当多食用一些粗纤维类食物。患者在日常饮食中要严格控制葡萄糖和蛋白质的摄入量，日常饮食要做到低糖，可以适当多食用一些纤维性类食物，患者吃饭时要慢，做到细嚼慢咽，避免消化道出血情况的出现[7]。

1.4 观察指标

①情绪评价标准：使用SAS焦虑自量表和SDS抑郁自量表对患者的情绪变化情况进行评估，总分为0~100分，评分越高证明患者的抑郁和焦虑情况更严重；②生活质量评价标准：使用QOL生活质量量表对于患者的生活质量进行评估，其具体包括躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活4个维度，总分为0~100分，得分越高表示患者生活质量越高[8]；③使用调查问卷表对于患者的护理满意度进行调查，具体分为非常满意、比较满意、不满意，护理总满意度=（非常满意例数+比较满意例数）/60×100%；④比较两组患者护理后空腹血糖和糖化血红蛋白改善情况；⑤观察比较两组护理后并发症发生率。

1.5 统计方法

将收集整理后的两组患者数据采用SPSS 21.0统计学分析数据,计量资料以（±s）表示，组间差异比较进行t检验；计数资料以频数及百分比（%）表示，组间差异比较进行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护理前后两组患者SDS、SAS数据评分比较

护理前两组SDS、SAS评分差异无统计学意义（P＞0.05）。护理后观察组SDS、SAS评分改善情况要优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 护理前后两组患者SDS、SAS评分比较[（±s），分]

表1 护理前后两组患者SDS、SAS评分比较[（±s），分]

?

2.2 两组患者护理满意度对比

对照组护理非常满意率为30%（18/60），比较满意率为40%（24/60），不满意率为30%（18/60），总满意率为70%（42/60）。观察组护理非常满意率为50%（30/60），比较满意率为45%（27/60），不满意率为5%（3/60），总满意率为95%（57/60），差异有统计学意义（χ2=12.987，P＜0.05）。

2.3 护理前后两组患者QOL评分对比

观察组护理前QOL评分为（65.43±8.26）分，护理后QOL评分为（91.85±8.63）分；对照组护理前QOL评分为（65.31±8.46）分，护理后QOL评分为（81.81±8.61）分，两组患者护理前对比，差异无统计学意义（t=0.079,P=0.938）。两组护理后对比差异有统计学意义（t=6.380，P＜0.05）。

2.4 护理前后两组患者空腹血糖及糖化血红蛋白对比

观察组护理前空腹血糖为（13.31±3.47）mmol/L，糖化血红蛋白为（8.32±0.98）%，护理后空腹血糖为（8.24±1.12）mmol/L，糖化血红蛋白为（6.21±0.96）%。对照组护理前空腹血糖为（13.28±3.45）mmol/L，糖化血红蛋白为（8.31±0.96）%，护理后空腹血糖为（10.98±1.12）mmol/L，糖化血红蛋白为（7.81±0.91）%，两组患者护理前对比差异无统计学意义（t=0.047、0.056,P＞0.05）。两组护理后对比差异有统计学意义（t=13.400、9.369,P＜0.05）。

2.5 两组患者并发症情况对比

观察组患者出现肝性脑病3例，消化道出血2例，肝肾综合征1例，并发症发生率为10.00%。对照组出现肝性脑病5例，消化道出血5例，肝肾综合征4例，并发症发生率为23.33%，差异有统计学意义（χ2=4.675,P=0.031）。

3 讨论

大多数肝硬化合并糖尿病患者不存在糖尿病家族遗传史，因此其不存在糖尿病“三多一少”的典型性临床特征，其可能会出现血糖异常升高的情况，这是在肝损伤的基础上所继发形成的，该种疾病被称为肝性糖尿病。肝硬化合并糖尿病具有病情复杂、治疗难度大、护理难度大、预后效果差的特点，患者大多数需要终身药物治疗并对于饮食进行严格控制，患者在治疗期间由于病程长、治疗难度大、经济负担重，容易出现消极、抑郁、焦虑等不良情绪，不良情绪的形成对于患者的后续治疗也会造成消极影响，治疗依从性较差。肝硬化合并糖尿病会对患者全身的重要器官造成影响，出现严重糖尿病并发症的患者，对于其生命安全也会构成威胁，因此患者一旦确诊，要积极采取治疗措施。对于肝硬化合并糖尿病患者在积极治疗的同时，选择相应的护理措施对于治疗也具有重要意义，该种疾病护理难度较大，常规护理方法无法达到护理预期效果，选择新型、科学的护理模式对于肝硬化合并糖尿病患者进行护理是目前护理界重点研究的课题之一，有效科学的护理模式对于整体治疗效率的提高具有重要意义[9]。

该院对于收治的肝硬化合并糖尿病患者采用评判性思维下的护理干预方法进行护理，取得了较好的临床护理效果，评判性思维是指个体在复杂的环境中，灵活应用自身知识和经验解决问题，并对其进行判断、选择和假设，同时在反思的情况下进行推理从而做出正确合理的决定，这是一种高级思维模式。护理人员在评判性思维的要求下可以主动调动自身工作积极性，有效利用评判性思维解决所遇到的临床护理问题，对于遇到的问题能够进行及时的反思和推理，使得护理工作得到了有效的深化，护理责任心明显增加，护理工作效率明显提高。评判性思维下的护理干预模式可以尽可能地满足患者的合理护理要求，对于患者的临床治疗也会产生积极意义。评判性思维下的护理干预首先要培养护理人员评判性思维护理能力，通过专业知识和技能培训，提高护理人员对于评判性思维的认知程度，将其合理应用到日常护理工作中，护理人员在对于患者进行必要的用药指导、饮食护理，还要重点关注患者的情绪变化情况，对于部分情绪较差的患者要进行必要的心理干预，纠正其不良情绪，帮助其树立治疗的信心，提高其治疗依从度。

研究结果显示，观察组的护理满意度要明显高于对照组，SDS、SAS、QOL评分优于对照组，血糖相关数据指标改善情况优于对照组，其他并发症发生率低于对照组，证明评判性思维下的护理干预模式与常规护理方法相比优势明显，其护理效果获得了患者及其家属的一致认可，护理满意度较高，有效地缓解了患者的抑郁、焦虑等不良情绪，生活质量得到了明显提高，血糖等相关数据平均指标得到了显著改善，基本接近正常范围，对于其他并发症的发生也进行了有效的控制，并取得了较好的控制效果，说明评判性思维下的护理干预模式是一种科学、合理、有效的临床护理模式，值得进行推广使用。该院采用评判性思维下的护理模式时间较短，部分护理人员对于该种护理模式认知不足，护理方法还存在一定的问题和值得改进的地方，还需更多的临床护理操作加以改进和完善，进一步提高患者治疗有效率和降低并发症发生率，改善患者血糖水平，使得其血糖处于可控范围内，为提高患者生活质量做出努力[10]。

综上所述，评判性思维下的护理干预模式对肝硬化合并糖尿病患者的临床护理效果较好，患者护理满意度较高，不良情绪得到显著改善，生活质量明显提高，血糖水平得到显著改善，具有较高的临床应用价值，是一种有效、科学的临床护理模式。