钱丹

【摘要】 目的：分析全麻下腹腔手术患者应用全方位无缝隙护理配合模式的临床价值。方法：选取83例全麻下腹腔手术患者，经抽签方式分为对照组（41例，常规护理配合模式）、研究组（42例，在对照组基础上给予全方位无缝隙护理配合模式）。比较护理前、麻醉前两组负性情绪与应激情况、麻醉相关并发症、护理满意度。结果：护理前，两组汉密顿焦虑量表（HAMA）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、心率、平均动脉压比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;麻醉前，两组HAMA、HAMD均升高（P<0.05），但研究组明显比对照组低（P<0.05）;两组心率均加快（P<0.05），但研究组明显比对照组慢（P<0.05）;两组平均动脉压均升高（P<0.05），但研究组明显比对照组低（P<0.05）;研究组麻醉相关并发症发生率明显比对照组低（P<0.05），护理满意度明显比对照组高（P<0.05）。结论：全麻下腹腔手术患者应用全方位无缝隙护理配合模式可改善患者麻醉前负性情绪与应激情况，减少麻醉相关并发症，改善护理体验。

【关键词】 全方位无缝隙护理配合; 全麻; 腹腔手术; 并发症

Practical Study of All-round Seamless Nursing Cooperation Mode in Patients Undergoing Abdominal Surgery under General Anesthesia/QIAN Dan.//Medical Innovation of China，2019，16（26）：086-089

【Abstract】 Objective：To analyze the clinical value of the application of all-round seamless nursing cooperation in patients undergoing abdominal surgery under general anesthesia.Method：A total of 83 patients underwent abdominal anesthesia under general anesthesia were divided into the control group（41 cases，routine nursing cooperation mode）and the study group（42 cases，all-round seamless nursing cooperation mode on the basis of the control group）.The negative emotions and stress before and during anesthesia，complications，and nursing satisfaction of two groups were compared.Result：There were no significant differences between two groups in HAMA，HAMD，heart rate，and mean arterial pressure（P>0.05）.The scores of HAMA and HAMD before anesthesia of both groups were increased（P<0.05），those indexes of the study group were significantly lower than those of the control group（P<0.05）.The heart rate of both two groups were accelerated（P<0.05），that index of the study group was significantly slower than that of the control group（P<0.05）.The mean arterial pressure of both two groups were increased（P<0.05），those index of the study group was significantly lower than that of the control group（P<0.05）.The incidence rate of the study group was significantly lower than that of the control group（P<0.05），the nursing satisfaction was significantly higher than that of the control group（P<0.05）.Conclusion：The application of all-round seamless nursing cooperation mode in patients undergoing general anesthesia for abdominal surgery can improve the negative emotion and stress before anesthesia，reduce complications and improve the nursing experience.

【Key words】 All-round seamless nursing cooperation; General anesthesia; Abdominal surgery; Complication

First-authors address：Jiujiang First Peoples Hospital，Jiujiang 332000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.26.023

全麻是临床腹腔手术常用麻醉方式，可减轻患者痛苦，保证手术顺利进行[1]。但有学者认为，全麻在将神经传导阻断的同时将降低患者基础代谢率，导致一系列麻醉相关并发症，且患者面对手术与麻醉将产生负性情绪与应激反应，影响手术与麻醉效果[2-3]。当前国内外学者关于全麻护理的研究较多，但全方位无缝隙护理配合模式相关内容尚少。本研究将分析全方位无缝隙护理配合模式在全麻下腹腔手术患者中应用价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 抽取2017年8月-2019年1月本院全麻下腹腔手术患者83例。纳入标准：符合《腹部外科手术要点及围手术期处理》中腹腔手术适应证[4]，以及《新编麻醉学》中全麻指征[5]，经腹部CT检查确诊，无沟通与理解能力障碍。排除标准：合并指标无法控制的慢性基础性疾病;药物依赖;血液系统疾病;存在其他可能影响研究结果因素的患者。经抽签方式将其分为对照组（n=41）、研究组（n=42）。该研究已经伦理学委员会批准，患者知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法 对照组给予常规护理配合模式，根据医院常规护理程序在术前进行健康宣教等工作，术中做好手术配合，可基于医嘱与患者需求适度调整。研究组在对照组基础上给予全方位无缝隙护理配合模式，具体如下：（1）成立全方位无缝隙护理配合团队。综合评定护理人员工作年限、学历、业务能力等，挑选出表现优异的人员组建成护理团队，由1名护士长担任组长，2名巡回护士与2名手术室护士作为组员;查找以往护理中存在的问题，分析原因;建立责任制，划分每位护士具体任务，并制定质量控制措施。（2）术前1 d访视。巡回护士了解每例患者病情、病例资料，评估其麻醉耐受情况，制定对应护理措施;将手术室环境、操作人员学术背景、病情、手术操作、麻醉操作等详细告知患者，制作宣传手册，播放手术录像等，并进行术前饮食与运动指导;告知患者医护人员均有过硬的专业技术，且手术当天会有专门护士前来引导，无需过分担忧，另向患者介绍手术成功案例，增加其信心。（3）手术当天与术中全方位无缝隙护理。巡回护士在手术室门口迎接患者，严格确认患者身份以及手术位置、术中带药后将其交接给手术室护士，手术室护士了解患者休息与进食情况，介绍手术室器械以及各种仪器功能;麻醉前与患者进行交流，并通过语言与动作安慰缓解患者负性情绪，告知患者麻醉安全性，使用深呼吸以及默念数字等方式转移注意力;加强麻醉相关并发症预防。①术前与术中预防性使用止呕药物，避免恶心呕吐;②术中保温护理。调整手术室温度为22～24 ℃;在麻醉诱导前使用大毛巾覆盖患者身体;在消毒皮肤时使用加热消毒液;加温输入机体中液体，维持在38～40 ℃，减少寒颤;③在使用气囊给氧时，注意按住患者左侧肋弓下缘位置，并顶住胃底，避免压力过大导致腹胀。（4）严格交接。从手术完成至转入苏醒室、病房，全程由护士陪同，并加强对生命体征的监测。

1.3 观察指标与评定标准 （1）护理前、麻醉前两组负性情绪与应激情况。负性情绪根据汉密顿焦虑量表（HAMA）、汉密顿抑郁量表（HAMD）评价[6]，分数分别为0～56、0～54分，分数越高，负性情绪越严重;应激指标：心率、平均动脉压，从生命体征监测仪（迈瑞Mindray VS600）获取。（2）两组麻醉相关并发症。（3）两组护理满意度。向患者发放护理满意度调查表[7]，满分100分，85分及以上为非常满意，60～84分为满意，低于60分为不满意，护理满意度=（非常满意例数+满意例数）/总例数×100%。

1.4 统计学处理 采用SPSS 26.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组41例患者，男25例，女16例;年龄21～68岁，平均（44.6±7.2）岁;体重48～86 kg，平均（65.3±4.2）kg;妇科手术6例，胆囊手术16例，胃肠手术17例，其他2例。研究组42例患者，男26例，女16例;年龄20～69岁，平均（44.9±7.1）岁;体重47～87 kg，平均（65.8±4.0）kg;妇科手术7例，胆囊手术16例，胃肠手术17例、其他2例。两组性别、年龄、体质量等比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 护理前、麻醉前两组负性情绪与应激情况比较 护理前，两组HAMA、HAMD、心率、平均动脉压比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;麻醉前，两组HAMA、HAMD均升高（P<0.05），但研究组明显比对照组低（P<0.05），两组心率均加快（P<0.05），但研究组明显比对照组慢（P<0.05），两组平均动脉压均升高（P<0.05），但研究组明显比对照组低（P<0.05）。见表1。

2.3 两组麻醉相关并发症发生情况比较 研究组麻醉相关并发症发生率明显比对照组低，差异有统计学意义（字2=4.034，P=0.045），见表2。

2.4 两组护理满意度比较 研究组护理满意度明显比对照组高，差异有统计学意义（字2=4.260，P=0.039），见表3。

3 讨论

现代医学技术的进步拓宽了手术应用范围，该治疗方式可将病灶快速切除，缓解病情，缩短恢复耗时[8]。然而外科手术与麻醉对患者而言为强烈心理应激源，生命体征波动明显，影响手术效果，对护理质量也提出了更高的要求，多种新型护理模式也应运而生。全方位无缝隙护理配合将常规护理模式作为框架发展而来，包括职能方面、运作过程、静态组织结构等内容，注重护理品种多样化、灵活性的提升，尽量将各个部门分割界限模糊化，实现满足患者更高层次护理需求的目标，与“以患者为中心，让患者受益”的本质吻合[9-10]。

本研究中，麻醉前，研究组HAMA、HAMD评分比对照组低，心率比对照组慢，平均动脉压比对照组低，差异均有统计学意义（P<0.05）。表明全方位无缝隙护理配合模式可减少手术与麻醉对患者情绪与生命体征的影响。心率与平均动脉压是麻醉监测中重要的生命体征，其显着波动表明患者处于明显的应激状态[11]。在该护理中，通过成立专门的护理团队，为每位护士指派对应的任务，不仅能保证护理资源的充足，还能减少护理环节漏洞[12];在术前访视中使用多种形式向患者进行手术、麻醉教育，增加患者对相关知识的了解，避免知识掌握不足或错误导致的焦虑感，且能增加有效护理时间，及时了解患者各方面存在的问题[13];在麻醉前指导患者转移注意力，可维持其肌肉松弛状态，降低麻醉难度，提升麻醉效果[14-15]。王婧[16]研究认为，在手术室患者中应用巡回无缝隙护理模式可缓解患者紧张情绪，本次研究与其具有一致性。

本研究结果显示，研究组麻醉相关并发症发生率比对照组低（P<0.05），表明全方位无缝隙护理配合模式可减少并发症出现。手术中低体温不仅会降低患者舒适度，还会影响生命体征，增加寒战风险，降低免疫功能，加强保温可维持患者正常体温，减少术后寒颤等问题[17-18]。全方位无缝隙护理中并发症预防具有预警性，提前采取预防措施，提前护理关口，有效减少护理任务量，减轻患者痛苦[19]。另外，本研究还显示，研究组护理满意度比对照组高（P<0.05）。全方位无缝隙护理配合模式中护士对自身职责有着明确的认识，保证有的放矢，纠正以往护理中存在的盲目性等问题[20]。与常规护理配合模式相比，全方位无缝隙护理配合模式对护理过程中漏洞进行充分查找，消除服务中缝隙，为患者提供最佳服务，调节患者心理与生理舒适度，提升患者护理体验。

综上，全麻下腹腔手术患者应用全方位无缝隙护理配合模式可改善患者麻醉前负性情绪与应激情况，减少麻醉相关并发症，改善护理体验。

参考文献

[1]田华.腹腔镜腹部外科手术全身麻醉时镇痛/伤害性刺激指数的变化研究[J].中国内镜杂志，2018，24（4）：51-55.

[2]张红霞，梁彦超，陈嘉茜.舒适护理对腹部手术患者全麻苏醒期躁动的影响评价[J].贵州医药，2017，41（4）：441-442.

[3] Ghodraty M R，Rokhtabnak F，Dehghan H R，et al.Crystalloid versus colloid fluids for reduction of postoperative ileus after abdominal operation under combined general and epidural anesthesia[J].Surgery，2017，162（5）：1055-1062.

[4]刘续宝.腹部外科手术要点及围手术期处理[M].北京：科学出版社，2010：75-76.

[5]赵俊.新编麻醉学[M].北京：人民军医出版社，2000：69-70.

[6]覃晓波，梁佳，孙中波，等.广泛性焦虑治疗前后心率变异性与汉密顿量表相关研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2010，31（21）：3370-3371.

[7]常立阳，冯志仙，邵荣雅，等.住院患者护理满意度测评量表的构建[J].中华护理杂志，2012，47（5）：454-456.

[8]管春丽，陈丹，崔茜，等.手术室护理干预对全麻苏醒期患者心理状况及躁动的影响[J].实用临床医药杂志，2017，21（4）：115-117.

[9]黄文洁，孙风芹，王建珍.无缝隙护理对无痛内镜麻醉恢复期护理质量的影响[J].现代消化及介入诊疗，2017，22（6）：34-36.

[10]王玲玲.全程无缝隙护理模式在手术室优质护理中的应用[J].蚌埠医学院学报，2016，41（1）：115-117.

[11]郭瑞娟，陈志惠，刘洁，等.手术室麻醉苏醒期护理对腹部手术患者全身麻醉苏醒期躁动及血压、心率的影响[J].检验医学与临床，2018，15（3）：399-401.

[12]吴莹莹.腹部手术全麻患者苏醒期躁动的护理预防措施及效果探析[J].实用临床医药杂志，2017，21（20）：186-187.

[13]符白嫩，陈颖，洪仕芬.综合护理措施在全麻围手术期患者中的应用[J].海南医学，2017，27（8）：1369-1371.

[14] Horn E P，Bein B，Broch O，et al.Warming before and after epidural block before general anaesthesia for major abdominal surgery prevents perioperative hypothermia：A randomised controlled trial[J].Eur J Anaesthesiol，2016，33（5）：334-340.

[15]喻丽丽，栾昕.全麻患者围术期保温护理对患者应激及苏醒状况的效果[J].实用临床医药杂志，2017，21（10）：94-96.

[16]王婧.保温护理对全身麻醉患者术中应激及术后复苏的影响[J].实用临床医药杂志，2017，21（10）：179-180.

[17]孙琳，朱丕雷，王珊珊，等.全麻苏醒期保温护理对患者麻醉及应激状况的影响分析[J].实用临床医药杂志，2017，21（18）：84-87.

[18]胡庆圆，张成作.保温护理对麻醉患者术后应激反应及麻醉相关并发症的影响[J].中国医药导报，2017，14（1）：173-176.

[19]武超，吴颖，宋艳莉，等.典型无缝隙护理对手术室护理质量及患者满意度的影响分析[J].河北医药，2017，39（16）：2534-2536.

[20]朱海娟，吕娜，黄丽华，等.巡回无缝隙护理模式用于缓解手术室患者紧张情绪的效果[J].检验医学与临床，2017，14（6）：826-828.

（收稿日期：2019-02-25） （本文编辑：程旭然）