摘要：本文以风险投资环境系统理论为基础，构建了涵盖经济、科技、金融、创业和人才环境的综合评价指标体系，基于2008—2013年省级面板数据，利用因子分析法对我国风险投资区域环境进行综合评价，并为改善风险投资区域环境提供政策参考。
关键词：风险投资 区域环境评价 指标体系
风险投资的空间布局是由多种因素共同作用的结果，其中外部发展环境就是一个重要因素。因此，如何有效的评价并改善区域风险投资环境，科学的引导风险资本流向，成为目前亟需解决的一个问题。基于此，本文以风险投资环境系统理论为基础，构建了涵盖经济、科技、金融、创业和人才环境的综合评价指标体系，并利用因子分析法对我国风险投资区域环境进行综合评价，为改善风险投资区域环境提供政策参考。
一、风险投资区域环境系统理论
风险投资环境是一个系统，Schfer和 Roland则认为，风险投资环境系统包括经济、创业、社会和法律环境四个要素；李雪灵和蔡莉指出，风险投资支撑环境系统主要包括经济、金融、科技、文化、人才、法律和政策等要素。在此基础上，王培宏和刘卓军评价了我国区域风险投资环境的有效性，指出我国与风险投资有关的文化、政策及法规环境的地区差异性并不显着。本文综合参考Schfer和 Roland的因素分类框架，结合王培宏和刘卓军的理论研究成果，最终选择经济环境、科技环境、创业环境、金融环境和人才环境要素作为考察对象。
二、风险投资区域环境评价指标体系
（一）风险投资区域环境评价指标编制原则
1、分层设置原则
风险投资区域环境评价的指标数量很多，并成簇群组合形态。为此，必须将相关指标分类、分层、分组，构建一个有多级指标层级的综合指标体系。
2、可操作性原则
首先，设计的指标要满足数据的可获得性。其次，设计的指标要有权威性和可比性，凡列入指标体系的指标都可以从公开和内部的统计资料上采集得到，内部的统计资料应采用全国统一规范的调查数据加工处理的资料，以确保资料的权威性和可比性。
3、核心聚焦原则
为了使复杂问题简单化，操作过程便利化，在指标的设计的过程中，应尽量采用对农业品牌竞争力的特征能够深度聚焦的核心指标，以确保综合指标体系具有较强的表征性、较高的显示度。
（二）风险投资区域环境评价指标体系
根据风险投资环境系统理论分析与指标体系编制原则，同时考虑到各项指标数据的可获得性和客观性，本文编制了风险投资区域环境评价指标体系，主要包括3级层次，共15项指标（见表1）：
三、应用研究
（一）模型及方法
因子分析法是一种在不损失或很少损失原有信息的前提下， 将多个实测变量转换为少数几个互不相关的综合变量的数据简化技术方法， 能够反映并解释这些实测变量之间的依存关系。其原理是通过研究评价指标体系内众多变量之间的关系， 探求样本数据中的基本结构， 并用几个假想变量来表示其基本的数据结构， 作为构建综合评估指标体系的元素， 而排除样本之间差距不大的那些指标。采用因子分析法来进行综合评价时， 是对相关的环境评价指标向量进行降维， 采用较少的因子， 以每个综合因子的方差贡献率作为权重， 构建综合评价模型来评判环境的发展水平。
（二）结果分析
本文使用2008—2013年中国31个省市自治区的相关数据，样本来源于中国统计局、历年《中国科技统计年鉴》、《中国就业与人口统计年鉴》、《中国劳动统计年鉴》、《中国金融年鉴》和《中国教育统计年鉴》，共有105个有效观测样本。在此基础上，我们利用因子分析法，对我国风险投资区域环境进行综合评价，结果如表2所示。
由表2可知，我国的风险投资区域环境发展极不平衡，北京、广东、江苏、浙江和上海等东南沿海省市的投资环境发育相对良好，能够有效的支撑风险投资的发展；湖北、河南、四川和内蒙古等省市的投资环境在全国范围内处于中游水平；而西部地区的风险投资环境相对落后，尤其是新疆、青海、甘肃、云南、贵州和西藏等地区，严重制约了其创新经济的发展。
四、结论
本文以风险投资环境系统理论为基础，构建了涵盖经济、科技、金融、创业和人才环境的综合评价指标体系，并利用因子分析法对我国风险投资区域环境进行综合评价，结果表明：我国的风险投资区域环境发展状况极不平衡，东西部差距较大因此，在实践中应注意优化中西部地区的风险投资环境，首先要增加研发经费与人员投入，同时要鼓励创业活动并适度的调整区域劳动力市场刚性；此外，还要构建多层次的区域金融资本市场体系，为小微企业创业提供更多的金融资本支持，并加快人才环境的建设，吸引更多的智力资本落地。
参考文献：
[1]王培宏，刘卓军，唐志鹏. 基于数据包络分析的风险投资环境有效性研究[J]. 管理学报，2007，4（5）：584—587
（张天怡，山东省东营市胜利第一中学）
