王冲 刘宗强 刘强 李晶 许毅
摘 要：为了解立体网养模式下，樱桃谷白羽肉鸭的养殖成绩和养殖期间费用，选取山东某肉鸭养殖集团下属两家分公司所属的11家白羽肉鸭养殖场，统计连续9批次共计732万只肉鸭养殖成绩和期间费用。结果表明，在不同棚舍结构条件下，A公司和B公司年立体网养肉鸭的成活率、料肉比、只重和欧洲效益指数分别为97.47%、1.81、2.97 kg、436和96.89%、1.88、2.94 kg、411。A公司和B公司年立体网养肉鸭的只苗价、只料费、只药费和只养殖期间费用分别为2.76、15.32、0.69、3.46元和2.8、15.02、0.6、3.81元。调查结果提示，立体网养模式下肉鸭养殖成绩趋于稳定，棚舍结构和季节对立体网养肉鸭养殖成绩影响较小，鸭苗价格是影响养殖费用波动的主要因素;养殖期间费用中人工成本和抓鸭费用较高，可通过提高自动化水平降低;租赁和折旧费是立体网养固有的期间费用，可在保障养殖成绩的前提下通过提高出栏规模来降低;新型采暖费用和环保投入逐年提高。
关键词：白羽肉鸭;立体网养;养殖成绩;费用;分析
中图分类号：S834 文献标识码：B 文章编号：1673-1085（2021）11-0032-07
中国有着悠久的肉鸭养殖历史，近年来我国白羽肉鸭养殖量连续多年突破35亿只，山东省占据我国白羽肉鸭出栏量的40%以上[1-3];在国家畜牧业环保政策、土地使用政策和肉鸭养殖效率瓶颈等因素的影响下，山东肉鸭养殖模式经历了传统水塘养殖、简易棚舍地养、简易棚舍网养和笼养等模式[4-7]。在笼养模式的基础上出现了立体网养模式，其在养殖成绩、土地利用率和养殖效率上较传统笼养模式有优势[1]。然而立体网养模式的优势并未被养殖行业充分认识，目前还没有关于立体网养模式年度养殖成绩和养殖费用的对比分析。我国家禽养殖模式未来会渐渐过渡到立体养殖模式，传统的笼养模式在动物福利方面备受诟病，也是阻碍我国禽肉产品出口的主要因素[8];然而中国不可能按照西方主导的动物福利去改造中国的家禽养殖模式和养殖场，中国必须提出并建设适应中国国情的家禽福利养殖模式，并以此推广得到广泛的认可[9];肉鸭立体网养模式增大了养殖单元肉鸭活动空间，提高了动物福利水平，是我国目前最适应国际化动物福利要求的立体养殖模式。本文主要从年度养殖成绩和费用的角度分析肉鸭立体网养模式的优势，充分阐述立体网养模式下的肉鸭养殖成绩，推动我国肉鸭养殖健康发展。
1 调查背景和数据来源
1.1 调查数据来源
数据来源于山东某肉鸭养殖集团下属的A和B两家子公司，其中A公司位于山东济宁市，下辖一个肉鸭养殖场，共10栋养殖舍;B公司位于山东聊城市，下辖10个肉鸭养殖场，各养殖场有10栋肉鸭养殖舍，且10个场栋舍、笼具和养殖管理模式相同。A和B两家公司肉鸭养殖管理技术均属于该集团下属同一个部门管理，所用鸭苗均来自于该集团公司下属的父母代樱桃谷白羽肉鸭养殖场和孵化场。饲料配方均来自于该集团公司下属饲料部门统一调配配方，并在A和B子公司就近的饲料厂生产。
1.2 调查对象鸭舍规格和养殖设备参数
A公司立体网养模式栋舍净宽14.5 m，舍长80 m，檐高3.2 m，顶高5.8 m，棚顶为拱形棚，顶覆利得膜保温，侧墙为60 cm高砖混结构;鸭舍内笼具为4列3层，单列长77 m，单列36组笼具，单组笼具长宽均为2 m，侧边网高35 cm，横隔网高40 cm，层高80 cm，其中笼底距粪带上层高10 cm，距粪带下层5 cm，养殖空间高65 cm，见图1。笼具底脚高10 cm，单组设置两条水线，共10个饮水乳头，并配置10 cm×10 cm的饮水杯。
B公司立体网养模式栋舍净宽14.5 m，舍长82 m，檐高3.35 m，顶高6 m，棚顶为双坡式人字粱结构，舍内屋顶面喷涂7 cm厚聚氨酯，侧墙和前后山墙为25 cm宽砖混结构;鸭舍内笼具为4列3层，单列长75 m，单列36组笼具，笼具长宽为2 m，侧边网高40 cm，横格网高40 cm，层高70cm，其中笼底距粪带上层高10cm，距粪带下层5 cm，养殖空间高55 cm，见图2。笼具底脚高25 cm，单组设置两条水线，共10个饮水乳头，并配置10 cm×10 cm的饮水杯。
A和B两公司鸭舍均采用双侧料槽喂料，料槽内边高5 cm，底宽9 cm，外边高11 cm，外边向外倾斜并距内边13 cm，龙门行车打料模式。PP粪带自动出粪模式，舍尾横向绞龙出粪;通风模式为纵向负压风机，配有通风小窗和通风管。两公司养殖场均配有侧墙和前山墙湿帘，湿帘面积按棚舍横截面最大风速通风量配置，侧墙湿帘距前端山前均为8 m。
1.3 调查对象养殖管理
A和B两公司均执行24 h的光照时间，育雏期间光照均匀度为20 Lx，后逐渐过渡到3～5 Lx，饲养密度均为13～14只/m2;A和B两公司人员配备场长和技术员各一名，设备维修工和电工各一人，后勤若干，饲养人员为1人/栋。A公司采暖使用生物质，B公司采暖由燃煤改空气能。饲料均采用该集团下属饲料厂统一配方饲料;每4 m2养殖单元配备4个2.5 kg的开食桶，开口料均为商用548破碎料，4日龄后改用商用548颗粒料，至鸭只1 kg体重更换商用549颗粒料直至出栏。养殖期间用药遵循发病合理治疗用药程序，出栏采用人工出栏模式，肉鸭场距离屠宰厂均在100 km范围内。
1.4 调查数据统计
统计A公司和B公司连续9批次养殖成绩和费用明细，养殖成绩包括出栏月份、上苗只数、出栏只数、成活率、料肉比、只重、饲养天数和欧洲效益指数;费用明细包括苗价、只料费、只药费和期间费用;A公司在同一月份出栏的场区按总出栏成绩计算。
2 调查结果
2.1 调查对象养殖成绩分析
A公司从2020年7月～2021年6月连续9批次共补栏527万只肉鸭，其总体成活率为97.14%，料肉比为1.81，只均重为2.97 kg，饲养天数为36.6 d，527万只肉鸭养殖欧洲效益指数为436。
B公司从2019年11月～2021年4月连续9批次共补栏205万只肉鸭，其总体成活率为97.02%，料肉比为1.85，只均重2.96 kg，平均饲养36.7 d，欧洲效益指数为425。B公司各养殖批次中，2020年1月和3月补栏批次因场内肉鸭感染鸭疫里默氏杆菌导致全场肉鸭成活率低，严重影响了养殖成绩，经过彻底清洗消毒和适度空栏，2020年7月补栏批次出栏成活率提高到99.01%，结果见表1。
排除突发疫病影响，当前立体网养肉鸭料肉比可稳定维持在1.72～1.82之间，其养殖欧洲效益指数介于440～460之间。对A公司和B公司养殖成绩进行比较，结果显示2020年7月后B公司养殖成绩指标逐步提高，而A公司在连续9批次养殖中养殖成绩上下波动较大，结果见图3和图4。综合A和B公司整体养殖成绩而言，立体网养养殖成绩没有明显的季节区分。
2.2 调查对象养殖费用分析
白羽肉鸭养殖费用包括鸭苗费用、饲料费用、兽药费用和养殖期间其他费用。在2020年7月～2021年6月间，A公司补栏苗价范围为1.12～4.68元/只，只耗料费用为13.97～16.43元，单只药费范围为0.41～1元，单只期间费用范围为3.24～3.98元。9批次综合分析，A公司在2020年7月～2021年6月间其苗费用、料费用、兽药费用和期间费用分别为2.76、15.32、0.69元/只和3.46元/只。
2019年11月～2021年4月间，B公司补栏苗价范围为0.34～7.2元/只，只耗料费用范围为12.87～17.48元，单只药费范围为0.27～0.95元，单只期间费用范围为3.31～4.11元。9批次综合分析，B公司在2020年7月～2021年4月间其苗费用、料费用、兽药费用和期间费用分别为2.8、15.02、0.6元/只和3.81元/只。
A公司养殖费用和B公司养殖费用结果见表2。
3 讨论
本研究汇报了A和B两公司肉鸭立体网养模式下连续9批次养殖成绩和养殖费用，是第一次从跨年的维度对肉鸭立体网养模式在山东不同区域的养殖成绩进行报道。我国肉鸭养殖模式主要有简易网养、笼养和立体网养，其中简易网养仍是目前主要养殖模式，近年出现的笼养和立体网养养殖模式争议不断，由于肉鸭养殖多数从业者不能得到笼养和立体网养的长跨度的养殖成绩和养殖费用的真实数据，即使同时拥有笼养和立体网养的公司内部对这两种模式的优势也存在争议，这些问题阻碍了我国白羽肉鸭产业健康可持续的发展。
3.1 白羽肉鸭产业链不成熟
白羽肉鸭养殖过程中，苗价因素影响养殖费用较大，反应我国白羽肉鸭产业乱象;其中一部分原因是受2019年非洲猪瘟影响，行业内普遍认为鸭肉替代猪肉的空间较大，肉鸭养殖从业者从种禽到商品禽扩大生产导致;肉鸭屠宰企业扩产也助推了产业链上游扩产，造成了消费端需求增长的假象;屠宰端对消费压力的感知回溯产业链上游，造成鸭苗价格波动。
3.2 肉鸭养殖自动化程度有待提高
从A和B两家公司肉鸭养殖人工费用来看，其人工费用支出接近1元/只。近年出现的立体养殖模式创新多集中在养殖笼具上，对于养殖日常管理工作方面的自动化创新极度缺乏;降低人工或提高自动化水平可从两个方向着力，一是通过优化笼具等设备设计避免使用人工的日常操作，比如人工加料、调节料槽挡板和匀料等操作;二是通过自动化设备代替需要人工的日常操作，比如打料、拣死鸭、出粪、消毒和清棚等。同时养殖场可通过养殖管理模式创新减少人工，比如全棚育雏，并配套自动出鸭设备减少出鸭人工费用和出鸭残次率。
3.3 未来环保投入逐年增加
随着国家出台的环保政策越来越严格，肉鸭养殖粪污难处理的困境不得不通过加大投入来寻求解决方案;鸭粪未来最合理的处理是通过资源化利用生产有机肥，但有机肥的市场需要通过行业呼吁国家出台相关政策法规强行推广，单纯从行业和企业的角度难有足够的力量开拓足够的有机肥市场去消化粪污转化的资源。传统燃煤采暖过渡到生物质、天然气、燃油或空气能等新型采暖方式是大势所趋，这会增加肉鸭养殖费用，从而限制集约化肉鸭养殖的发展。
3.4 立体养殖全面推广的时机尚不成熟
有报道分析了我国肉鸭各种养殖模式的优劣，肯定了未来立体养殖的发展趋势[3]。肉鸭集约化养殖主要问题是粪污无法低成本的合规处理，这是阻碍我国肉鸭规模化集约化养殖推广的原因之一;更深层次的问题是立体养殖的养殖费用高于简易网养，其难以实现持续有效的盈利，这是阻碍肉鸭集约化规模化推广的根本原因。相较于简易网养，立体养殖投入资金高，且养殖期间费用显着高于简易网养（内部数据），这其中在租赁费或折旧费用方面，简易网养天然优于立体养殖。多层网养的养殖成绩近年来逐步提高且趋于稳定，未来在保障养殖成绩的前提下，用规模优势冲销立体养殖的较高期间费用是实现立体养殖全面推广的前提之一。
3.5 发展符合中国国情的动物福利养殖
动物福利的概念起源于欧洲，分列了五方面的动物自由[10];近年来，动物福利逐渐成为西方发达经济体为维护其现有养殖模式唯一性来限制发展中国家进行国际动物及动物产品贸易的政治手段，逐渐超越了学术研究范畴，更有众多带有各色目的的非政府组织的推波助澜，直接损害发展中国家的畜牧业发展[11]。中国的特殊地理环境、土地承载力、地缘政治结构、国家粮食安全战略和人文特性决定了中国不可能全面走西方发达经济体所制定的福利养殖模式。从养殖效率比较来看，立体养殖的养殖效率较“传统福利养殖”更高[12，13]。肉鸭立体网养模式较传统的笼养模式[1]，优势在于鸭只的活动空间更大，增高的养殖空间更有利于养殖舍内的环境控制，动物福利水平更高，是更符合中国国情的肉鸭福利养殖模式。
4 结论
肉鸭立体网养模式的养殖成绩趋于稳定并逐渐成熟，棚舍结构不是影响养殖成绩的主要因素，其年成活率可在97%以上，料肉比维持在1.72～1.82之间，年度欧洲效益指数高于410，年养殖期间费用维持在3～4元/只之间，年药费维持在0.6～0.7元/只;立体网养模式自动化水平有待提高，解决粪污低成本环保处理和保障养殖成绩冲销期间费用是其推广的前提;较传统的笼养模式，立体网养模式是更符合中国国情的肉鸭福利养殖模式。
参考文献：
[1] 王冲，张亚茹，卢国民，等.肉鸭笼养模式与立体网养模式生产性能与经济效益对比分析[J]. 中国家禽，2019，41（17）：70-73.
[2] 王冲，肖大勇，王洪磊，等.立体网养模式下樱桃谷肉鸭养殖周期内体况，采食量与饮水量的变化[J].中国家禽，2020，42（08）：60-64.
[3] 李明阳，应诗家，戴子淳，等.新型肉鸭养殖模式生产性能及经济效益对比分析[J]. 中国家禽，2020，42（04）：86-91.
[4] 张玉霞，亓丽红，王友令.我国水禽产业发展现状及制约因素分析[J].中国家禽，2018，40（12）：7-10.
[5] 王雅鹏，陈娟，何朝秋，等.基于节能减排的水禽养殖模式选择问题探讨[J].中国家禽，2013， 35（015）：2-5.
[6] 李辉.现代畜牧业规模化养殖用地状况探析[J].中国畜禽种业，2015，11（05）：18-19.
[7] 夏庆祥，张英，隋兆峰，等.立体智能笼养鸭场设计与建设[J].中国家禽，2018，040（024）：61-63.
[8] 刘迪，吕航，王众，等.浅淡农场动物福利对我国畜牧养殖业发展的影响[J].畜禽业，2018，29（03）：55-56+58.
[9] 孙颖杰，高彦生，林禹，等.动物福利壁垒对中国动物及其产品与相关服务国际贸易的影响与对策建议[C]//动物检疫学分会2010年学术年会论文集.乌鲁木齐：中国畜牧兽医学会，2010：345-351.
[10] NICOL C J， DAVIES A. Poultry welfare in developing countries[J]. Poultry development review. Food and Agriculture Organization of the United Nations， Rome， 2013： 110-120.
[11] 刘汉玲.动物福利壁垒对我国动物源产品出口贸易的影响及对策研究[D].合肥：安徽大学， 2013.
[12] 丁峰，刘瑞志，靳传道.肉鸡立体养殖与传统平养饲养模式比较分析[J].现代农业科技，2020（07）：220-221+225.
[13] 霍晓红.肉鸡立体养殖技术与网养对比试验及利润分析[J].中国农业信息，2017（14）：58-59.
