孙宗义，徐 萍，孙家良
（山东省淄博市第八人民医院手术室，山东淄博 255026）
脑血管疾病位居人类死亡原因的第三位，严重威胁着人类的生命健康，如卒中后出现的偏瘫等后遗症，不仅给患者身心造成极大的痛苦，而且给社会和家庭带来巨大的精神和经济负担，因此其治疗一直受到临床的重视。近年来，颈动脉内膜剥脱术得到广泛关注。本文中笔者探讨了全身麻醉复合颈丛阻滞在颈动脉内膜剥脱术中的应用情况，希望为临床提供参考。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2008年1月～2009年10月在我院行颈动脉内膜剥脱术的患者40例，其中，男31例，女9例；年龄47～73岁，平均（63.2±4.7）岁；合并高血压22例，不同程度脑梗死11例，一过性的脑缺血发作7例。全部患者均行颈部彩色多普勒超声检查和DSA检查，证实存在颈动脉狭窄。所有患者均行单侧颈动脉内膜剥脱手术，其中，左侧22例，右侧18例。患者按照麻醉方式分为对照组（25例）和观察组（15例），两组一般资料无统计学差异，具有可比性。
1.2 方法
对照组采用全身麻醉，诱导采用咪唑安定0.05～0.06 mg/kg、 芬太尼 3～5 μg/kg、丙泊酚 1.5 mg/kg、琥珀胆碱1.5 mg/kg，气管插管后行机械通气，维持 PET CO2压力为 30～40 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）； 麻醉维持采用微泵输注丙泊酚 2～3 mg/（kg·h），芬太尼 0.2～0.3 μg/（kg·h），阿曲库铵 0.5～0.7 mg/（kg·h），每隔 1 h 硬膜外追注罗哌卡因5 ml。观察组全身麻醉复合颈丛阻滞，用1%利多卡因与0.25%布比卡因混合液5 ml，经C4一点法行颈深神经丛阻滞后退至颈浅神经丛，全麻方法同对照组。
1.3 观察指标
比较分析两组患者的苏醒时间、苏醒延迟及呼吸再抑制发生情况。
1.4 统计学分析
采用SPSS 13.0软件包进行统计学分析，计量资料数据以均数±标准差（）表示，采用 t检验；计数资料采用 χ2检验。
2 结果
观察组苏醒时间明显短于对照组，且苏醒延迟发生率明显低于对照组，两组比较，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；而两组呼吸再抑制发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。
表1 两组患者麻醉情况比较（）[n（%）]
表1 两组患者麻醉情况比较（）[n（%）]
与对照组比较，▲P＜0.05
分组 例数 苏醒时间（min） 苏醒延迟 呼吸再抑制观察组1514.5±2.4▲1（6.7）▲1（6.7）对照组257.9±1.211（44.0）2（8.0）
3 讨论
20世纪50年代，医学专家成功地完成了第1例颈动脉内膜剥脱术以预防脑梗死。此后，颈动脉内膜剥脱术就成为预防脑梗死的一种标准手术，目前这一手术已经十分成熟，可以确保手术的安全。手术要求显露颈侧部，暂时夹闭颈动脉远端和近端，然后切开颈动脉，疏通堵塞的血管，使颈动脉内壁光滑、内径恢复正常大小[1-2]。目前在欧美采用颈动脉内膜剥脱术，已成为动脉硬化性颈动脉狭窄的常规治疗方法[3-4]。在我国，此项手术尚未广泛开展，手术数量不多。本研究中全身麻醉复合颈丛阻滞应用于颈动脉内膜剥脱术15例效果满意，与全麻的对照组进行了比较研究，结果显示，观察组患者苏醒快，且苏醒延迟率及呼吸再抑制发生率低。颈丛神经阻滞是颈部手术较为常用的麻醉方法，此法操作简单，组织损伤轻微，患者痛苦小[5]。本研究中两种麻醉方法复合应用，效果良好，但应注意颈丛神经阻滞后主要为颈动脉窦主动脉弓压力感受器受抑制所引起的，颈动脉窦、主动脉弓压力感受器位于颈部，当颈丛神经阻滞后，会引起此压力感受器的抑制，而次压力感受器主要是通过血压调节心率的，容易引起血压升高、心率增快[6]，术中应避免此种情况带来的不良反应。
综上论述，全身麻醉复合颈丛阻滞应用于颈动脉内膜剥脱术临床效果满意，值得临床关注。
[1]程振国,孙来广,高俊红,等.颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄[J].河南外科学杂志,2009,15(1):49-50.
[2]戈小虎,刘杰.预防性颈动脉内膜切除术的临床应用[J].新疆医学院学报,2006,11(3):127.
[3]赵长全,吴永伟.颈动脉内膜剥脱术26例[J].中国煤炭工业医学杂志,2006,9(9):931-932.
[4]刘丽华,韩毅力,王乃会,等.颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄58例[J].陕西医学杂志,2006,35(2):230-231.
[5]许艳荣,卢家凯,徐凯智.全麻复合颈丛阻滞行颈动脉内膜剥脱术15例分析[J].中国误诊学杂志,2006,6(22):4424-4425.
[6]肖萍.颈丛麻醉下行颈动脉内膜剥脱术临床观察[J].浙江医学,2006,28(1):36-37.
