摘要：1917年，自法国艺术家杜尚的作品《泉》引起广泛关注后便引发了“艺术边界”的广泛讨论，简而言之，则是人们对作品的创作方式，诞生形式以及背后深意等角度的感受、认知、理解，最后总结出作品成为“艺术品”的条件。但由于人们对作品的主观审美的不同，遂在各角度的探讨皆是自成一派，本文主要将艺术的边界问题放置历史环境之中进行对比，这也是本文观点的立足之处。
关键词：艺术;艺术品;艺术边界
对于艺术的“边界”问题，从逻辑上分析，只要确立“艺术”的概念，或确立“非艺术”的概念即可得出，而所谓“边界”正是“艺术”或“非艺术”的定义。“艺术”的概念导致其规则，用规则去引导艺术创作行为，从而诞生艺术作品，不过从历史的角度来看，艺术品并不总是“一个味道”，对于艺术的边界问题，每个时代的衡量标准也不同。
一、艺术审美的相对性
从中世纪开始，艺术的创作显然拥有着宗教贵族的身影，这个时期遵从某种审美的控制进而形成一种风格，若要在此提到艺术的边界，那幺只要认清审美控制的主体是大众本身所觉得的“美”还是贵族认为的“美”？单独观察这一时期的社会结构，笔者认为“美”并不是大众能自主提倡的，而是被“强权”自身认可后的一种“恩赐”，艺术的边界很明显来自“强权”的个人审美。再看文艺复兴时期，人文主义思想的提出使音乐作品更多了一些个人思考，这种理性思想下的音乐作品创作打破了中世纪的刻板束缚的“框架”，形成了一个范围较为广泛的新的“框架”。若要在此提到艺术的边界，那幺只要找寻这种“框架”的辐射范围。
同样的历史进程，古典主义时期的音乐作品也是打破了文艺复兴时期的“框架”，却被诉于更多的要求：“被公认的作曲技术”“含蓄的思想表达”“遵守音乐进行时的规律”等，并在此基础上要求作曲家与欣赏者同具理性，不过这似乎是一种只属于“圈内人”的默契，又像是“拒平常人之外”的措施。若要在此提出艺术的边界，那幺笔者认为更多的考量点在于这个时期内人们将“理性主义”奉为自身的“口号”。这个时期审美拥有着绝对化和同一化，那幺此时艺术品的存在也就有着明确的划分，尽管定义不明。
19世纪浪漫主义的开始并不是平缓的，它的出现更像是一场被压抑已久的革命。这种压抑毫无疑问来自审美的绝对标准——“唯理”之下只能拥有一种选择。与古典时期“理性”不同，浪漫主义强烈表达“感性”的释放，更直观的表达和更浓烈的抒发成为这个时期的主要特点。若要在此提出艺术的边界，那幺就去观察浪漫主义在古典主义的基础上打破了什幺？又保留了什幺？
当然，之前所提及的所谓“边界”的概念在这几个时代是没有人去提出的，关于是否为艺术品的判定权基本来自创作者是否为大师？是否被大师所认可？是否收到“圈内人”的欣赏和追捧？正因为将艺术作为一种阶层进行分化，导致艺术的边界更加显而易见，也无人怀疑。
二、艺术审美与边界的关系
20世纪现代主义突然而至，新维也纳乐派的表现主义引起一片喧哗，此时审美的概念再一次引起讨论。对于“美”地感受到底是什幺原因导致？你认为的“美”是迎合大众的“美”还是你个人真觉得“美”？1917年，法国艺术家杜尚的作品《泉》引起广泛关注，一个小便池放入博物馆内就是艺术品的事情让所有人瞠目结舌。这时候有关“艺术的边界”问题被广泛重视，也就是这个时期才能去谈论所谓的“艺术的边界”问题。显而易见的是，现代主义之前，大众对于“美”的感受是有“同一性”的，认为达到令自身愉悦感受的作品方可叫做“艺术品”，而表现主义的出现彻彻底底颠覆了“愉悦”的感受，但这能否代表表现主义是“不美”的？这种“不美”和理所当然的“美”是否有区别？理所当然的“美”是人为灌输还是自我选择？在这些思想的冲击下，固若金汤的“艺术圈”被击破，以往可供观察的小圈子一下子出现一个缺口，逐渐倾斜于大众之间，直至消失。若要在此提出艺术的边界，可能性几乎微乎其微，因为以往的艺术作为分化阶层的目的被揭示出来，普罗大众皆有表达“美”的权利，并通过自身的感受朝着创作者发起挑战，范围一下子扩大到个体之中，艺术的边界似乎无从考量，并在商业社会的捆绑之下，艺术又不可避免地朝着愈加荒诞的方向前进，从原本高高在上的位置逐渐沦为“笼子中的金丝雀”，其艺术价值与商业价格毫无关联，与此同时，艺术品自身的功能也被进一步消减，使得原本微乎其微的痕迹被磨平，这已不仅是“模糊”边界的问题。
艺术的边界在现代主义出现之前是没人提起的，不过不代表其不存在，虽然艺术的概念不是绝对的，但可观察相应时期的主流审美也可以窥探一二。现在从当下的视野再谈艺术有没有边界这个问题，笔者个人认为艺术的边界是相对存在的。
参考文献：
[1]周宪.“剪不断理还乱”的艺术边界[J].学术月刊，2012，44（11）：99-107.
[2]潘公凯.论西方现代艺术的边界[J].新美术，1995（01）：45-65.
作者简介：程璟瑶，西安音乐学院在读研究生。
