潘建鑫
摘要：目的 探究原发性高血压（PH）患者的血小板/淋巴细胞比值（PLR）与颈动脉粥样硬化（CAS）的相关性。方法 回顾性分析2018年1月～12月我院收治的PH患者274例，记录患者的性别、年龄、入院时的收缩压（SBP）和舒张压（DBP）、血小板计数（PLT）、淋巴细胞绝对值（L）、血小板/淋巴细胞比值（PLR）及双侧颈部血管彩超等资料。根据是否合并CAS分为CAS组和无CAS组，比较两组一般资料、SBP、DBP、PLT、L及PLR水平;Spearman相关性分析PH合并CAS的影响因素，多因素Logistic回归分析PH合并CAS的独立危险因素，ROC曲线评估PLR对PH合并CAS的预测价值。结果 ①无CAS组患者142例，CAS组患者132例，两组性别、DBP、PLT及L比较，差异无统计学意义（P>0.05）;但CAS组年龄、SBP、PLR均高于无CAS组，差异有统计学意义（P<0.05）。②Spearman相关性分析显示，年龄、SBP、PLR与CAS呈正相关（r=0.411、0.410、0.563，P均<0.05），淋巴细胞绝对值与CAS呈负相关（r=-0.126，P<0.05）。③多因素Logistic回归分析显示，PLR是PH发生CAS的独立危险因素（OR=1.132，95%CI：1.091～1.175，P=0.000）。④ROC曲线分析显示，PLR预测PH患者出现CAS的曲线下面积（AUC）为0.825，95%CI：0.767～0.883。PLR的最佳截点为128.03，当PLR>128.03时，PLR 预测PH患者出现CAS的敏感性和特异性分别为74.20%和 92.30%。结论 PLR与PH合并CAS具有一定的相关性，是PH合并CAS的独立预测危险因素，PLR值越大，CAS的发生风险越高。
关键词：原发性高血压;颈动脉粥样硬化;血小板/淋巴细胞比值
中图分类号：R544.1;R543.4 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.05.023
文章编号：1006-1959（2020）05-0077-04
Abstract：Objective To investigate the correlation between platelet/lymphocyte ratio （PLR） and carotid atherosclerosis （CAS） in patients with essential hypertension （PH）. Methods A retrospective analysis of 274 PH patients admitted in our hospital from January to December 2018. The gender， age， systolic blood pressure （SBP） and diastolic blood pressure （DBP）， platelet count （PLT）， Lymphocyte absolute value （L）， platelet / lymphocyte ratio （PLR） and bilateral neck vascular color Doppler ultrasound and other data. According to whether the combined CAS is divided into the CAS group and the non-CAS group， the general data， SBP， DBP， PLT， L， and PLR levels of the two groups are compared; the Spearman correlation analysis analyzes the influencing factors of PH combined CAS， and the multivariate Logistic regression analysis analyzes the PH combined CAS. Independent risk factors， ROC curve evaluated the predictive value of PLR for PH combined CAS.Results ① There were 142 patients in the non-CAS group and 132 patients in the CAS-group. There was no significant difference in gender， DBP， PLT， and L between the two groups （P> 0.05）. However， the age， SBP， and PLR of the CAS group were higher than those non-CAS group，the differences were statistically significant （P<0.05）.②Spearman correlation analysis showed that age， SBP， and PLR were positively correlated with CAS （r = 0.411， 0.410， 0.563， P<0.05）， and absolute values of lymphocytes were negatively correlated with CAS （r = -0.126， P = 0.037）. ③ Multivariate Logistic regression analysis showed that PLR was an independent risk factor for CAS in PH （OR = 1.132， 95% CI： 1.091 ～ 1.175， P = 0.000）. ④ ROC curve analysis showed that the area under the curve （AUC） predicted by PLR for CAS in patients with PH was 0.825， 95% CI： 0.767 to 0.883. The optimal cut-off point of PLR is 128.03. When PLR> 128.03， the sensitivity and specificity of PLR to predict CAS in PH patients are 74.20% and 92.30%， respectively.Conclusions There is a certain correlation between PLR and PH combined CAS， which is an independent predictive risk factor for PH combined CAS. The larger the PLR value， the higher the risk of CAS.
Key words：Primary hypertension;Carotid atherosclerosis;Platelet/lymphocyte Ratio
原发性高血压（primary hypertension，PH）是常见慢性非传染性疾病，最新的流行病学资料显示，目前我国成人高血压的患病率为27.9%[1]，患病人数已超过2亿，且人群高血压的患病率仍呈继续升高趋势，是威胁我国社区居民健康和生命的主要疾病。动脉粥样硬化是高血压的常见并发症，颈动脉粥样硬化（carotid atherosclerosis，CAS）是全身动脉粥样硬化中的一种，因其病变往往早于冠状动脉，且与心脑血管疾病存在一定关联，因此临床上将其作为全身动脉粥样硬化性疾病形成和演变的反映窗口[2]。研究表明[3]，炎症反应参与了动脉粥样硬化发生发展的全过程，而血小板/淋巴细胞比值（PLR）是一种复合型炎症标志物，因其检测方便、易于普及推广，近年来在恶性肿瘤、心血管疾病、炎症性疾病中被广泛应用。目前有大量研究发现[4-7]，PLR值升高与恶性肿瘤、不良心血管事件、炎症性疾病的不良预后等有关。但关于PLR与原发性高血压合并颈动脉粥样硬化之间关系的研究较少，为此，本研究通过探讨原发性高血压患者PLR与颈动脉粥样硬化的相关性，旨在评估其预测PH发生CAS的价值。
1资料与方法
1.1一般资料 收集2018年1月～12月重庆医科大学附属大学城医院心血管内科收治的原发性高血压患者274例，其中男性148例，女性126例。纳入标准：①患者均符合中国高血压防治指南（2018年修订版）关于高血压的诊断标准[1];②颈动脉粥样硬化形成的标准依据《血管超声检查指南》[8]：颈动脉内-中膜厚度>1.0 mm，膨大处>1.2 mm，或存在斑块且颈动脉管腔有狭窄。排除标准：①年龄在18周岁以下;②继发性高血压;③合并心力衰竭、严重心律失常、冠心病、心肌病、心脏瓣膜病、睡眠呼吸暂停低通气综合征、糖尿病、甲状腺功能亢进症、肾功能不全、肝功能不全、血液系统疾病、风湿免疫系统疾病;④合并恶性肿瘤;⑤合并急性或慢性感染性疾病，或住院期间使用抗炎药物;⑥妊娠及哺乳期妇女。
1.2方法 收集所有患者性别、年龄、入院时收缩压（SBP）和舒张压（DBP）、血小板计数（platelet，PLT）、淋巴细胞绝对值（lymphocyte，L）、血小板/淋巴细胞比值（PLR）、双侧颈部血管彩超结果。根据患者颈部血管彩超结果，将患者分为颈动脉粥样硬化组（CAS 组）和无颈动脉粥样硬化组（无CAS组）。比较两组患者一般资料、SBP、DBP、PLT、L及PLR水平;对PH合并CAS的影响因素进行Spearman相关性分析;通过二分类多因素Logistic回归分析探讨PH合并CAS的独立危险因素;通过ROC曲线评估PLR水平对PH合并CAS的预测价值。
1.3统计学分析 采用SPSS 19.0统计软件进行数据处理，进行正态分布和方差齐性检验。符合正态分布的计量资料采用（x±s）表示，组间比较采用t检验;不符合正态分布的计量资料用M（P25，P75）表示，采用两独立样本秩和检验（Mann-Whitney U检验）;计数资料以 [n（%）]表示，组间比较采用？字2检验;相关性分析采用Spearman分析，多因素分析采用二元Logistic回归分析;应用ROC曲线评价PLR对PH合并CAS的预测价值，并寻找最佳截点值。以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组一般资料、SBP、DBP、PLT、L及PLR水平比较 无CAS组患者142例，CAS组患者132例，两组性别、DBP、PLT及L比较，差异无统计学意义（P>0.05）;但CAS组年龄、SBP、PLR均高于无CAS组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 PH患者合并CAS影响因素的相关性分析 将性别、年龄、SBP、DBP、PLT、L、PLR与CAS进行Spearman分析，结果显示年龄、SBP、PLR与CAS呈正相关（r=0.411、0.410、0.563，P均<0.05），淋巴细胞绝对值与CAS呈负相关（r=-0.126，P<0.05），见表2。
2.3 PH合并CAS相关危险因素的Logistic 回归分析 以PH患者是否发生CAS作为因变量，年龄、SBP、PLR作为自变量进行二分类多因素Logistic回归分析，结果显示PLR是PH发生CAS的独立危险因素，见表3。
2.4 PLR对PH合并CAS的预测价值 PLR预测PH患者出现CAS的曲线下面积（AUC）为0.825，95%CI：0.767～0.883。PLR的最佳截点为128.03，当PLR>128.03时，PLR 预测PH患者出现CAS的敏感性和特异性分别为74.20%和 92.30%，见图1。
3讨论
动脉粥样硬化的发生和发展有多种因素的参与，其中炎症反应是最重要的因素之一，炎症反应参与了动脉粥样硬化形成的所有阶段[3]。血小板是炎症介质的来源，研究表明较高的血小板计数反映了潜在的炎症反应，其机制为炎症介质刺激巨核细胞增生并导致血小板增多，同时这些巨核细胞与血小板和白细胞相互作用，释放炎性介质，导致单核细胞黏附和游走，这些单核细胞黏附在血管壁，促进动脉粥样硬化的发生[9];而淋巴细胞在促进动脉粥样硬化过程中参与了所有阶段的免疫应答[10]。因此血小板、淋巴细胞计数在一定程度上反映了动脉粥样硬化患者机体的炎症状态，但单一的血小板或淋巴细胞计数指标容易受各种因素的影响（如感染、应激、药物等）。PLR被认为是一个新的炎症标志物，它综合了血小板、淋巴细胞这两种血常规中的指标，可反应机体血小板和淋巴细胞的平衡状态以及凝血功能和全身免疫反应的状态。
目前国内外已有研究发现[11，12]，PLR与冠状动脉粥样硬化的严重程度有关，冠脉粥样硬化越严重，PLR 越高，但是有关高血压患者的PLR 与颈动脉粥样硬化的关系目前尚不明确。本研究结果显示，CAS组的PLR水平高于无CAS组，相关性分析提示PLR水平与CAS呈正相关，多因素回归分析显示，在校正了年龄、收缩压等因素后，PLR升高仍是原发性高血压患者合并颈动脉粥样硬化的独立危险因素（OR=1.132，95%CI为1.091～1.175，P<0.05）。证实了PLR与高血压患者颈动脉粥样硬化呈正相关，且可以作为一项独立指标来预测高血压患者并发颈动脉粥样硬化的发生。PLR这一指标在临床上检测方便，且双重指标的结合相较单一的血小板或淋巴细胞绝对值更稳定，且不易受各种生理条件（如脱水或最近的运动）或外界因素（应激、炎症）的干扰，具有更高的预测价值，因此PLR 的水平可以较好的反映机体的炎症状态和血小板活化及聚集的状态。
PLR与原发性高血压患者合并颈动脉粥样硬化之间具有紧密相关性。高血压患者合并颈动脉粥样硬化后出现脑卒中、冠状动脉粥样硬化性心脏病等风险更高[13]，因此早期发现原发性高血压患者是否合并颈动脉粥样硬化对制定合适的治疗方案非常重要。本研究结果显示，当PLR>128.03时，PLR 预测PH患者出现CAS的敏感性和特异性分别为74.20%和 92.30%。进一步证实了PLR升高为高血压患者合并颈动脉粥样硬化的独立预测危险因子。PLR值越大，提示高血压患者出现颈动脉粥样硬化的风险越高。早期监测外周血中PLR水平可能对发现原发性高血压患者合并颈动脉粥样硬化有帮助。
本研究的局限性在于这是一项单中心的回顾性研究，未来还需要更多前瞻性的大样本、多中心的临床试验进一步证实PLR在原发性高血压合并颈动脉粥样硬化中的价值。
综上所述，PLR具有价格低廉、易于获得的优点，可以考虑作为预测原发性高血压患者发生颈动脉粥样硬化的简易指标，有助于早期发现这类患者，从而改善患者的生活质量和预后。
参考文献：
[1]中国高血压防治指南修订委员会，高血压联盟（中国），中华医学会心血管病学分会，等.中国高血压防治指南（2018年修订版）[J].中国心血管杂志，2019，24（1）：24-56.
[2]伍满燕，梁文卿，陈江天，等.颈动脉粥样硬化性疾病的诊治进展[J].中华老年心脑血管病杂志，2019，21（11）：1223-1226.
[3]刘俊田.动脉粥样硬化发病的炎症机制的研究进展[J].西安交通大学学报（医学版），2015，36（2）：141-152.
[4]Xia WK，Liu ZL，Shen D，et al.Prognostic performance of pre-treatment NLR and PLR in patients suffering from osteosarcoma[J].World Journal of Surgical Oncology，2016，127（14）：1-8.
[5]Azab B，Shah N，Akerman M，et al.Value of platelet/lymphocyte ratio as a predictor of all-cause mortality after non-ST-elevation myocardial infarction[J].J Thromb Thrombolysis，2012（34）：326-334.
[6]Yao C，Liu X，Tang Z.Prognostic role of neutrophil-lymphocyte ratio and platelet-lymphocyte ratio for hospital mortality in patients with AECOPD[J].Int J Chron Obstruct Pulmon Dis，2017（12）：2285-2290.
[7]Sbarouni E，Georgiadou P，Kosmas E，et al.Platelet to lymphocyte ratio in acute aortic dissection[J].J Clin Lab Anal，2018，32（7）：e22447.
[8]中国医师协会超声医师分会.血管超声检查指南[J].中华超声影像学杂志，2009，18（10）：911-920.
[9]Duchene J，von Hundelshausen P.Platelet-derived chemokines in atherosclerosis[J].Hamostaseologie，2015，35（2）：137-141.
[10]Balta S，Celik T，Mikhailidis DP，et al.The Relation Between Atherosclerosis and the Neutrophil-Lymphocyte Ratio[J]. Clin Appl Thromb Hemost，2016，22（5）：405-411.
[11]Kurtul A，Murat SN，Yarlioglues M，et al.Association of Platelet-to-Lymphocyte Ratio With Severity and Complexity of Coronary Artery Disease in Patients With Acute Coronary Syndromes[J].The American Journal of Cardiology，2014，114（7）：972-978.
[12]郭英杰，宁彬，葛慧娟，等.血小板与淋巴细胞比值与NSTEMI患者冠状动脉病变严重程度的相关性研究[J].中国循证心血管医学杂志，2017，9（5）：600-602.
[13]Zhao FF，Gao HY，Gao Y，et al.A Correlational Study on Cerebral Microbleeds and Carotid Atherosclerosis in Patients with Ischemic Stroke[J].J Stroke Cerebrovasc Dis，2018，27（8）：2228-2234.
收稿日期：2020-01-19;修回日期：2020-01-29
编辑/成森
