靳春鹏

（北京市普仁医院医务科，北京 100062）

老年睡眠障碍（elderly sleep disorder）临床表现复杂多样，主要包括睡眠时间不足、入睡困难、失眠等，严重影响患者的生活质量[1]。如果不及时治疗，会造成机体功能下降，影响正常机体正常功能[2]。临床常规给予艾司唑仑治疗，虽然具有一定疗效，但是该药物长时间应用，不良反应大，且会产生耐药性、依赖性[3，4]。佐匹克隆属于催眠镇静药物，可松弛肌肉、催眠、镇静[5]。近年来关于佐匹克隆与艾司唑仑治疗老年睡眠障碍的研究较多，但其有效性、安全性方面的研究结论尚存在争议，需要临床进一步的深入探究[6]。本研究结合2020 年4 月-2021 年4 月在我院诊治的64例老年睡眠障碍患者临床资料，比较佐匹克隆与艾司唑仑治疗老年睡眠障碍的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020 年4 月-2021 年4 月北京市普仁医院接诊的64 例睡眠障碍老年患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各32 例。对照组男17 例，女15 例；年龄58～83 岁，平均年龄（72.30±2.11）岁。观察组男19 例，女13 例；年龄56～82 岁，平均年龄（71.93±1.80）岁。两组患者的年龄、性别比较，差异无统计学意义（P＞0.05），可比性。本研究纳入所有患者均自愿参加本研究，并签署知情同意书。

1.2 纳入和排除标准 纳入标准：①符合中国医学会制定的《老年睡眠障碍诊治指南》中相关标准[7]；②合匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）评分＞7 分[8]；③未合并病理性睡眠障碍。排除标准：①合并严重器质性疾病者；②凝血功能障碍、恶性肿瘤者；③不配合、随访资料不完善者。

1.3 方法

1.3.1 对照组 采用艾司唑仑（广东台城制药股份有限公司，国药准字H44021098，规格：1 mg）治疗，1 次/d，1 mg/次，每晚睡前服用，连续治疗2 周。

1.3.2 观察组 采用佐匹克隆（齐鲁制药有限公司，国药准字H10980163，规格：7.5 mg）治疗，7.5 mg/次，每天睡前服用1 次，疗程同对照组。

1.4 观察指标 比较两组总有效率、SDRS 评分、睡眠质量（觉醒次数、入眠时间、睡眠时间）、BEHA VE-AD评分以及不良反应（口干、乏力、头晕、呕吐）发生情况。

1.4.1 疗效[9]①治愈：失眠觉醒等症状完全消失；②显效：症状减轻，偶尔有失眠与觉醒，每天睡眠超过8 h；③有效：症状有所改善，失眠、觉醒多发，每天睡眠少于8 h；④无效：以上指标均未达到。总有效率=（治愈+显效+有效）/总例数×100%。

1.4.2 SDRS 评分[10，11]采用SDRS 量表，包括10 个条目，每个条目评分0～4 分，评分越高睡眠障碍越严重。

1.4.3 BEHA VE-AD 评分[12]包括行为紊乱、恐惧焦虑、幻觉、精神障碍、节律紊乱5 个维度，总共25 个条目，每个条目采用likert 3 级评分（0～3 分）。

1.5 统计学方法 采用SPSS 21.0 处理研究数据，计数资料使用[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，计量资料使用（）表示，组间比较采用t检验，P＜0.05说明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较 观察组总有效率高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床疗效比较[n（%）]

2.2 两组睡眠障碍评分比较 两组SDRS 评分均低于治疗前，且观察组低于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组SDRS 评分比较（，分）

表2 两组SDRS 评分比较（，分）

2.3 两组睡眠质量比较 观察组觉醒次数、入眠时间均低于对照组，睡眠时间均大于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组睡眠质量比较（）

表3 两组睡眠质量比较（）

2.4 两组BEHA VE-AD 评分比较 观察组BEHA VE-AD 量表各维度评分均低于对照组（P＜0.05），见表4。

表4 两组BEHA VE-AD 评分比较（，分）

表4 两组BEHA VE-AD 评分比较（，分）

2.5 两组治疗安全性比较 观察组不良反应发生率低于对照组（P＜0.05），见表5。

表5 两组治疗安全性比较[n（%）]

3 讨论

艾司唑仑是临床治疗老年睡眠障碍的传统用药，属于苯二氮卓类药物，可抑制中枢神经的不同部位，在给药3 h 后，血药浓度即可达到峰值[13，14]。相关研究指出[15，16]，艾司唑仑具有较长的半衰期，在体内代谢时间较长，容易出现嗜睡、日渐困倦等不良反应。同时该药物属于精神类药物，长期服用停药后，容易发生烦躁、焦虑等情况，长期应用治疗安全性方面存在缺陷[17]。因此，临床寻找有效、安全的治疗老年睡眠障碍的药物至关重要。随着药物不断地研究，发现佐匹克隆在治疗老年睡眠障碍方面获得一定效果[18]。研究显示[19]，佐匹克隆给药1～2 h 即可达到血药浓度峰值，使患者快速进入睡眠状态。同时该药物与艾司唑仑作用机制不同，故其临床应用疗效和安全性方面可能也存在一定的差异[20]。

本研究结果显示，观察组总有效率为93.75%，高于对照组的81.25%（P＜0.05），提示佐匹克隆治疗老年睡眠障碍总有效率优于艾司唑仑，治疗疗效更理想。该结论与何明等[21]的研究较为相似。分析认为可能是由于与苯二氮类药物相比，佐匹克隆只作用于GABA 的A 亚基，利于对睡眠治疗的改善，进而可提高治疗疗效。观察组SDRS 评分低于对照组（P＜0.05），表明佐匹克隆在改善睡眠障碍方面效果更显着，可有效减轻患者临床睡眠障碍症状，促进患者的良好睡眠。两组睡眠质量均显着改善，且观察组各指标改善更优于对照组（P＜0.05），提示佐匹克隆可缩短入睡时间，减少觉醒次数，增大平均睡眠时间，在改善睡眠站障碍症状方面优于艾司唑，临床应用更有优势。观察组BEHA VE-AD 量表各维度评分均低于对照组（P＜0.05），表明采用佐匹克隆治疗后行为紊乱、恐惧焦虑、幻觉、精神障碍、节律紊乱各评分均降低，进一步提示佐匹克隆促进认知功能的改善作用优于艾司唑仑。可能与佐匹克隆作用机制不同，对认知功能、运动能力的影响相对更低有关。此外，在治疗和观察期间，观察组出现不同程度口干、乏力、呕吐、头晕症状，不良反应发生率为9.38%，但对照组出现7 例不良反应患者，发生率为21.88%，高于观察组（P＜0.05），表明佐匹克隆治疗不良反应发生率更低，临床治疗安全性更理想，在治疗安全性方面具有一定优势。

综上所述，佐匹克隆与艾司唑仑治疗老年睡眠障碍均可获得一定效果，但是佐匹克隆总有效率相对更高，睡眠障碍改善更显着，睡眠质量提高更显着，且BEHA VE-AD 评分、不良反应率均较低。因此，佐匹克隆治疗老年睡眠障碍相对更安全，疗效更理想。