刘 祺
急性胃穿孔属于急腹症中的一种，发病后需要及时处理，否则会对患者的生命安全造成一定的影响。目前临床上常用的治疗方法为胃部分切除术[1]，为了提升本病的治疗效果，选取2015年7月—2016年8月本院接受治疗的急性胃穿孔患者96例患者作为研究对象，在治疗中采取单纯修补术，并对其应用效果与胃部分切除术进行对比和分析，结果如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年7月—2016年8月本院接受治疗的急性胃穿孔患者96例患者作为研究对象，按照数字随机分配法分为实验组48例和对照组48例，其中实验组包括男性患者25例，女性患者23例，年龄42～58岁，平均年龄为（50.2±3.3）岁，穿孔时间为1～36 h；对照组包括男性患者23例，女性患者25例，年龄42～60岁，平均年龄为（51.1±3.8）岁，穿孔时间为1～37 h，两组患者的年龄、性别以及穿孔时间差异较小，均不具有统计学意义（P＜0.05）。
1.2 方法
对照组给予胃部分切除术，患者全麻下进行手术，患者取仰卧位，在上腹正中行手术切口，对腹腔进行探查，找出穿孔位置，清除组织渗出液，排空胃部的残留液体，使用氯化钠注射液对腹腔进行冲洗，切除胃部远端2/3的组织[2]，根据患者的具体情况实施Bill-Roth 术予以治疗，止血后放置引流管，逐层缝合后关腹，手术结束，术后给予抗生素进行预防性治疗。实验组患者给予胃部单纯修补术，嘱患者术前6 h禁食禁水，并进行胃肠减压，纠正水电解质紊乱，同时给予输液治疗，保证有效循环血量。做好术前准备工作后，开始手术治疗。患者在全麻下手术，取仰卧位，在上腹正中行手术切口，对腹腔进行探查，找出穿孔位置，清除组织渗出液，排空胃部的残留液体，使用氯化钠注射液对腹腔进行冲洗，使用7-0缝线缝合穿孔部位，根据穿孔大小确定缝合针数，大多数患者缝合3～4针即可，缝合后经大网膜固定并覆盖患处，并放置引流管，术后给予常规抗感染治疗。
1.3 疗效观察
对两组患者的不良反应发生率以及治疗有效率进行对比和分析。显效：临床症状完全消失；有效：临床症状基本消失；无效：临床症状无任何改变，治疗有效率=（显效+有效）/总例数×100%。
1.4 统计学方法
收集实验数据，应用SPSS18.0统计学软件包对实验数据进行处理，计数资料应用n（%）描述，计量资料应用fffff4描述，组间经t和χ2检验，P＜0.05时为差异存在统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗有效率对比
实验患者的治疗有效率明显高于对照组，且组间差异较大，具有统计学意义（P＜0.05），见表1。
表1 两组患者治疗有效率对比[例（%）]
2.2 两组患者不良反应发生率对比
实验患者的不良反应发生率明显低于对照组，且组间差异较大，具有统计学意义（P＜0.05），见表2。
表2 两组患者不良反应发生率对比[例（%）]
3 结论与讨论
急性胃穿孔患者一般以急诊入院，需要及时有效的治疗，否则可能对患者的生命安全造成威胁。目前治疗本病的两种方法为单纯修补术和胃部分切除术，单纯修补术在手术操作上安全性更高，并且操作便捷，术中出血量较少，所以在术后感染的发生率较低，由于对穿孔位置进行了修补所以残端瘘的发生率也较低。胃部分切除术术中操作流程比较复杂，对于组织的创伤性较大，并且术中出血量也相对较多，术后发生感染的几率也相对较大，导致患者恢复较慢。但是对于幽门梗阻和出血症状明显的患者来讲，此方法是比较合适的治疗方法。在本次治疗中也显示，实验组的治疗有效率高于对照组，两数据果差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）；实验组患者的不良反应发生率低于对照组，两组数据差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。虽然单纯修补方法具有较好的治疗有效率，但是两种方法在临床上的应用还要根据患者的实际情况来确定[5]，以适合患者的治疗方法做原则进行治疗。综上所述，在急性胃穿孔的治疗中，可首选单纯修补术，其临床治疗效果相对于胃部分切除术较好，值得临床推广和应用。
[1] 赵冬来. 单纯修补、胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察 [J]. 中国卫生标准管理，2016，7（3）：57-58.
[2] Wang Zhi. Analysis of patients with acute gastric perforation with simple repair [J].Yunnan medicine，2016，37（1）：111-112.
