荀雪琴 李萍 张金兰 柴晶蕾
摘 要 目的：探讨护士主导的全科团队家访服务对社区高龄独居老人生活质量的干预效果。方法：将81位80岁以上的高龄独居老人按居住地随机分为干预组（41例）和对照组（40例），干预组接受为期6个月的高龄独居老人家访服务，对照组实施常规的社区卫生服务模式。比较两组在干预前、干预后3个月、6个月的一般情况、生活质量。结果：干预前两组高龄老人生活质量显着低于我国常模水平（P＜0.001），两组比较无统计学差异。干预后干预组生活质量各领域得分均高于干预前和对照组同期水平（P＜0.01），对照组前后变化不明显（P＞0.05）。结论：护士主导全科团队服务可改善高龄独居老人的生活质量。
关键词护士全科团队社区独居老人生活质量
中图分类号：R47文献标识码：C文章编号：1006-1533（2012）12-0031-04
Effects of a nurse-leading general team home visiting program on the life
quality of the elderly people living alone
XUN Xueqin, LI Ping, ZHANG Jinlan, CAI Jinglei
（Lao Ximen Community Health Service Center, Huangpu District, Shanghai 200010, China）
ABSTRACTObjective：To evaluate the effects of a nurse-leading general team home visiting program on the life quality of the community elderly people living alone. Method：81 elderly aged 80 and over were randomly divided into the intervention group (n=41) and the control group (n=40). The intervention group received the nurse-leading general team home visiting for 6 months and the control group received routine community health service. The data of the general condition and life quality were collected at baseline, 3 months and 6 months after intervention. Results：The QOL scores of the 81 elderly were significantly lower than Chinese norm (P<0.001). There were no significant differences between the intervention and control groups. After the interventions of 3 months and 6 months, the QOL scores in physical, psychological, social and environment domains increased significantly than those before and after intervention(P <0.01). The control group did not change significantly before and after the routine health service (P＞0.05). Conclusion：The nurse-leading general team home visiting program can significantly improve the life quality of the community elderly people living alone. It is proved to be feasible and practical, which is worth being spread in the communities.
KEY WORDSnurse; general team; community; elderly people living alone; life quality
由于社会、经济、文化、观念等多种现代化因素的共同作用，高龄独居老人逐年增加，这一弱势人群的生活质量值得引起关注。随着社区卫生“六位一体”功能的不断完善，社区护士的角色功能也在不断扩展，为患者做出正确、有效的临床决策已成为护士在临床实践中必须具备的重要技能之一[1]。针对目前社区卫生服务医师工作繁忙，无法满足辖区内高龄独居老人的生理、心理需求，本研究成立由护士主导的全科团队为高龄独居老人提供上门家访服务，关注他们的身心健康问题、社会问题，显着改善了高龄独居老人的生活质量，现报道如下。
1对象与方法
1.1研究对象
本研究于2011年1月～2011年12月在上海市黄浦区老西门社区卫生服务中心进行，按照投掷硬币法将该社区4个全科团队随机分为干预组（2个团队）和对照组（2个团队），按照纳入标准选取居住在团队服务覆盖区域内，年龄在80岁以上、神志清楚、认知良好、调查及实施干预期间均在该地居住、愿意配合调查研究的高龄独居老人，向老人解释本调查研究并签署知情同意书。其中干预组41例，男3人，女38人，平均年龄（84.98±4.23）岁；受教育文化程度：小学及以下32人，初中6人，高中及以上3人；平均患病（3.05±1.66）种。对照组40例，男3人，女37人，平均年龄（85.22±4.59）岁；受教育文化程度：小学及以下33人，初中1人，高中及以上6人；平均患病（2.95±1.38）种。两组老人在性别、年龄、受教育文化程度以及患病种类、数量等方面无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法
1.2.1调查工具
采用2份问卷对高龄独居老人进行调查。1）一般资料问卷：由研究者根据文献自行设计，包括性别、年龄、婚姻状况、教育文化程度、经济状况、居住情况、患病情况、目前用药等项目；2）WHOQOL-BREF生活质量问卷：该量表根据WHO QOL-100简化而来，由躯体健康、心理功能、社会关系和环境4个领域及2个询问个体关于自身生活质量和自身健康状况主观感受的独立项目，共26个条目组成，采用1～5分评分制，部分条目反向记分，按公式：（原来得分－4）x（100/16）转化为百分制，与WHO QOL-100量表具有可比性和等价性，得分越高，生活质量越好[2,3]。
1.2.2干预方法
1）团队组建：包括社区护士4名，全科医生1名，预防保健医生1名，心理咨询专家1名。在实施干预前，对4名参与课题的社区护士进行了调查员培训，在收集资料时采用统一的指导语，保持客观恒定的判断标准，认真观察老人的表情、语气，答案向老人核对判定。
2）干预组：对高龄独居老人实施护士主导的全科团队服务模式，由护士实施上门家访服务，采用入户面对面评估的形式进行，干预频率为第1～3月，每周1次，第4～6月每2周1次。具体服务内容为：①慢性病综合防治指导，主要是进行基本药物指导，安全用药，药物不良反应，药物的保存及有效期，正确服药方法，协助老人在慢性病防治过程中建立主观能动性。②健康教育，针对每个老人的实际健康状况进行个性化的健康指导，合理饮食，改变不良的生活习惯，适当的运动，睡眠质量的保证，保持心情的愉悦，排除心理上的孤独寂寞感，强化他们的健康行为。③居家安全的指导，水、电、煤气的安全使用，居住环境的合理布局，出行的注意事项。④心理疏导，主要针对老人自身的心理状态，情绪的表达，对生活的态度、疾病的认识、人际关系的沟通等方面，进行交谈、解释、共感等方法促进老人进行自我调节。干预时间6个月。
3) 对照组：对照组实施常规的社区卫生服务模式，门诊治疗，预防科人员随访。
1.3统计学方法
资料进行双人核对录入，采用SPSS 17.0统计软件建立数据库。采用描述性统计方法、独立样本t检验、x?检验分析研究对象的一般资料和生活质量各领域得分；采用重复方差测量方法分析两组研究对象在干预前、干预3个月、6个月时生活质量各领域变化，P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1高龄独居老人生活质量情况
本次调查发现本社区居家高龄老人生活质量中的生理、心理、社会关系和环境等领域的得分均显着低于我国常模水平（P＜0.001），结果见表1。
2.2护士主导的全科团队对高龄独居老人生活质量的影响
本次调查发现，生理、社会、环境领域两组组间差异显着（P＜0.05或P＜0.01），心理领域两组组间差异极显着（P＜0.001）；生活质量各领域不同时间效应的多重比较均有显着意义（P＜0.01或P＜0.001）；不同干预措施处理与时间存在交互作用（P＜0.05或P＜0.01）；单独分析两组各时间点的处理效应发现：干预组在干预3个月、6个月时生活质量各领域得分均较干预前显着提高（P＜0.05或P＜0.01），而对照组无明显变化（P＞0.05），结果见表2。
3讨论
3.1社区高龄独居老人的生活质量较差
老西门社区是老城厢区，这里的房屋设施陈旧老化严重，老人们居住的环境狭小、阴暗，多数是没有卫生间和厨房的，平时除了子女、邻居、街道等给予一些相关帮助外，没有较完整的社会支持机构给予长期稳定的帮助，老人普遍存在生活无人照料、疾病无人过问、物质生活困难、缺乏精神慰藉、孤单寂寞等一系列问题。由于个人、家庭、社会等原因，独居老人希望独立生活，不愿离开原来的居所，害怕进入新环境，采取主动独居[4]；其次，随着年龄的增长，老年人各项生理机能逐渐衰退，在日常生活方面，高龄独居，做饭、购物、料理家务等日常生活能力下降，对他人依赖性越来越高，脆弱性越来越明显，患病时缺乏必要的照顾，特别是当老人突然发病或发生意外时；所有这一切，离开了他人的帮助，他们的生活就十分困难，因此，社区卫生服务的模式对高龄独居老人尤为关键。
3.2护士全科团队服务模式可改善独居老人的生活质量
社区护士定期上门家庭访视，不仅对高龄独居老人健康状态进行动态监测，如测血压、血糖等，同时实施了预见性的护理防护措施，如指导居家环境的布局，居家安全、出行时、季节变化时的注意事项等，切实关注并解决了老人实际生活中存在的困难；高龄老人长期独居，多数老人居住场所闭塞，缺乏与人交流的能力，会在感情上和心理上失去支柱，感到孤独和寂寞，这些负性情绪的强烈或反复体验对老人是一种长期的精神刺激，社区护士能主动上门与老人沟通交流，倾听[5]，鼓励老人多讲话、多表达，运用共情、移情、同理心等方法体验老人的精神世界，从而提高了高龄老人的主观幸福感。因此，由护士主导的全科团队家访服务显着改善干预组高龄老人的生活质量，而对照组前后变化不明显。
3.3护士主导的全科团队家访服务模式的优点和可行性
护士主导的全科团队模式与之前传统的社区卫生服务模式相比，优点突出，可行性强，具体为：1）进入社区全科团队的护士一般都是高年资、有经验的护理人员，她们定期要下社区进行家庭访视，为老人测血压、测血糖等，通过陪老人聊天的形式开展健康宣教、慢性病的管理等，而对于高龄独居老人需要的心理、生活护理，更是这些护士的优势所在。2）满足被护理对象的身心健康需求已成为护理工作发展的方向。高龄独居老人所产生的身心健康、社会问题，都对社区护理工作提出了更多、更高地要求，护士主导全科团队能更好为社区高龄独居老人提供温馨、便捷、优质的医疗服务，更大程度的发挥护士的临床决策作用[6]。但是，由于我国社区卫生服务发展较晚，还存在一些问题需要解决，比如，社区护士缺乏相关的社区居家干预知识，临床决策能力还有待于进一步提高；上门服务时间消耗比实际工作长，但从经济效益角度来看，未能体现多劳多得[7]。所以，为了保障该模式的进一步推广应用，提高社区护士素质，进行相应的培训必不可少；另外，需要进一步得到政府的大力支持和投入，提高护士待遇，给予经济和荣誉鼓励，留住护理人才。
4小结
护士主导的全科团队家访服务充分发挥了护士在社区卫生服务中的作用，能显着提高高龄居家老人的生活质量。同时也合理利用了社区卫生人力资源，节约了医疗成本，其模式具有可操作性和实用性，值得在社区卫生服务中心推广应用。
参考文献
[1] 卫生部. 中国护理事业发展规划纲要（2005-2010年）[J]. 中华护理杂志, 2005, 40(10): 721-723.
[2] Skevington S M, Lotfy M, O''Connell K A. The World Health Organization''s WHOQOL-BREF quality of life assessment: Psychometric properties and results of the international field trial - A report from the WHOQOL group[J]. Qual Life Res, 2004, 13(2): 299-310.
[3] 郝元涛, 方积乾, Power, 等. WHO生存质量评估简表的等价性评价[J]. 中国心理卫生杂志, 2006, 20(2): 71-75.
[4] 荀雪琴, 易景娜, 刘清, 等. 护士主导全科团队服务对高龄独居老人心理干预的效果评价[J]. 中华护理杂志, 2011, 46(9): 860-862.
[5] Van der Sluis C K, Datema L, Saan I, et al. Effects of a nurse practitioner on a multidisciplinary consultation team[J]. J Adv Nurs, 2009, 65(3): 625-633.
[6] 吴亚君. 发挥社区护士角色功能的意义[J]. 中国全科医学, 2009, 12(3): 227-229.
[7] 郗奉菊, 王春霞, 吴伟琼. 社区护理人员工作满意度调查[J]. 中华全科医学, 2008, 6(8): 843-844.
（收稿日期：2012-04-10）
