王齐
【摘要】 目的 探究安宁疗护联合疼痛护理对癌症临终期患者的临床干预效果。方法 选择2019年12月—2020年12月景德镇市第二人民医院收治的癌症临终期患者120例，按随机数字表法将其分为2组，各60例。对照组给予常规护理，观察组给予安宁疗护联合疼痛护理，比较2组疼痛程度、心理状态、睡眠质量、生活质量及护理满意度。结果 干预后，观察组疼痛数字评价量表（NRS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分均比对照组低，匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）中睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能评分均较对照组低，癌症生命质量测定量表（FACT-G）中生理状况、社会及家庭状况、情感状况、功能状况评分均较对照组高，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者护理满意度（96.67%）高于对照组（85.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论 安宁疗护联合疼痛护理能够有效减轻癌症临终期患者疼痛程度，缓解负性情绪，改善睡眠，提高生活质量，进而获得更高的护理满意度，值得临床推广。
【关键词】 癌症临终期；安宁疗护；疼痛护理；疼痛程度；心理状态；睡眠质量；生活质量
中图分类号：R473.5 文献标识码：A
文章编号：1672-1721（2023）12-0043-03
DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.12.015
癌症具体发病机制尚未明确，可能与遗传、长期接触致癌物质等因素相关。随着医学不断发展，癌症患者生存期明显延长，但患者需时刻面临疾病折磨及死亡威胁，易引发严重应激反应，影响生活质量[1]。目前，癌症临床治疗已不仅局限于延长生存期，还需注重减轻患者疼痛，改善睡眠质量[2]。安宁疗法是贯穿癌症终末期全程的护理模式，能够在尊重患者生命的基础上，满足其多方面护理需求。疼痛护理通过评估患者疼痛程度，实施针对性护理方案，以达到减轻疼痛的目的[3]。本研究选择癌症临终期患者120例为观察对象，通过分组对照，分析安宁疗护联合疼痛护理的应用效果，报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 纳入景德镇市第二人民医院2019年12月—2020年12月收治的120例癌症临终期患者，按随机数字表法分为对照组（60例）和观察组（60例）。对照组男28例，女32例；年龄42～86岁，平均年龄（64.73±2.46）岁；癌症类型：19例乳腺癌，20例肺癌，9例淋巴癌，12例胃癌。观察组男33例，女27例；年龄43～85岁，平均年龄（64.21±2.43）岁；癌症类型：17例乳腺癌，19例肺癌，10例淋巴癌，14例胃癌。2组一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。本研究获医学伦理委员会审核批准。
1.2 入选标准 （1）纳入标准：经CT及病理诊断为癌症，且已至晚期；家属知情，且签署同意书。（2）排除标准：基本沟通、认知障碍；存在严重排斥心理，依从性差；临床资料不完整。
1.3 方法 对照组采取常规护理。护理人员告知患者及家属病情状况，进行饮食、心理等方面常规护理，提供安静、整洁的病房环境，定时通风，保证患者舒适度，叮嘱家属多给予关心、陪伴。
观察组实施安宁疗护联合疼痛护理。（1）安宁疗护。①死亡宣教：充分评估患者及家属承受力、自控力，选择恰当时机、方式告知患者病情，发放死亡教育资料，帮助其逐渐适应病情变化，树立正确死亡观。②心理护理：鼓励患者表达内心想法，及时疏导负性情绪。护理人员告知患者家属患者临终前心理过程一般变化，鼓励其多与患者沟通，合理满足其需求，并给予优质照护服务，努力帮助患者缓解身心痛苦，提高生活质量。③饮食护理：根据患者饮食习惯，准备高蛋白、高营养食物，遵循少食多餐原则，鼻饲患者进食后需立即清洁口腔，预防感染。④生活护理：为患者提供安静、舒适的病房环境，供家属24 h提供陪伴与照护，定时开窗通风，合理调节病房温湿度。定期为患者修剪头发、指甲等，维护临终前尊严。（2）疼痛护理。①组建疼痛护理小组：小组成员由1名护士长、1名主治医生及5名护理人员组成。护理人员需进行癌症相关知识培训，掌握疼痛评估及镇痛方法后参与考核，合格后方可参与护理工作。②疼痛评估：护理人员需持续性评估患者疼痛程度，1次/6 h，疼痛数字评价量表 （NRS）评分大于3分即可使用镇痛药物，给药需严格遵循三阶梯原则，静脉滴注15 min、皮下注射0.5 h、口服药物1 h后进行止痛效果评估，若NRS评分低于3分则可降低评估频率。③放松身心：指导患者采用听轻音乐、深呼吸等方式放松身心，鼓励患者参与感兴趣活动，转移对疼痛的注意力。
1.4 观察指标 （1）疼痛程度及心理状态：干预前、干预后采用NRS、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评估。① NRS：评分范围0～10分，0分代表无痛，1～3分代表轻微疼痛，4～6分代表中度疼痛，7～10分代表重度疼痛[4]。②HAMD包括绝望感、睡眠障碍等内容，共17项条目，其中7个采用3级评分法，10个采用5级评分法，0～4分分别代表无、轻度、中度、重度及极重度，评分越高抑郁情绪越严重。③HAMA包括精神性、躯体性焦虑，共14项条目，采用0～4分的5级评分法，0～4分分别代表无、轻度、中度、重度及极重度，评分越高焦虑情绪越严重[5]。（2）睡眠质量：干预前、干预后采用匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）评估，包括7个维度，分别为睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能，采用3级评分法，总分0～21分。PSQI总分﹤7分表示睡眠质量较好，PSQI总分≥7分表示睡眠质量差，评分越高则患者睡眠质量越差。（3）生活质量：干预前、干预后采用癌症生命质量测定量表（FACT-G）评估，包括4个维度，分别为生理状况（7个条目，0～28分）、社会及家庭状况（7个条目，0～28分）、情感状况（6个条目，0～24分）、功能状况（7个条目，0～28分），共计27个条目，总分108分，评分高则生活质量优[6]。（4）护理满意度：采用该院自制护理满意度调查表评估，其Cronbachα系数为0.851，重测效度为0.863，包括服务、操作等方面，总分100分，≤60分为不满意，61～89分为部分满意，≥90分为非常满意，非常满意、部分满意均视为满意。
1.5 统计学方法 采用SPSS 20.0软件分析数据，计量资料以x±s表示，行t检验，计数资料以百分比表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 2组疼痛程度及心理状态比较 2组干预前疼痛及心理状态无统计学差异（P>0.05）；与对照组相比，观察组干预后NRS、HAMD、HAMA评分均较低，有统计学差异（P<0.05），见表1。
2.2 2组睡眠质量比较 2组干预前睡眠质量无统计学差异（P>0.05）；与对照组相比，观察组干预后PSQI中睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能评分均较低，有统计学差异（P<0.05），见表2。
2.3 2组生活质量比较 2组干预前生活质量无统计学差异（P>0.05）；与对照组相比，观察组干预后生理状况、社会及家庭状况、情感状况、功能状况评分均较高，有统计学差异（P<0.05），见表3。
2.4 2组护理满意度比较 观察组护理满意度高于对照组，有统计学差异（P<0.05），见表4。
3 讨论
受人口老龄化、饮食生活习惯不合理、环境恶化等因素影响，癌症发病率逐年上升，目前尚无有效治疗方案，以延缓病情为主。晚期癌症患者多因疼痛、死亡恐惧而引发焦虑、抑郁情绪，不愿面对死亡[7]。因此，临床需采取有效护理措施引导患者以平和的心态面对疾病，有尊严地离世。
有研究显示，对癌症临终期患者给予关怀护理有利于疏导其不良心理，缓解痛感[8]。常规护理以养护为主要护理目的，易忽视患者内心诉求，且未对疼痛进行针对性护理，难以有效减轻患者临终前疼痛、负性情绪，整体效果不佳。本研究结果显示，与对照组相比，观察组干预后NRS、HAMD、HAMA评分均较低，PSQI中睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能评分均较低，生理状况、社会及家庭状况、情感状况、功能状况评分均较高，护理满意度较高（P<0.05）。表明安宁疗法联疼痛护理能够有效缓解癌症临终期患者疼痛，减轻负性情绪，促进睡眠、生活质量改善，进而提高护理满意度。安宁疗护要求护理人员对患者进行死亡宣教，针对性评估患者及家属心理承受力，采用适宜宣教方式，利于帮助患者以坦然心态看待疾病。患者受疾病疼痛及长期治疗影响，易产生较大心理压力，安宁疗护鼓励患者表达内心想法，持续性评估其心理状态，予以针对性疏导，能够有效减轻负性情绪；同时，护理人员鼓励患者家属与患者保持较多沟通、交流，尽可能满足患者需求，能够使其感受到家人的关怀，缓解身心痛苦；结合饮食、生活护理，能够有效提高患者临终前生活质量[9]。患者受疾病疼痛影响，难以入睡，严重影响睡眠质量。疼痛护理以小组形式开展，护理人员均接受癌症相关护理知识及技能培训，掌握疼痛评估及镇痛方法，能够针对性评估患者疼痛情况，采取有效措施缓解疼痛，从而有效避免因疼痛所致的心理压力，转变焦虑情绪，以平和的心态面对生活，改善睡眠质量。疼痛护理严格遵循三阶梯原则，持续性评估患者疼痛程度，并根据评估结果确定给药剂量，能够减轻患者思想顾虑，提高配合度，达到良好的镇痛效果，对提高睡眠质量意义重大[10]。护理人员引导患者通过听音乐、深呼吸等方式放松身心，鼓励患者参与感兴趣的社会活动，有利于减轻疼痛，提高临终前生活质量；结合安宁疗护，为患者提供舒适、有质量的生活环境，使其能够坦然面对死亡、安详离世。
综上所述，安宁疗护联合疼痛护理能够减轻癌症临终期患者疼痛，减轻焦虑、抑郁等负性情绪，改善睡眠质量，进而提高生活质量及护理满意度，可于临床进一步推广。
参考文献
[1] 张梅，康林瑛，李倩昀.临终关怀护理在原发性晚期肺癌患者疼痛管理中的应用效果[J].中国肿瘤临床与康复，2018，25（2）：198-201.
[2] 黑维琛，王辉，张恒，等.安宁疗护对肿瘤晚期患者临终期生活质量的影响[J].中国肿瘤临床与康复，2018，25（5）：570-573.
[3] 贾爱群，曹明英，徐丹娟，等.疼痛管理在晚期肿瘤患者安宁疗护中的效果观察[J].中国肿瘤临床与康复，2018，25（4）：457-460.
[4] 王静，吕凤云.中文版疼痛评估软件在老年术后患者中应用的信、效度分析[J].中华现代护理杂志，2017，23（34）：4358-4362.
[5] 张丹，高辉，周亚楠.三种量表评价心房颤动患者焦虑抑郁的比较[J].中国医药，2014，9（4）：474-476.
[6] 万崇华，孟琼，汤学良，等.癌症患者生命质量测定量表 FACT-G中文版评介[J].实用肿瘤杂志，2006，21（1）：77-80.
[7] 俞燕飞，朱佩琦.疼痛护理联合临终关怀对晚期胃癌患者生活质量的影响[J].中华肿瘤防治杂志，2019，26（1）：67-70.
[8] 马欢欢，方慧玲，赵丹丹.安宁疗护改善重症监护病房晚期肺癌疼痛患者生存质量的效果观察[J].癌症进展，2020，18（8）：845-848，863.
[9] 吴燕，郑秀.癌症志愿者参与晚期癌症患者安宁疗护的效果研究[J].中华护理杂志，2019，54（12）：1782-1787.
[10] 罗丹谷，江泽莹，王姣丽.安宁疗护对恶性肿瘤晚期主要照顾者负性情绪及心理应激的影响[J].海南医学，2019，30（1）：129-131.
（收稿日期：2023-01-19）
