李凌云,解华,张宁,刘宏杰,舒桂君

(宣城市人民医院肿瘤科,安徽 宣城　242000)



奥沙利铂分别联合卡培他滨和替吉奥治疗晚期结直肠癌的临床疗效分析

李凌云,解华,张宁,刘宏杰,舒桂君

(宣城市人民医院肿瘤科,安徽 宣城242000)

目的探讨奥沙利铂分别联合卡培他滨和替吉奥两种治疗方案对晚期结直肠癌的临床疗效及不良反应比较，为临床应用提供理论和实践的依据。方法选取68例符合入组标准的晚期结直肠癌患者，按照用药方案的不同分成卡培他滨联合奥沙利铂治疗组(A组)35例，替吉奥联合奥沙利铂组(B组) 33例，通过观察两组方案的近期疗效、疾病进展时间及不良反应，分析评价两种方案的临床效果。结果两种方案的近期疗效、疾病进展时间和不良反应发生情况，差异无统计学意义(P>0.05)。结论卡培他滨联合奥沙利铂与替吉奥联合奥沙利铂治疗晚期结直肠癌疗效相当，不良反应差异无统计学意义，两种方案均可作为晚期结直肠癌患者治疗的较好选择。

结直肠肿瘤;奥沙利铂；卡培他滨；替吉奥；治疗结果

结直肠癌是消化道常见肿瘤之一，据相关资料显示，2012年全世界约有136万结直肠癌新发病例，位于肺癌、乳腺癌之后，居恶性肿瘤第3位；死亡约69万例，居恶性肿瘤第4位，位于肺癌、肝癌和胃癌之后[1]。结直肠癌的发病地域间分布存在较大差异，直肠癌发病率在经济发达地区较高。与全球发病情况相比，我国结直肠癌发病略低，但近年呈逐年递增趋势[2]。结直肠癌早期诊断率较低，因此选择何种化疗方案是影响晚期患者预后的重要因素[3]。

5-氟尿嘧啶(5-Fu)类抗癌药是消化道肿瘤化疗中的主要药物，以持续静脉滴入5-Fu为基础的联合化疗方案疗效较高，但不良反应较多，如静脉炎等，影响了患者的生活质量。因此，口服氟尿嘧啶类药物，如替吉奥和卡培他滨在结直肠癌中具有一定的优势，目前临床上广泛使用[4]。但两种化疗方案，卡培他滨或替吉奥联合奥沙利铂治疗晚期结直肠癌的疗效及不良反应如何，国内相关报道较少。本研究通过选择符合纳入标准的68例晚期结直肠癌患者，探讨卡培他滨联合奥沙利铂或替吉奥联合奥沙利铂两种治疗方案的临床疗效，为临床应用提供理论和实践的依据。

1　资料与方法

1.1临床资料选取宣城市人民医院肿瘤科2011年3月至2015年10月收治的晚期结直肠癌患者68例，纳入标准：(1)发现时确诊晚期或术后进展晚期结直肠癌患者，均经组织病理学确诊，TNM分期为Ⅲ～Ⅳ期；(2)按照实体瘤疗效评价标准，至少有一个影像学(CT或MRI)可测量的病灶；(3)身体状况(KPS)评分≥60分或东部合作肿瘤组(EOCG)评分≤2分，预期生存时间>3个月；(4)血常规、肝肾功能、心电图在正常参考值范围内；(5)既往未经治疗，治疗期间不采取放疗及生物治疗；(6)无影响治疗的其他原发肿瘤；(7)本研究经宣城市人民医院医学伦理委员会批准，患者知情同意并签署知情同意书。68例患者中男性44例(64.7%)，女性24例(35.3%)，平均年龄(49.0±12.7)岁，其中卡培他滨联合奥沙利铂治疗组为A组35例，替吉奥联合奥沙利铂治疗组为B组33例，两组患者一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，具体见表1。

1.2方法A组化疗方案为:卡培他滨(上海罗氏制药有限公司，生产批号：SH1094)每日1 000 mg·m-2,每天2次,连服2周停药1周,奥沙利铂注射液(江苏恒瑞医药股份有限公司，生产批号：12042311)130 mg·m-2静脉滴注,每21 d为一个周期。B组化疗方案为：替吉奥胶囊(齐鲁制药有限公司，生产批号：409006NH)根据患者体表面积来确定药物的剂量，每天2次，早晚饭后口服,连服2周后停药1周；奥沙利铂注射液方法同上。每2个周期对68例患者进行一次疗效评价，有效者继续该方案，进展者更换方案。在此期间常规监测血常规、电解质、肝肾功能、心电图等，对于血液毒性，可给予升白细胞、升血小板及促红细胞治疗予以缓解，正常使用止吐及质子泵抑制剂保护胃黏膜。

1.3观察指标化疗2个周期后根据实体瘤疗效评价标准全面评价近期疗效。将近期疗效分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(SD)和疾病进展(PD)。有效率(RR)=(CR+PR)/总例数×100%；临床受益率(CBR)=(CR+PR+SD) /总例数×100%。观察并记录两组方案肿瘤进展时间(TTP)。

不良反应的评价：根据抗癌药物急性与亚急性不良反应表现及分度标准,分为0～Ⅳ级评价。

1.4统计学方法统计学分析使用SPSS13.0软件，两组效果比较采用秩和检验，疾病进展时间两组间比较采用Log-rank检验，不良反应发生率采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1近期疗效的比较A组治疗方案组共化疗121个周期，平均3.46个周期，有效率40.0%，临床受益率82.9%；B组化疗方案组共化疗109个周期，平均3.30个周期，有效率42.4% (χ2=0.93,P=0.33)，临床受益率84.8% (χ2=0.050,P=0.82)，两组差异无统计学意义(P>0.05)。具体见表2。

表2　两种化疗方案临床疗效的比较/例

表1　结直肠癌患者一般资料比较/例

表3　两组方案不良反应的比较/例

2.2两组方案疾病进展时间的比较卡培他滨联合奥沙利铂(A组)治疗方案组中位肿瘤进展时间为12个月，95%的可信区间为10.17～13.83个月；替吉奥联合奥沙利铂(B组)中位肿瘤进展时间为13个月，95%的可信区间为11.27～14.73个月，两组差异无统计学意义(χ2=1.009,P=0.315)。见图1。

图1　两种化疗方案疾病进展时间的比较

2.3两组方案不良反应的比较两组方案均未见严重不良反应，以1～2级多见，在白细胞减少、贫血、血小板减少、恶心呕吐、腹泻发生率方面差异无统计学意义，A组手足综合征发生有高于B组的趋势，但差异无统计学意义 (P<0.05)。详见表3。

3　讨论

我国结直肠癌发病率和死亡率略低于世界平均水平，但略高于亚洲国家的平均水平，因此，探讨晚期结直肠癌化疗方案的疗效是延长患者寿命，提高生活质量的有效途径[5]。替吉奥和卡培他滨均是5-Fu的前体药物，与静脉给药方式相比，口服药物效果相当且应用安全，便于调整剂量[6-7]。卡培他滨联合奥沙利铂已作为结直肠癌一线可选化疗方案之一。由于替吉奥在人群中的剂量、有效性等存在较大差异，受CYP2A6代谢酶的影响，因此其基因多态性直接影响该药的血药浓度及疗效，应用受到一定影响，但在日本已作为消化道肿瘤的一线药物[8-9]。

本研究纳入68例晚期结直肠癌病例，研究结果显示，卡培他滨联合奥沙利铂与替吉奥联合奥沙利铂治疗晚期结直肠癌的近期疗效相当，差异无统计学意义。对于两种方案的疾病进展时间的比较发现，卡培他滨联合奥沙利铂组中位肿瘤进展时间为12个月，95%的可信区间为10.17～13.83个月；替吉奥联合奥沙利铂中位肿瘤进展时间为13个月，95%的可信区间为11.27～14.73个月，两组差异无统计学意义(P>0.05)。对于不良反应的发生情况，经统计分析发现，3～4级不良反应主要包括白细胞下降、血小板减少、贫血、恶心呕吐、腹泻、手足综合征等，两组方案不良反应发生率方面差异无统计学意义，这可能受病例数较少的限制。

综上所述，卡培他滨联合奥沙利铂与替吉奥联合奥沙利铂治疗晚期结直肠癌疗效相当，不良反应差异无统计学意义，两种方案均可作为晚期结直肠癌患者治疗的较好选择。本课题由于研究时间短，样本数量有限，今后我们将在实践中持续完善和改进研究，增加临床护理路径的评价指标，以达到更好的指导临床治疗的目的。

[1]李道娟,李倩,贺宇彤.结直肠癌流行病学趋势[J].肿瘤防治研究,2015,42(3):305-310.

[2]孙勇,何磊,程元光,等.高龄结直肠癌患者根治性手术的危险因素分析[J].安徽医学,2014，35(10):1388-1391.

[3]高春芳,盛新华,王秀丽,等.结直肠癌根治术后复发转移患者的预后因素分析[J].解放军医学杂志,2010,35(2):144.

[4]王璐,沈国栋,陈尹,等.替吉奥或卡培他滨联合奥沙利铂治疗亚洲人群胃癌随机对照研究的Meta分析[J].中华肿瘤防治杂志,2014,21(21):1731-1738.

[5]王宁,孙婷婷,郑荣寿,等.中国2009年结直肠癌发病和死亡资料分析[J].中国肿瘤,2013,22(7):515-520.

[6]徐迅,张长乐.奥沙利铂联合卡培他滨新辅助化疗方案在B～ C期胃癌中的应用[J].安徽医药,2015,19(5):978-981.

[7]杨晓利,王峰,夏金,等.替吉奥或卡培他滨联合奥沙利铂一线治疗晚期结直肠癌效果对比分析[J].郑州大学学报(医学版),2013,48(5):687-690.

[8]朱仲玲,薛津怀,阎昭,等.肿瘤患者单次和多次口服替吉奥片的药动学研究[J].中国肿瘤临床，2011,38(10):594-597.

[9]Berretta M,Di Francia R.Comment on “Tegafur gimeracil oter combined with oxaliplatin for advanced colorectal cancer.” Is it cost effectiveness?[J].Eur Rev Med Pharmacol Sci,2016,20(1):5-6.

Study of capecitabine plus oxaliplatin and tegefur gimeracil plus oxaliplatin in the treatment of patients with advanced colorectal cancer

LI Lingyun,XIE Hua,ZHANG Ning,et al

(OncologyDepartment，XuanchengRenminHospital,Xuancheng，Anhui242000,China)

ObjectiveTo compare the clinical efficacy and adverse reaction of advanced colorectal cancer treated with capecitabine or tegefur gimeracil combined with oxaliplatin．MethodsWe selected 68 cases of patients who conform to the standard of the study treated.According to the non-matching principle,35 cases were assigned into capecitabine plus oxaliplatin group and 33 cases in tegefur gimeracil plus oxaliplatin group.The differences in efficacy and adverse reaction between the two groups were compared.The time to progression was also observed.ResultsThe objective response rate,the disease control rate and the median time to progression in capecitabine group and tegefur gimeracil group were 40.0%vs42.4%，82.9%vs84.8%，and 12 monthsvs13 months.Adverse effects were similar in the two groups，so there were no significant differences between the two groups.ConclusionsThe effects are the same between therapies of capecitabine or tegefur gimeracil combined with oxaliplatin,and they both could be regarded as options for patients with advanced colorectal cancer．

Colorectal neoplasms;Oxaliplatin；Capecitabine；Gimeracil;Treatment outcome

10.3969/j.issn.1009-6469.2016.08.043

2016-04-28，

2016-06-14)