伏瑜

(滁州市第一人民医院，安徽 滁州 239000)



健康教育干预对CHD合并T2MD患者生活方式及自我效能的影响

伏瑜

(滁州市第一人民医院，安徽 滁州 239000)

目的 探讨健康教育干预对冠心病(CHD)合并2型糖尿病(T2MD)患者疾病健康知识水平及自我效能的影响。方法 将65例CHD合并T2MD患者为随机分为观察组33例以及对照组32例，对照组患者行常规性护理，观察组患者在对照组的基础上行健康教育干预，对比分析两组患者干预前后疾病知识知晓情况、自我效能及自我管理情况以及干预前后患者血糖、血脂控制情况。结果 观察组患者干预后定期复查、戒烟限酒、饮食控制、运动锻炼、血糖监测等方面知晓率显着高于对照组(P<0.05)。观察组干预后自我效能、自我管理各维度评分显着高于对照组(P<0.05)。观察组干预后空腹血糖(FPG)、餐后2h血糖(2hFPG)、糖化血糖蛋白(HbAlc)、总胆固醇(TC)、甘油三脂(TG)、低密度蛋白(LDL-C)水平显着低于对照组，而高密度蛋白(HDL-C)高于对照组(P<0.05)。结论 对CHD合并T2MD患者应用健康教育干预能有效提高患者疾病知识知晓率，提高患者自我效能及疾病管理能力，有利于控制血糖、血脂及血压水平，促进患者预后。

健康教育； 冠心病； 2型糖尿病； 健康知识； 自我效能

本文将对冠心病(CHD)合并2型糖尿病(T2MD)患者进行健康教育干预，旨在提高患者对疾病的认识能力及疾病管理能力，建立良好的健康行为，改善患者血糖血脂水平，促进患者预后。

1 资料及方法

1.1 临床资料 选取本院2012年10月至2014年10月收治的65例CHD合并T2MD患者为研究对象，纳入标准：(1)患者均符合WHO对CHD合并T2MD的诊断标准；(2)患者意识及表达均清晰；(3)均在知情同意下参与研究。同时排除急性并发症、肝肾功能异常、精神障碍、心力衰竭、恶性肿瘤患者。其中男性38例，女性27例，年龄为45～78岁，平均年龄为(62.34±3.89)岁，病程为1～15年，平均病程为(4.85±1.69)年。文化程度：小学12例，初中30例，高中15例，大专或以上8例。根据随机数字表将患者分为观察组33例以及对照组32例，两组患者性别、年龄、病程、文化程度无统计学差异(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 对照组给予常规性健康教育，指导患者正确服药，并对患者进行饮食、运动指导。留意患者病情的发展，及时发现患者并发症情况。观察组在对照组的基础上应用健康教育干预，具体步骤如下：(1)成立教育小组：由护师及具有丰富糖尿病护理经验的护理人员组成组成护理队伍，向患者讲解CHD合并T2MD的相关知识及用药事项。(2)定期为患者举办健康知识讲座：以投影、幻灯、PPT等方式定期为患者举办疾病知识讲座，每周1次，90 min/次。(3)个性化教育：对于文化程度低、年龄大、记忆力差的患者应反复强化健康知识，加深患者记忆及对知识的理解。(3)宣传手册：向患者发放CHD合并T2MD预防及诊治的宣传手册。(4)生活指导：指导患者建立良好的生活及行为习惯。(5)自我保健指导：指导患者尽早预防及治疗血脂血压异常症状，让患者了解血脂、血糖达标的重要性，并让患者积极戒烟戒酒。加强患者血糖血压监测，并指导患者家属正确应用血压计及血糖计。(6)心理指导：指导患者正确认识疾病与工作的关系，树立患者正确治疗的观念，提高患者治疗信心。

1.3 评价指标 (1)分别于干预前、干预后3个月采用自行设计的生活方式调查问卷调查患者生活状况，包括定期复查、戒烟限酒、饮食控制、运动锻炼、血糖血压监测等方面的知识。问卷经Cronbach’s α值检验，问卷的整体信度值为73.9%，证实该问卷具有较高的可信度。(2)自我效能及管理量表：采用由李艳红等[1]改编为中文版的《疾病自我管理效能测量表》进行测量。量表分为自我管理及自我效能两部分，自我效能共包含11条题目，采用1～5级评分法进行评分，总分为各条目分数相加，分数越高，患者自我效能越理想。自我管理量表：共包含日常生活行为管理、认知症状管理、疾病管理等3个维度共14条题目，采用1～5级评分法进行评分，总分为各条目分数相加，分数越高，患者自我管理能力越好。(3)血糖血脂的测量：两组患者分别于干预前后抽静脉血液3 mL，经离心处理后，采用全自动生化分析仪测定患者FPG、2hFPG、HblAc、TC、TG、HDL-C、LDL-C水平。

2 结 果

2.1 两组患者干预前后生活状况改善情况 观察组患者干预后定期复查、戒烟限酒、饮食控制、运动锻炼、血糖监测等方面知晓率显着高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者干预前后生活状况改善情况

2.2 两组患者干预前后自我效能及管理评分 观察组干预后自我效能、自我管理各维度评分显着高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

项目观察组(n=33)干预前干预后对照组(n=32)干预前干预后自我效能评分28．82±7．3250．29±12．72ac28．21±6．9330．29±11．34b自我管理总分42．82±11．3957．29±8．24ac41．24±10．9842．21±11．28b生活管理评分13．41±3．7219．29±4．83ac13．24±4．9213．92±5．28b认知症状评分12．82±4．2719．62±3．47ac13．94±4．2114．28±5．14b疾病管理评分19．72±4．3227．32±5．73ac20．62±4．9421．24±5．61b

注：观察组干预后与干预前相比，aP<0.05；对照组干预后与干预前相比，bP>0.05；对照组干预后与观察组干预后相比，cP<0.05。

2.3 两组干预前后血糖血脂水平分析 观察组干预后FPG、2hFPG、HbAlc、TC、TG、LDL-C水平显着低于对照组，而HDL-C高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

项目观察组(n=32)治疗前治疗后对照组(n=32)治疗前治疗后FPG/(mmol/L)12．65±2．826．78±1．68ac12．78±2．727．25±1．64b2hFPG/(mmol/L)16．12±4．328．65±2．15ac15．91±4．619．91±2．81bHBAlc/%11．24±2．147．41±1．31ac11．59±1．818．85±1．18bTG/(mmol/L)1．96±0．481．27±0．21ac1．99±0．411．59±0．31bTC/(mmol/L)5．48±0．624．12±0．37ac5．34±0．725．02±0．42bLDL⁃C/(mmol/L)3．49±0．522．78±0．61ac3．47±0．423．09±0．38bHDL⁃C/(mmol/L)1．19±0．211．81±0．25ac1．18±0．211．42±0．29b

注：观察组干预后与干预前相比，aP<0.05；对照组干预后与干预前相比，bP<0.05；对照组干预后与观察组干预后相比，cP<0.05。

3 讨 论

高血糖是CHD常见的并发症，是引起心脑血管事件的独立危险因素，严重影响冠心病患者预后[2]。李旭亚[3]等认为高血糖对心血管系统的影响从糖耐量减少的阶段时就已经发生了。T2MD可加速冠状动脉粥样硬化的形成，从而影响患者血运功能，增加患者死亡风险[4]。目前普遍认为糖尿病的发生与饮食方式密切相关，通过控制患者饮食，改善不良的饮食习惯对控制患者血糖水平具有重要的意义。不良因素方式是引起CHD合并T2MD的高危因素，通过健康教育干预能减少患者高糖高脂食物的摄入，改变患者不良饮食习惯，增加患者运动量，从而有助于降低患者体重及血糖血脂水平[5]。但由于患者及其家属对CHD并发T2MD形成原因及影响因素缺乏相关认识，不利于他们对血糖血脂水平的控制。健康教育干预通过对患者实施有目的、有针对性的教育可改变患者不良的行为习惯，使得行为能向有利于健康的方向发展。本研究对患者实施健康教育干预后患者生活方式得到有效的改变，血糖、血脂水平与干预前相比的得到了有效的控制，从而表明健康教育干预能有效提高患者对疾病的认识 ，为患者重建良好的生活模式。

自我效能是指人们对自己行为能力的信心及主观判断，患者自我效能水平越高，其采取行为的积极性及努力程度越高，因此疾病康复效果越理想[6]。M.A.Foma[7]等认为自我效能及对疾病的管理能力将有助于改变心脑血管疾病患者血糖、血脂、情绪及并发症的发生。本研究通过健康教育干预提高了患者对疾病知识的掌握程度及自我管理疾病的能力及信心，从而使得血糖、血脂水平得到有效的改善，促进患者预后。

[1] 李艳红,张振香,李平,等.增强自我效能干预对中年高血压患者自我管理能力的效果评价[J].中国全科医学,2013,16(5):546-548.

[2] Sheridan SL, Draeger LB, Pignone MP, et al.Designing and implementing a comparative effectiveness study of two strategies for delivering high quality CHD prevention: Methods and participant characteristics for the Heart to Health study[J].Contemn Clin Trials,2013,36(2):394-405.

[3] 李旭亚,杨萍,周丹,等.糖尿病护理门诊在糖尿病健康教育中的作用[J].国际护理学杂志,2011,30(3):421-422.

[4] He YP, Lu ZG, Gu YW, etal.Impact of multifactor intensive intervention on self management, risk factor control and outcome of post percutaneous transluminal coronary intervention patients[J].Zhonghua Xin Xue Guan Bing Za Zhi, 2012,40(12):1037-40.

[5] 黄星,吴秋香.临床护理路径在国内糖尿病健康教育中的应用[J].护理管理杂志,2010,10(5):343-344.

[6] 付阿丹,鲁桂鸣,杨静,等.糖尿病健康教育路径的临床应用效果评价[J].中国全科医学,2011,14(28):3268-3270.

[7] Foma MA, Saidu Y, Omoleke SA,et al.Awareness of diabetes mellitus among diabetic patients in the Gambia: a strong case for health education and promotion[J].BMC Public Health,2013,13(1):1124-1126.

R473

B

1000-744X(2016)03-0331-03

2015-09-11)