董瑶，徐明

不同修复材料在口腔修复中的修复效果与抗摩擦性能研究

董瑶，徐明

目的研究不同修复材料在口腔修复中的修复效果与抗摩擦性能。方法依据不同修复材料将81例（120颗牙）需要修复牙齿的患者分为合金类金属材料组（金属组，=27，40颗牙）、釉质瓷陶瓷材料组（陶瓷组，=27，40颗牙）和合成树脂材料组（树脂组，=27，40颗牙），比较3组患者的牙冠破损、松动脱落、牙龈畸形、牙龈炎或牙周炎、牙根纵裂、修复体弯曲或变形发生情况及修复效果。结果3组牙冠破损、牙齿松动脱落、牙龈炎或牙周炎发生率差异均有统计学意义（均＜0.05）；3组牙龈畸形、牙根纵裂、修复体弯曲或变形发生率差异均无统计学意义（均＞0.05）。3组修复成功率差异无统计学意义（＞0.05）。结论不同修复材料在口腔修复中的修复效果与抗摩擦性能各具优劣，临床应依据患者的实际情况选取合适的修复材料。

口腔修复；修复材料；修复效果；抗摩擦性能

天然牙或人工冠修复体会在各种各样的因素作用下发生磨损，如果天然牙严重的磨损，那么就极易损伤牙体硬组织、牙周组织等，出现牙髓炎及牙本质过敏等。而在口腔修复过程中，修复材料的使用寿命及效果受到其抗摩擦性能的直接而深刻的影响［1］。现阶段，金属、陶瓷、树脂是临床通常采用的3种口腔修复材料［2］。本研究比较金属、陶瓷、树脂3种不同修复材料在口腔修复中的效果与抗摩擦性能，报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选取2014年1月至2016年1月宁波市第二医院收治的需要修复牙齿患者81例（120颗牙），均伴有牙体大面积缺损，且知情同意；排除有牙周、根周松动叩击痛、增宽变性等。依据不同修复材料将患者分为合金类金属材料组（金属组，=27，40颗牙）、釉质瓷陶瓷材料组（陶瓷组，=27，40颗牙）和合成树脂材料组（树脂组，=27，40颗牙）。金属组男14例，女13例；年龄20 ～73岁，平均（35.3±2.6）岁。陶瓷组男15例，女12例；年龄21～73岁，平均（36.4±2.5）岁。树脂组男16例，女11例；年龄21～72岁，平均（36.1±2.2）岁。3组一般资料差异无统计学意义（＞0.05），具有可比性。

1.2方法金属组应用钴铬合金作为全冠修复体，陶瓷组应用经抛光并上釉的普通陶瓷（IMAGINEREFLEX）作为全冠修复体，树脂组应用聚合树脂（Kerr）作为全冠修复体。认真检查患者口腔颌面系统状况，对其进行初步诊断，将检查结果与复制的口颌组织形态模型有机结合起来，在模型上进行诊断和设计。然后在患者口内或模型内应用不同材料制作修复体，只有加工后符合要求才在患者口内进行试合、调整等。最后督促患者定期来院对修复体进行适时维护。

1.3观察指标于治疗3个月后检查患者的牙冠破损、松动脱落、牙龈畸形、牙龈炎或牙周炎、牙根纵裂、修复体弯曲或变形等情况。修复成功：上述所有指标均没有出现，修复失败：上述指标中有至少一项出现。

1.4 统计方法采用SPSS 20.0统计软件进行处理，计数资料比较采用2检验，＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.13组修复情况比较3组牙冠破损、牙齿松动脱落、牙龈炎或牙周炎发生率差异均有统计学意义（均＜0.05）；3组牙龈畸形、牙根纵裂、修复体弯曲或变形发生率差异均无统计学意义（均＞0.05）。见表1。

2.23组患者的修复效果比较金属组、陶瓷组及树脂组的修复成功率85.0％（34/40）、87.5％（35/40）、85.0％（34/40），3组差异无统计学意义（2=0.1054，＞0.05）。

表1　3组修复情况比较例例（％）

3　讨论

口腔修复体长期使用具有极大的潜在磨损，因此在对牙科修复材料进行选择的过程中，应重视其耐磨性［3］。理想的口腔修复材料的摩擦学性能应极大程度上大于天然牙［4］。由于临床很难模拟咀嚼磨损这一复杂过程，因此在对口腔材料的磨损性能进行评价的过程中关键是选取合适的摩擦磨损实验，并利用相应的评价手段［5］。金属、陶瓷、树脂修复材料虽然具有不同的抗摩擦性能，但是却具有相近的修复效果，因此临床应该严格依据患者实际对其进行科学合理的应用。

钴铬合金的抗摩擦性能接近牙齿本身，具有较好的抗摩擦性能，是最匹配天然牙的生物材料［6-9］。但是，由于钴铬合金属于金属材料，因此在人们咀嚼食物的过程中，会在一定程度上磨损牙齿。陶瓷材料修复体表面虽然缺乏统一的粗糙程度，对牙釉质也缺乏统一的磨损量，但其具有较高的硬度、挠曲强度、较高的美观性、耐磨性，极易为患者所接受；同时其cad-cam制等，既符合制作工艺要求，实用性强，又小巧灵活，具有无比的优越性［10］。树脂对天然牙具有较小的磨损，同时近年来，临床不断提升了新型树脂材料的物理性能，因此树脂一方面能够应用于牙齿填充，另一方面还能应用于桥和冠的制作。此外，树脂材料具有较高的美观性、耐磨性及cad-cam制等。本研究显示，3组牙冠破损、牙齿松动脱落、牙龈炎或牙周炎发生率差异均有统计学意义（均＜0.05）；3组牙龈畸形、牙根纵裂、修复体弯曲或变形发生率差异均无统计学意义（均＞0.05）。提示金属、陶瓷、树脂3修复材料在口腔修复中的修复效果与抗摩擦性能各具优劣。本研究还显示，3组修复成功率差异无统计学意义（＞0.05），说明金属、陶瓷、树脂3修复材料在口腔修复中的修复效果与抗摩擦性能相近，均能够受到令人满意的修复效果。

［1］钱建伟.口腔修复患者970例临床分析［J］.吉林医学，2011，32（22）：4631-4632.

［2］吴小勇.不同种齿科修复材料与牙釉质磨损性能评价［J］.求医问药：下半月刊，2012，10（8）：14-15.

［3］刘霜，张连云.口腔修复支架用钛合金的研究进展［J］.国际口腔医学杂志，2010，37 （3）：363-365.

［4］廖伟，周年苟，扈祚文，等.不同口腔修复材料生物相容及3种材料充填恒磨牙邻面龋的临床验证［J］.中国组织工程研究与临床康复，2011，15（8）：1467-1470.

［5］胡欣，魏强，李长义，等.新型口腔修复用钛锆铌锡合金的摩擦性能［J］.中国组织工程研究与临床康复，2010，14（12）：2159-2163.

［6］张茜，张佩，郭天文，等.六种常用冠修复材料的摩擦磨耗性能比较［J］.中华口腔医学杂志，2012，47（21）：204-209.

［7］张富强.从手工制作到自动加工-数字化口腔修复治疗技术的发展［J］.中华口腔医学杂志，2012，47（5）：260-263.

［8］赵坤祥，徐翠蓉，余勤，等.种植义齿技术在口腔修复中的应用价值［J］.中国现代医生，2014，11（36）：19-21.

［9］卢晓杰.玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效比较［J］.中国现代医生，2013，4（10）：133-134.

［10］施存山，刘建，刘延峰.口腔修复中不同材料摩擦性能的比较分析［J］.中国美容医学，2011，20（z4）：168.

10.3969/j.issn.1671-0800.2016.08.067

R783.3

A

1671-0800（2016）08-1103-02

2016-02-15

（本文编辑：孙海儿）

315010宁波，宁波市第二医院

董瑶，Email：yaoyaodong@ sohu.com