王 芳
（长江大学工程技术学院外国语学院 湖北·荆州 434000）
语法是一套由意义、形式和用法构成的建构系统。在语法教学实践中，教师在强调语法形式的同时，还要兼顾学生对语法意义和语法功能的理解，努力把三者结合起来，使学生更加全面地了解语法知识，更好地培养学生的语法意识。然而，在英语语法的教学实践中，却依然沿袭着 TTT (Teach-Test-Teach)这一传统的教学模式，这种忽视学生课堂参与的教学方式，必然使得学生学习效果事倍功半。鉴于此，笔者提出了基于学习共同体的交际型语法教学模式 MMC (Mechanical drills,Meaningful drills and Communicative application)。通过构建学习共同体，教师在Mechanical drill阶段，通过选择真实的语言材料，让学生掌握语言形式；在Meaningful drill阶段，教师通过素材精心设计丰富的小组活动，在合作学习的形式下共同构建语法项目的形式和意义；在Communicative application阶段，教师结合真实的语言材料创设情景，让学生在语篇中运用所学的语法项目，加强学生社会交际性训练；最后通过采取多元主体评价方式（教师评价、小组成员评价和学生自我评价），激发学生的学习兴趣，活化学生心理。
1 研究的依据
1.1 学习共同体
“学习共同体”概念是由博耶尔（Ernest L.Boyer）在 1995年正式提出。他认为，“学习共同体”是所有人因共同的使命并朝着共同的愿景一起学习的组织，共同体中的人共同分享学习的兴趣，共同寻找通向知识的旅程和理解世界运作的方式，朝着教育这一相同的目标相互作用和共同参与。学习共同体被广泛地研究，一方面是作为一种教师专业发展模式。另一方面是作为一种学习模式指导教学。如：基于学习共同体的大学外语写作教学研究（刘景珍，2018）、论高职院校课堂“学习共同体”的构建（朱正平，2015）等，分别将学习共同体教学模式引入大学英语写作教学、大学英语教学和高职院校英语教学中。
纵观已有的国内相关研究，目前对于基于学习共同体的语法教学研究局限于仅高中语法教学，对大学生语法教学，特别是独立学院的语法教学涉及较少。针对这一现状，笔者提出了基于学习共同体的交际型语法教学模式，旨在为探讨大学语法教学新的模式。
1.2 交际型教学模式
交际型语法教学模式强调课堂教学要以学生为主体，教师是教学活动的组织者，引导者和参与者。为学生创造一个有趣味、丰富多变而又（模拟）真实的语言交际和运用的环境。
本文的交际型语法教学是一种弱交际观，也是交际教学法的一种变体。它不完全排斥传统语法教学关于知识、技能的练习；它认为学习语言的目的是通过学习语言知识，学会在模拟真实的语言环境中运用语言的能力。
2 研究设计
本研究对象是某高校独立学院英语专业大一的新生，分别是英语61701和英语61702。使用的教材均为“十二五”普通高等教育本科国家级规划教材。且两个班的语法教学由同一个老师执教，教学课时相同，教学任务和教学目标相同，所不同的是，实验班（61701班）采用基于学习共同体的MMC语法学习模式；而对照班（61702班）按照常规式TTT教学。为了确保实验的科学性，在实验前分别对两个班的学生进行前测（测试题内容是基于高考语法试题），并结合SPSS23.0来分析测试成绩，以确保两个班在实验前的语法能力处在同一水平。
2.1 研究问题
本研究试图回答以下问题：（1）该模式是否能够帮助学生更好的掌握语法知识？（2）经过为期六周的学习，该模式在培养和提高学生语法运用能力方面更有优势？
2.2 研究工具
基于学习共同体进行设计的英语语法教学课件4套。除此之外，还包括两份试卷，一份调查问卷以及用SPSS23.0统计数据软件。
2.3 研究步骤
（1）在实验前发放语法测试题，通过SPSS23.0来分析测试成绩，确保两个班在实验前的语法能力处在同一水平。（2）笔者在实验班利用设计的课件进行基于学习共同体的MMC教学模式，在控制班采取TTT传统的教学模式。（3）学完语法项目之后，参考北京外国语大学白丽茹教授编制的语法能力测试量表的试题，从语法知识和语法运用两个测量目标，对学生句子监控、句子操作和句子产生三个方面进行测试，并用SPSS来分析两个班的测试成绩。（4）实验结束后，为了了解基于学习共同体的合作型语法教学模式的详细情况，笔者对实验班的学生发放了问卷调查。（5）最后，在实验班随机抽取了5个学生进行采访。了解学生对于MMC语法教学模式的看法。
3 实验结果与分析
经过六周的学习，我们对教学情况进行了调查和分析。
3.1.问卷调查及学生反馈
为了了解基于学习共同体的MMC教学的情况，我们设计了一份问卷调查，让实验班的学生对这段时间的学习进行评价。每个问题分别设计了5个选项（1=“完全同意”、2=“比较同意”、3=“基本同意”、4=“不同意”、5=“完全不同意”）。
笔者根据实验前提出的三个具体问题对问卷调查进行设计，共发放63份问卷，回收60份有效问卷。问卷调查的结果数据表明：70%的学生对新的语法教学保持积极的态度。其中64.6%的学生对前后两次语法测试的成绩表示满意。由此可见，SMC语法教学可以帮助学生提高语法水平和语法的运用能力。根据数据分析，68%的实验班的学生认为MMC语法教学模式能更好的调动学生的积极性、培养学生自主学习和合作学习的能力，帮助学生在小组讨论等活动中，有效的建构语法项目的形式、意义和用法。然而，问卷调查反映仍有近20%的学生表现出不适应这种新型的语法教学模式。具体原因会在后面的访谈中进行讨论。
3.2 测试结果分析
为了更好地了解基于学习共同体的MMC学习模式对语法教学的影响，我们利用了北京外国语大学白丽茹教授编制的语法能力测试量表的试题，从语法知识和语法运用两个测量目标，对学生句子监控、句子操作和句子产生三个方面进行测试，对学习成绩使用了SPSS23.0软件进行了统计分析。
3.2.1 实验班和对照班教学模式控制前的同质性检验
由于本实验的被试为自然班，为了确保被试班级的同质性和实验数据的有效性，在实验前，对两个班进行了同质性检验。对控制组和实验组学习成绩进行描述统计和独立样本 t检验统计分析结果如下表所示。由表可知，实验班和对照班的均值为64.03和64.70，分数相差不大；且P值为0.825＞0.05，说明两个班不存在统计学上的显着差异，可以进行实验。
表1：实验班与控制班实验前学习成绩的差异性检验
3.2.2 实验班进行基于学习共同体的MMC学习模式后，前后成绩差异检验
实验班进行学习共同体的MMC语法模式教学前后的成绩进行了配对样本t检验，见表2。由表2可知，实验班控制前后学习成绩的变化呈现显着差异（P值＜0.01），这表明实验班进行通通提学习欧式教学后成绩有明显提高，学习共同体模式是有效的。
表2：实验班进行学习共同体学习MMC语法教模式教学前后的成绩差异检验（N＝33）
3.2.3 实验班与对照班实验后的成绩差异
分别从句子监控、句子操作和句子产生三个方面对实验班和对照班控制后的学习成绩进行描述性统计和独立样本 t检验统计分析结果。
独立样本t检验表明：经过6周的实验，实验班和对照班的成绩均有所提高，并且数据中的P值为0.003＜0.05，显然实验班和对照班是不同质的，这反映出实验班和对照班的后测成绩具有显着差异性。学生的后测成绩表明：基于学习共同体的交际型英语语法教学模式对学生掌握语法规则及有效的运用语法具有明显的促进作用。
3.3 采访结果与分析
问卷调查之后，随机抽取了实验班的五名学生进行访谈。从采访的结果看，这5位学生都肯定了语法教学改革的必要性。在丰富的课堂教学互动中，学生学习的主动性被调动起来，能够在小组合作的形式上共同的构建语法项目的意义和用法。
由此可见，基于学习共同体MMC语法教学模式在教学过程中引入小组合作的课堂组织形式，不仅对学生自主学习能力、合作学习能力提出了较高的要求，特别是对教师的课堂教学设计能力、课堂组织能力和辅助学生在合作学习的方式下构建语法项目的能力提出了较高的要求。这也是基于学习共同体的交际型语法教学在大学实行需要攻克的难题。
4 结语
本文在大学语法教学中引入学习共同体组织形式，针对教学的对象和目的，让学生在特定的语境中开展丰富的小组活动和组间活动（小组讨论，小组合作，小组间互评互议）。结果表明，基于学习共同体的教学模式得到了实验班绝大多数学生的肯定和支持；大部分学生从“被动者”接受者转化为知识的“主动者”构建者。说明了大学生对基于学习共同体的英语语法教学有一定的适应性。然而，仍然存在少部分对基于学习共同体的体验评价较低的学生。而这些被淹没的负性体验学习者更需要被关心和被关注。因此，如何解决少部分学生对新语法教学模式的适应性，有待进一步的探讨。
