者湘漪 唐建海 张眉
[摘 要] 针对高校大学生研制混合式教学学习满意度问卷，为混合式教学提供参考。在国内外相关研究基础上，编制问卷进行信效度分析。结果显示，问卷总体Cronbachα系数为0.983;KMO值为0.840～0.906，Bartletts球形检验的p<0.001;各种相关系数均在0.547～0.869（p<0.001）的范围内。说明问卷具有较好信度及效度，内容全面、稳定性良好，可作大学生混合式教学学习满意度因素调查的参考工具。
[关键词] 学习满意度;信度;效度;调查问卷
[基金项目] 石河子大学教改课题“‘互联网+背景下混合式教学模式构建实践及效果评价——以医学统计学为例”（KG-2018-52）
[作者简介] 者湘漪（1990—），女，硕士，助教，主要从事蛋白质功能与疾病和医学教育研究工作;唐建海（1982—），男，学士，助理工程师，重庆医科大学附属第一医院信息中心;张 眉（通信作者）（1982—），女，硕士，副教授，主要从事医学统计学教育研究工作。
[中图分类号] G642.0 [文献标识码] A [文章编号] 1674-9324（2020）36-0280-02 [收稿日期] 2019-12-12
信息和网络技术日新月异，教育模式不断创新。在美国，结合翻转课堂形式进行的混合式学习已占2015年美国教育的60%[1]。2017年国务院发布的《国家教育事业发展“十三五”规划》提出，大力推进教育课程与教学改革。目前混合式教学改革比较普遍，但学生满意度却不高，探究混合式教学学习满意度影响因素势在必行。针对高校大学生研制混合式教学学习满意度问卷，以期制定内容全面、有广泛适用性的调查工具，为混合式教学开展提供参考。
一、对象与方法
（一）对象
本研究以石河子大学医学院预防医学系68名学生为研究对象，问卷施测均在网上自愿情形下匿名进行。本次研究共发放问卷68份，回收有效问卷65份，问卷有效回收率为95.6%。
（二）方法
1.理论构想。本研究基于李宝、SanjaI.Bauk等人关于混合式教学学习满意度影响因素的研究，根据中国高校教育模式和大学生的特点，将其分为17个满意度因素，并采用五级李克特量表进行满意度评价。
2.项目分析。采用题目总分相关法、高低分组法。[2]
3.信度分析。采用Cronbachα系数测量量表信度[3]。修正后题项与总体相关性低于0.4，且删除后的Cronbachα值高于各因素维度相应潜变量，
Cronbachα值作为题项的删除标准。
4.效度分析。采用因子分析研究量表结构效度[4]。通过各因子间及各因子与问卷总得分相关性来评价结构效度。
5.统计分析。使用SPSS19.0进行分析，检验水准α=0.05。
二、结果
（一）项目分析
采用题目总分相关法，该问卷的57个条目与总分相关性系数为0.529～0.845（p<0.001），符合标准;采用高低分组法表示两组在各条目得分差异，p<0.001，均具有统计学意义，故所有题项均予以保留。
（二）信度分析
问卷总体的Cronbachα系数为0.982;各个满意度因素维度的Cronbachα系数为0.602～0.923;同质性检验结果显示只有感知有用3、助教行为3、学习奖励2、学习氛围1出现不符合标准的现象，而且删除这些条目后，其对应满意度因素维度的Cronbachα提高，问卷的整体问卷信度也提高到0.983。
（三）效度分析
在学习背景、教学能力、助教行为、平台功能设计层面和学习动机、交互行为、学习氛围层面的KMO值分别为0.906、0.840，且Bartletts球形检验p<0.001，表明这两个层面的各因素之间存在相关性，适合进行因子分析。两个层面因素转轴后的特征值均大于1，累计解释变异量分别为82.1%、76.6%。各变量因素负荷量的值显著高于其他因子负荷量。
在自我效能感、成效期望、感知有用、活动设计、课程弹性、资源呈现方式层面的KMO值为0.836，Bartletts球形检验p<0.001，因素转轴后的特征值均大于1，累计解释变异量为82.1%。通过因子负荷比较，条目自我效能感的3和自我效能感1、2、4不属于同一个因子，条目成效期望3、4的值明显低于1和2，这些因子和其他因子负荷值接近，故将自我效能感3、成效期望3和4删除，各变量因素负荷量的值显著高于其他因子负荷量，KMO值为0.845，Bartletts球形检验小于0.001，累计解释变异量也提高为84.4%。
在学习奖励、考核方式、感知有用、资源特征层面的KMO值为0.887，Bartletts球形检验p<0.001，因素转轴后的特征值均大于1，累计解释变异量为81.6%。在因素负荷量上，资源特征1、感知有用4和5虽高于其他因子负荷量，却不明显，而且也有明显低于同层次的因子负荷量，本应删除，但删除后各个因子负荷量均有所下降，故将其保留。
综上所述，经各个指标筛选，问卷17个因素包括50个题项。各条目与总分的相关系数为0.547～0.847（p<0.001），问卷总分与17个因素的相关系数为0.707～0.869（p<0.000），各因素之间的相关系数为0.467～0.864（p<0.001）。
三、讨论
本次只选择了上这门课的学生，具有一定代表性;且为网上匿名、自愿和知情情况下进行，保证了真实性。在效度分析中，得出的各个指标表明该问卷非常适合做因子分析，条目活动设计1、资源呈现方式2、资源特征1、感知有用4和5在多个因子中占据重要地位，说明题项在因素分布中存在重叠，可作为后期修订的调整对象，也反映了问卷中部分满意度因素涉及多个方面。问卷总分与17个因素的相关系数高于各因素之间的相关系数且同时达到显著水平，表明各因子能反映问卷整体所要测量的内容，这些指标都证明了该问卷具有较好的结构效度[5]。综上所述，该问卷实际操作性较强、全面具体，可作大学生混合式教学学习满意度因素调查的参考工具。
本研究在样本选择上仍存在一定的局限性，若要成为国内通用的“大学生混合式教学学习满意度问卷”，需将访谈中所提到的因素和改进问题（即学习者的自控和学习能力、对混合式教学课程本身的态度等）纳入考虑，进一步测量、修正和评价。
参考文献
[1]美国K12市场研究：今年翻转课堂、混合式学习将超60%[OB/OU]http：//www.zhongjiaomedia.com/z/1443.html
[2]邱皓政.量化研究与统计分析[M].重庆：重庆大学出版社，2009.
[3]吴明隆.问卷统计分巧实务——SPSS操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2010：237-238.
[4]李宝.混合式学习环境下学生学习满意度影响因素模型的构建与实证研究[D].西安：陕西师范大学，2016.
[5]梁进龙，崔新玲，吴和堂等.大学生生命意义感量表编制及信效度分析[J].中国卫生事业管理，2018，35（04）：303-307.
