李燕 刘荣
【摘要】通过考察家庭教养方式、人格特质与大学生恋爱观三者间的关系，探究当代大学生恋爱观的影响机制。作者采用恋爱观调查问卷、艾森克人格量表和简式家庭教养方式量表对山西两所高校304名大学生进行匿名调查。结果显示：（1）大学生家庭教养方式、人格特质与恋爱观三者间的相关显着;（2）人格特质在家庭教养方式与恋爱观间起中介作用。
【关键词】恋爱观;家庭教养方式;人格特质;大学生
恋爱观是指个体对恋爱问题所持有的观念，它不仅决定个体将选择什幺样的人作为恋爱对象，而且会对个体未来的家庭及婚姻等产生影响[1]。研究发现，成年后的家庭生活，特别是婚姻状况与青少年时期的恋爱关系和谐与否、自我同一性发展是否完善有极大的关系[2]。目前，恋爱问题已经成为影响大学生心理健康的重要因素之一。因此，对大学生的恋爱观念进行研究并根据研究结果对其进行相应的引导具有重要的实践意义。
家庭教养方式指父母教养观念、教养行为及其对子女情感表现的一种组合方式，是相对稳定的，不随情境的改变而变化，并且反映亲子交往的实质[3]。Arrindell等[4]将教养方式分为拒绝、过度保护和情感温暖三种类型。家庭作为“人类性格的工厂”，对子女恋爱观念的形成与发展具有重要的影响，但对其影响机制的研究较少。所以本研究以大学生为被试，调查家庭教养方式对大学生恋爱观的影响。
恋爱作为一种社会行为，与人的需要、动机、性格等人格因素密切相关[5]。人格特质是个体区别于他人的心理倾向性和个性心理特征的总和，具有稳定和持久的特性[6]。安晓斌[5]的研究发现大学生恋爱观包括稳重型、自主型、顺从型和天真型四种类型;将这四种类型与艾森克的人格特质进行相关分析发现，外向不稳定型人格与稳重型、内向不稳定型与顺从型、外向稳定型与自主型及天真型呈高相关。
家庭教养方式对儿童和青少年成长和心理健康有重要影响。研究表明，情感温暖型教养方式易形成宜人性、情绪稳定性人格特征，而父母惩罚严厉、过分干涉保护、拒绝否认的教养方式与子女的神经质和精神质呈显着正相关[7]。因此，本研究将在以往研究的基础上，进一步探讨家庭教养方式、人格以及恋爱观的关系，并分析人格是否存在中介作用。
一、对象与方法
1.研究对象
通过方便取样的方式在山西两所高校发放问卷310份，剔除无效问卷6份，有效回收304份，回收率为98%。其中，男生123人，女生181人;农村户籍170人，城镇户籍134人;谈过或正在谈恋爱的有200人，从未谈过恋爱的有104人。
2.研究工具
（1）恋爱观调查问卷[5]。安晓斌编制，包含47个条目，分为择偶标准、恋爱动机、依恋倾向、性行为取向四个维度。采用五级评分制。总问卷的Cronbachα为0.77，具有较好的信效度。
（2）艾森克人格量表[8]。该量表由4个分量表组成，分别为E（外倾性）、N（神经质）、P（精神质）和L（欺骗性）[9]。包含88个条目，采用2点计分。
（3）简式家庭教养方式量表[10]。采用由蒋奖等人修订的简表，共42个条目，父母维度一致，包含情感温度、拒绝、过度保护三个维度。该量表具有较好的信度和效度，采用4点计分。
二、结果
1.家庭教养方式、恋爱观的差异性比较
男性在父母保护和父母拒绝维度上得分显着高于女性;男性在父母温暖维度上得分显着低于女性。城镇大学生在父母拒绝维度上得分显着高于农村大学生;城镇大学生在母亲温暖维度上得分显着低于农村大学生。
女性的择偶标准显着高于男性;女性的恋爱动机显着低于男性;有恋爱经历个体的恋爱动机显着高于无恋爱动机个体。
2.家庭教养方式、人格特质和大学生恋爱观的相关分析
对各变量进行相关分析发现，父亲教养方式与人格特质的神经质和精神质显着相关;家庭教养方式与恋爱观的择偶标准、恋爱动机和依恋倾向显着相关;人格特质与恋爱观的择偶标准、恋爱动机和依恋倾向显着相关。
3.家庭教养方式和人格特质对大学生恋爱观的影响
以恋爱动机为因变量，家庭教养方式和人格特质为自变量，采用分层回归分析家庭教养方式和人格特质对恋爱观的影响。回归分析结果显示，家庭教养方式可解释恋爱动机26%的变异，父亲温暖、父亲拒绝、母亲温暖、母亲拒绝的影响强度有统计学意义：纳入人格特质变量后可额外解释13%的变异，共计解释39%的变异，其中父亲温暖、母亲温暖、母亲拒绝和神经质对恋爱动机的影响强度有统计学意义。
同理，以择偶标准为因变量进行回归分析，结果显示，家庭教养方式可解释恋爱动机11%的变异，父亲拒绝、母亲拒绝的影响强度有统计学意义：纳入人格特质变量后中父亲拒绝、母亲拒绝对恋爱动机的影响强度不显着，故此结果不纳入进一步中介检验。
同理，以依恋倾向为因变量进行回归分析，结果显示，家庭教养方式可解释恋爱动机8%的变异，母亲温暖、母亲保护的影响强度有统计学意义：纳入人格特质变量后可额外解释10%的变异，共计解释18%的变异，其中母亲温暖、母亲保护、神经质和精神质对依恋倾向的影响强度有统计学意义。
4.中介效应检验
采用Bootstrapping法分析神经质和精神质等人格特质在家庭教养方式与恋爱观关系中的中介效应。模型1：母亲温暖-精神质-恋爱动机产生的直接效应和间接效应的置信区间不含0值，表明精神质在母亲温暖和恋爱动机之间具有显着的部分中介作用（0.42，中介效应为45.16%）。模型2：母亲拒绝-精神质-恋爱动机产生的直接效应和间接效应的置信区间不含0值，表明精神质在母亲拒绝和恋爱动机之间具有显着的部分中介作用（-0.73，中介效应为51.77%）。模型3：母亲保护-神经质-依恋倾向产生的直接效应和间接效应的置信区间不含0值，表明神经质在母亲保护和依恋倾向之间具有显着的部分中介作用（-0.07，中介效应为24.68%）。
三、讨论
1.家庭教养方式对大学生恋爱观的影响
研究发现，父母教养方式与大学生的择偶标准、恋爱动机和依恋倾向都存在显着相关，这与前人的研究结果一致[2]。父母在日常生活中给予孩子温暖和情感支持，孩子从小生活在充满爱的环境中，那幺在恋爱过程中，他们就会主动追求自己喜欢的人，恋爱动机较强。而父母过度保护孩子，孩子对未来伴侣的期望和要求就会提高，期望伴侣能像父母一样保护自己。大学生的依恋倾向主要和母亲的教养方式有关。母亲作为孩子的主要照料者，母亲的情感支持对孩子各方面的发展具有重要的影响，尤其是孩子与他人建立情感依恋时（同伴依恋、恋人依恋等）。
2.家庭教养方式和人格特质对大学生恋爱观的影响
良好的家庭教养方式通常会形成积极和温暖的家庭环境，这种健康的家庭环境有利于青年形成正确的恋爱观，也有利于降低青少年出现心理问题的可能性。本研究结果表明，人格特质的精神质和神经质主要与父亲的教养方式相关，具体表现为父亲情感温暖与人格特质的神经质和精神质正相关，而父亲拒绝否认与精神质负相关，这与前人的研究结果相符。史广红的研究也发现家庭教养方式的各维度与人格特质中的神经质和精神质维度存在显着的相关关系;家庭教养方式中的父母温暖理解维度与人格特质中的内外向维度存在显着的正相关。这些研究结果说明父母的温暖理解会影响孩子的内外向，采取温暖理解教养方式的父母，更有可能塑造乐观、活泼和外向的子女。
本研究发现，人格特质在家庭教养方式和大学生恋爱观之间起部分中介作用，说明家庭教养方式可以直接预测恋爱观，也可以通过人格特质对恋爱观产生间接效应。结果证实了研究假设，说明人格特质对大学生的恋爱观具有一定的影响，也是对人格类型与大学生的恋爱类型存在相关关系的进一步推进[5]。
综上所述，本研究结果表明父母的情感温暖和理解体现了父母对子女的支持和关怀，在这样的教养方式下，孩子容易发展良好的人际关系，具有更稳定的人格倾向，从而形成正确的恋爱观念。
四、结语
大学生的家庭教养方式、人格特质和恋爱观之间互相影响，且人格特质在家庭教养方式对恋爱观的影响中起部分中介作用。
【参考文献】
[1] 张科.大学生恋爱观现状及其引导[J] .魅力中国，2013（25）：203.
[2] 赵晨晨.父母婚姻冲突知觉、教养方式对大学生婚恋观的影响研究[D] .哈尔滨：哈尔滨工程大学，2011.
[3] Darling N，Steinberg L.Parenting Style as Context： An Integrative Model[J] .Psychological Bulletin，1993，113（03）：487-496.
[4] Arrindell W A，Sanavio E，Aguilar G，et al.The development of a short form of the EMBU： Its appraisal with students in Greece，Guatemala，Hungary and Italy[J].Personality & Individual Differences，1999，27（04）：613-628.
[5] 安晓斌.大学生恋爱观及其与人格类型的相关研究[D].重庆：西南大学，2009.
[6] 孙强国.攻击人格特质与颞肌外感受抑制相关性的研究[D].杭州：浙江大学，2007.
[7] 黄树香.初中生人格与父母教养方式的相关研究[J].社会心理科学，2010（05）：65-70.
[8] 文娟.视障中学生和普通中学生人格特质、家庭教养方式的比较研究[D].重庆：西南大学，2016.
[9] Eysenck H J.Systematic Reviews： Meta-analysis and its problems[J].Bmj Clinical Research，1994，309（6957）：789-792.
[10] 蒋奖，鲁峥嵘，蒋苾菁，等.简式父母教养方式问卷中文版的初步修订[J].心理发展与教育，2010，26（01）：94-99.
